Апробация технологии


Проблема
Модель социологической коммуникации
Преодоление проблемы языка
Общая схема технологии
Апробация технологии
Проверка на устойчивость
Заключение

Рассматриваемое исследование было проведено в Казахстане в начале 1988 г. Был опрошен 2661 респондент во всех областях республики с репрезентацией по полу, возрасту, образованию и этнической принадлежности. По совокупности вопросов анкеты с помощью описанной выше технологии было построено три шкалы, характеризующие респондентов:

S1 – идеологическая (демократия – коммунизм);
S2 – отношение к власти (лояльность – неприятие);
S3 – отношение к независимости (за независимость – за воссоединение с Россией).

Эти три переменные должны были охватывать основные идеологические диспозиции политического пространства Казахстана.

Следующая таблица иллюстрирует первый шаг (фрагмент) описанной технологии – установление соответствия между вопросами анкеты и латентными переменными. Подразумевается, что некоторые вопросы могут ассоциироваться с несколькими латентными переменными (знак + указывает на факт связи). Всего с каждой переменной было связано более двенадцати вопросов анкеты.

Таблица 2
Связь между вопросами анкеты и латентными переменными

Вопросы

Шкалы

S1 S2 S3
3 Если взвесить все "за" и "против", стали Вы жить лучше, чем до 1991 г., или хуже?
1. значительно лучше
2. немного лучше
3. так же
4. немного хуже
5. значительно хуже
+ + +
19 Как Вы считаете, распад СССР в 1991 году был неизбежным, или его можно было предотвратить?
1. был неизбежным
2. можно было предотвратить
- + +
22 С каким из нижеперечисленных суждений, характеризующих нынешний Казахстан, Вы бы скорее согласились?
1. Казахстан – государство самоопределяющейся казахской нации
2. Казахстан – государство всех казахстанцев, независимо от национальности
- + -
40 А как Вы думаете, насколько распространена коррупция (взяточничество) среди должностных лиц в Казахстане?
1. очень распространена
2. довольно распространена
3. довольно редка
4. очень редка
- - +
68 Как Вы считаете, должна ли быть введена в Казахстане частная собственность на землю?
1. да
2. нет
+ - -

Далее приводится фрагмент заполненной экспертной анкеты (второй этап технологии) с инструкцией. При этой экспертизе балл 6 соответствует максимальной вероятности, а 0 – минимальной. При построении каждой переменной работало три эксперта.

В клетку на пересечении некоторых строки и столбца таблицы Вам нужно поставить балл, соответствующий, по Вашему мнению, шансам выбора ответа, соответствующего этому столбцу, если респондент выбрал ответ, соответствующий каждой строке.

Если оглянуться на прошедшее десятилетие, как Вы считаете, следовало бы все вернуть к тому, как было до 1985 г., к социализму, или следует сохранить в основном нынешний курс развития республики? Как можно охарактеризовать Ваше отношение к социализму, коммунизму?
Активное “за” скорее “за”, чем “против” отношусь нейтрально скорее “против”, чем “за” активное “против”
вернуть к тому, как было до 1985 г., к социализму 6 5 3 1 0
оставить нынешний курс 1 2 3 4 5
выправить, скорректировать нынешний курс 1 2 3 4 5

Когда на шестом этапе технологии применялся метод главных компонент, выяснилось, что коэффициенты корреляции между числовыми шкалами респондентов для разных экспертов превосходят 0,9. Это свидетельствовало о высокой степени согласованности экспертных оценок. Первые главные компоненты матриц корреляции между шкалами разных экспертов (при получении обобщенных по всем экспертам шкал) объясняли более 95% дисперсии.

В итоге были выстроены три числовые шкалы, описывающие респондентов: S1 – идеологическая (демократия – коммунизм); S2 – отношение к власти (лояльность – неприятие); S3 – отношение к независимости (за независимость – за воссоединение с Россией). Первый нетривиальный результат был получен при анализе корреляции между этими шкалами. Оказалось, что все три переменные положительно коррелированны с коэффициентами корреляции более 0,67. Это, во-первых, означало, что разнообразие идеологических позиций граждан Казахстана описывается одной переменной; во-вторых, говорило о том, что демократически настроенные респонденты одновременно ценят независимость Казахстана и настроены довольно лояльно по отношению к действующей власти; и, в-третьих, противоречило первоначальной гипотезе о прямой зависимости между демократичностью убеждений и критичностью настроя по отношению к власти. Объяснение последнему факту было найдено после сравнения обобщенной идеологической переменной с другими переменными.

В качестве обобщенной идеологической переменной была использована первая главная компонента матрицы корреляций трех переменных. Для ее сопоставления с другими переменными методом k-средних по значениям обобщенной идеологической переменной респонденты были поделены на три класса (см. табл.3). Сопоставление производилось с помощью анализа таблиц сопряженности классификаций, основанных, с одной стороны, на ответах респондентов на различные вопросы анкеты, а с другой - на обобщенной идеологической классификации.

Таблица 3
Описание обобщенной идеологической классификации респондентов

Класс Число респондентов Центр тяжести
1 "Сторонники": демократически настроенные респонденты, поддерживающие власть и независимость Казахстана 1009 1,526
2 "Болото" 1120 0,157
3 "Противники": прокоммунистически настроенные респонденты, критически относящиеся к власти и тяготеющие к России 532 -0,978

Для выявления природы обобщенной идеологической переменной построенная на основе данной переменной классификация была сопоставлена с переменной, полученной из сочетания (произведения) двух переменных: национальность (три значения: казахи, русские и прочие) и возраст (два значения: до и после 40 лет). Результат анализа сопряженности двух этих классификаций приведен в табл.4.

Таблица 4
Таблица сопряженности обобщенной идеологической классификации с классификацией респондентов по возрасту и национальности (в клетках таблицы – приведенные стандартизированные остатки)

Ответы на вопрос о возрасте и национальности

Идеологическая классификация

"Противники" "Болото" "Сторонники"
казахи до 40 лет -12,7 2,1 12,3
казахи после 40 лет -3,6 0,7 3,3
прочие до 40 лет 1,2 1,8 -3,5
Русские до 40 лет 2,5 1,4 -4,7
прочие после 40 лет 6,0 -3,8 -2,5
Русские после 40 лет 10,0 -3,2 -7,7

 

Характеристики сопряженности Значение Асимптотическая 2-стороняя значимость
Хи-квадрат Пирсона c2p 708,1 0,000
Коэфф. сопряженности j 0,516 0,000

Поражают чрезвычайно высокие для социологических исследований значения остатков и коэффициента сопряженности. Однако интереснее содержательный результат, указывающий на сильное идеологическое размежевание казахстанского общества, совпадающее с этновозрастной поляризацией. Фактически, речь идет о структуре двухобщинного государства. Недемократичность русскоязычной части общества объясняется вымыванием наиболее мобильных и высококвалифицированных групп русскоязычных.

Высокие значения показателей сопряженности заставили нас проверить гипотезу о том, что "синтезированная" обобщенная идеологическая переменная имеет более высокую объясняющую силу, чем обычные переменные из традиционной анкеты. Подобная проверка была осуществлена сравнением сопряженностей обобщенной идеологической переменной с переменными из анкеты и сопряженностей с теми же вопросами нескольких идеологических вопросов, имеющих три ответа (см.: табл.5).

Таблица 5
Сравнение объясняющей силы обобщенной идеологической классификации (Ideo_cl) с объясняющей силой нескольких вопросов анкеты (в клетках таблицы - коэффициенты сопряженности j)*

Вопросы анкеты Q5 Q14 Q74 Ideo_cl
Кто виноват: Назарбаев и его правительство 0,236 0,151 0,098 0,348
Кто виноват: коммунисты, старая система 0,052 0,063 0,082 0,092
Кто виноват: демократы, реформаторы 0,022 0,036 0,014 0,054
Где живется лучше - в России или Казахстане 0,251 0,259 0,137 0,330
Казахстан - демократическое государство? 0,389 0,265 0,253 0,433
Кто выведет из кризиса: коммунисты 0,141 0,190 0,171 0,232
Кто выведет из кризиса: демократы 0,106 0,127 0,154 0,152
Кто выведет из кризиса: нынешняя власть 0,230 0,168 0,160 0,280
Кто выведет из кризиса: новая власть 0,070 0,052 0,045 0,062
За кого проголосуете на выборах 0,332 0,263 0,252 0,357
За кого проголосуете во втором туре 0,322 0,246 0,201 0,328
Возраст 0,094 0,155 0,173 0,204
Национальность 0,270 0,181 0,230 0,371
Образование 0,100 0,117 0,148 0,154
Социальное положение 0,162 0,197 0,236 0,239

* В Таблице использованы следующие вопросы анкеты: Q5 - "Как Вы считаете, дела в стране идут в правильном направлении, или Вам кажется, что события ведут нас “не туда”, “в тупик”?"; Q14 - "Как Вы думаете, нынешнее молодое поколение будет лучше жить - в материальном отношении - чем их родители, или их жизнь будет такой же, как у их родителей, или она будет хуже, чем у родителей?"; Q74 - "Если бы можно было выбирать, что бы Вы предпочли: нашу нынешнюю жизнь или то, как мы жили до провозглашения независимости в 1991 г.?".

Из таблицы видно, что за двумя статистически не значимыми исключениями (они помечены затемненными клетками таблицы) обобщенная идеологическая переменная действительно имеет более высокую сопряженность с вопросами анкеты.

Проблема
Модель социологической коммуникации
Преодоление проблемы языка
Общая схема технологии
Апробация технологии
Проверка на устойчивость
Заключение

на главную страницу | закрыть