Гарантии без гарантий

          Только что вступили в силу новый закон о гарантиях избирательных  прав граждан и Кодекс об административных правонарушениях.  Эти  законы -  крупный шаг на пути к правовому государству, правда, в  обратную сторону.

          Законом о гарантиях гражданское общество не только построено, но  даже  этапировано  по оси времени в 1935 год, когда не было ни  ельцинской, ни брежневской, ни Сталинской Конституции. Тогда  официально существовали "лишенцы" - люди, лишенные избирательных прав  (бывшие священники, кулаки, офицеры). Теперь же лишенцами стали все  100 миллионов беспартийных избирателей - им запрещено выдвигать  кандидатов. На кое-каких выборах еще разрешается самовыдвижение.  Например, беспартийный президент Путин имеет право выдвинуть себя сам  на выборах 2004 года.. На выборах в законодательные собрания субъектов  федерации закон о гарантиях избирательных прав граждан (оцените  соответствие названия закона его содержанию) разрешает полностью  отобрать у граждан право на выдвижение кандидатов вместе с правом  на  самовыдвижение.

          Выдвижением кандидатов займутся партии - они сами себя назначили  представителями народа в этом важном деле. Ведь даже  черную икру народ  всегда предпочитал есть не ложками, и не плошками, а именно своими  представителями.

          Как известно из 3-й статьи конституции, власть в России  принадлежит народу. Наши законодатели мудро решили  - зачем  этому  властелину еще и какие-то права.  Но  кое-какие права решили оставить.  Право безмолвствовать - это пушкинское, святое. Кроме того, в законе о  партиях оставили народу и право содержать  эти партии из расчета 2  рубля за каждый голос, полученный партией на выборах..

          В 3-й статьи конституции упоминаются свободные выборы, как высшее  выражение власти народа. К сожалению, какие именно выборы считаются  свободными, в конституции не поясняется. Из обсуждений выяснилось   несколько точек зрения:

 а) это когда у народа есть свобода выдвижения  кандидатов (так в 2000 году группе беспартийных граждан удалось  выдвинуть кандидата Путина);

 б) это когда права на выдвижение у народа нет, но выборы остаются  альтернативными (более древний пример - выбор Одиссея между Харибдой и  Сциллой, выдвижение Пенелопы запрещено);

в) это когда кандидат безальтернативен, но уже согласован;

г) выборы еще бывают "свободными по определению" - любое сомнение в  этом является заведомо ложным измышлением, порочащим соответствующий  строй.

          Из текста закона о гарантиях следует, что от варианта а) мы уже  ушли и движемся по алфавиту дальше, к дальнейшей свободе.

          Закон о гарантиях решает и проблему правильного подсчета голосов.  Теперь он будет правильным, но не просто правильным, а политически  правильным. Разницу легко понять. Если бы в 1933 году в Германии  подсчет голосов был бы политически правильным, то 33 % голосов  достались бы не Гитлеру, а кому-то другому, и мировая история могла  сложиться более благополучно.  Желание сделать подсчет голосов всегда  политически правильным  объясняет наличие в законе и кодексе некоторых  норм, странных на первый взгляд.

          Мировой рекорд фальсификации итогов голосования был установлен в  1927 году в Либерии. Там действующий президент получил голосов в 16  раз больше, чем было избирателей в списке.

          Наш закон о гарантиях позволяет надеяться на побитие рекорда.  Сравнение числа избирателей в списке и числа бюллетеней в стационарном  ящике не проводится. Правда, упоминается о каких-то контрольных  соотношениях, так в законе и не описанных. Но даже если окажется, что  наши контрольные соотношения бьют мировые рекорды фальсификации, об  отмене итогов голосования и в этом случае в законе ничего не  говорится.

          Если на избирательном участке перед   подсчетом голосов на глазах  у наблюдателей все избирательные   ящики будут  заменены другими, и  это будет установлено в суде,  суд   будет вынужден признать, что  такое  нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. 

          Казалось бы, единственный следующий вывод суда - на   этом  основании признать итоги голосования недействительными.    Но нет, наш  закон не так прост.  Суд может отменить решение комиссии об итогах  голосования, а может и не отменять. Закон дает суду право признать  и  такие итоги голосования законными и действительными!   Очевидно, в  зависимости от того, в чью пользу были сделаны эти   фальсификации.

          С большим трудом в закон о гарантиях удалось ввести процедуру  честного и открытого подсчета голосов.  Когда каждая пачка  подсчитывается на глазах у всех путем перекладывания бюллетеней по  одному. И так, что все могут видеть отметку избирателя в бюллетене.  Чтобы ничто не осталось без внимания наблюдателей, был введен  специальный запрет на подсчет нескольких пачек одновременно.

          Едва эта норма вступила в силу, как ее выбросили в проекте закона  о выборах депутатов Госдумы. Он  только что с успехом прошел  первое  чтение.

          Но даже если подсчет голосов на участке был проведен честно,  закон о гарантиях и кодекс не гарантируют, что именно эти честные  итоги окажутся в вышестоящей комиссии.

          В мире остается много загадочного. Бывает, на пути в вышестоящую  комиссию в протоколе об  итогах голосования происходят волшебные  изменения.  Закон о гарантиях мог бы в этом случае предусмотреть  обязательный пересчет бюллетеней. Но этой нормы в законе нет. А вот  в  кодексе об административных правонарушениях на этот счет кое-что  интересное есть.

          Если кто-то уничтожил агитационную листовку, за это  полагается  штраф. Если же на пути в вышестоящую комиссию были уничтожены  бюллетени и списки избирателей, то никакой ответственности кодекс не  предусматривает. В этом случае привезенный протокол невозможно  опровергнуть. Даже если протокол утверждает, что явились 100%  избирателей (участка или округа) и все 100% проголосовали за какого-то  кандидата. Копии протоколов у наблюдателей с другими итогами  голосования легко, как обычно, объявить ошибочными.

          Перед началом голосования на участке председатель должен  продемонстрировать наблюдателям пустые избирательные ящики. Но  демонстрация чистых, незаполненных фальшивыми подписями списков  избирателей не предусмотрена. Как и не предусмотрена демонстрация  всего комплекта бюллетеней, полученных комиссией. А ведь может быть  так, что половина бюллетеней уже отдана надежным людям для вброса, а в  списке избирателей половина подписей уже внесена заранее.  В этом  случае фальсификация итогов голосования останется незаметной для  наблюдателей.

          Изготовление неучтенных тиражей бюллетеней наказывается небольшим  штрафом, который легко включить в смету избирательной кампании.  Изготовление же дополнительного тиража открепительных удостоверений не  запрещается. А ведь удостоверение меняется на бюллетень один к одному.

          Статья закона о расформировании избирательной комиссии в случае  нарушения прав избирателей составлена так удачно, что расформировать  можно любую комиссию, кроме ЦИК. В пункте 2 этой статьи, относящемся к  расформированию ЦИК, пропущено подлежащее... Поэтому ни один суд такую  норму применить не сможет. Неоднократные попытки депутатов вставить  хоть какое-то подлежащее были пресечены.

Леонид Кириченко - независимый эксперт по избирательному праву.

Опубликовано в газете "Время МН"  10 июля 2002 года