Замечания и предложения к проекту федерального закона внесенного Президентом Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”

Общие замечания

1. Совмещение выборов предлагаемым законопроектом никак не регулируется. Совмещение выборов отрицательно сказывается на “тренированности” жителей, органов государственной власти и органов местного самоуправления, политических организаций. Для политических организаций, кроме тренированности в технике участия в выборах очень важно, чтобы выборы проходили регулярно, что позволяло бы равномерно загружать аппарат и поддерживать его квалификацию постоянно на высоком уровне, а также обеспечило бы более равномерное поступление средств на партийную работу, в том числе на подготовку выборов. Последнее делает возможным лучшее знакомство потенциальных избирателей и потенциальных кандидатов. В законе следует ввести запрет на совмещение выборов представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, хотя бы одного уровня. Необходимо определить так же, чтобы период между выборами одного уровня был не менее 1 года, а, лучше, не менее двух лет.

2. В законе не описана ситуация образования избирательных округов и участков, а также соответствующих комиссий для случаев избрания депутатов представительного органа местного самоуправления нового муниципального образования.

3. Каждой запрещающей норме данного закона должна быть сопоставлена санкция в данном законе или иных законах. Все запреты, не подкрепленные санкциями, из закона следует убрать.

Замечания к отдельным статьям.

1. Подпункт г) пункта 8 статьи 12 должен быть изменен. В Ярославской области гражданам неоднократно отказывалось в праве сбора подписей за проведение референдума на основании того, что принятие решения на референдуму по предлагаемому инициативной группой вопросу приведет к изменению бюджета. Если следовать логике избирательных комиссий и судов, которые принимали такие решения, то следует признать, что референдум по любому вопросу невозможен, так как любое решение референдума приведет к затратам из бюджета. Вопрос другой, каков размер этих затрат. Предлагаемая норма не делает разницы между рублем и миллиардом рублей. Кроме того, следует оговорить о каком бюджете идет речь: о бюджете года, в котором проводится референдум, или, в том числе о бюджете будущих лет.

2. Все нормы, затрагивающие права и свободы человека и гражданина должны устанавливаться исключительно законом. В пункте 4 статьи 16 слова “положением о государственной системе регистрации (учете) избирателей, участников референдума, утвержденным Центральной избирательной комиссией Российской Федерации” заменить на слова “законом Российской Федерации “О государственной системе регистрации (учете) избирателей, участников референдума”.

3. Порядок действий по реализации права гражданина, упомянутого в пункте 7 статьи 16, должен быть установлен законом. Сейчас такого закона нет. Норма очень важна, но без процессуального закона она действовать не будет.

4. Избирательные округа необходимо сделать как можно более стабильными. По примеру ныне действующего федерального закона о выборах в федеральную Думу надо четко определить статус документа, которым утверждается схема округов, и сделать этот статус максимально высоким. В пункте 2 статьи 18 слова “Соответствующий законодательный (представительный) орган государственной власти, представительный орган местного самоуправления утверждает схему образования избирательных округов не позднее чем за 60 дней до дня голосованиязаменить на слова “Соответствующий законодательный (представительный) орган государственной власти, представительный орган местного самоуправления принимает закон или решение о схеме образования избирательных округов не позднее чем за 60 дней до дня голосования”.

5. Пункт 6 статьи 18 исключить, так же как исключить по всему тексту закона возможность формирования одной из палат из представителей исполнительной власти или представителей исполнительных органов местного самоуправления. Не стоит повторять на местном уровне ошибку, которая была сделана на федеральном уровне и сейчас с трудом исправляется.

6. В пункте 7 статьи 18 уточнить, кто направляет решение для опубликования и назвать эту публикацию официальной.

7. В пункте 7 статьи 20 и по всему закону следует исключить или минимизировать судебные функции избирательных комиссий. Как показывает практика, большая часть “судебных” решений комиссий, то есть решений содержащих суждения о законности или незаконности, отменяется судами. Это объяснимо, так как большая часть членов комиссий обычно не обладают необходимой юридической квалификацией.

8. В пункте 9 статьи 20 следует указать, как информируют, иначе этот пункт не имеет смысла.

9. Скорее всего, пункты 21 и 22 (так же как и во всех остальных сходных нормах проекта закона) в части указания на обязанность безвозмездных действий организаций имеющих в уставном капитале долю частной собственности, не соответствуют Конституции.

10. В пункте 5 статьи 21 установить, что каждый член комиссии обладает правом самовыдвижения на должности в комиссии. В этом нет юридической необходимости, но есть этическая необходимость.

11. В пункте 7 статьи 21 исключить полномочия ЦИК: по контролю за выборами других уровней, по правовому обучению избирателей. Для этого есть другие механизмы и другие органы, гораздо более эффективные.

12. В пункте 8 статьи 21 установить, что порядок оплаты и иного материального обеспечения членов ЦИК устанавливается законом.

13. Пункт 9 статьи 21 исключить. В стране должна быть одна система регистрации граждан и не быть ведомственных.

14. Пункт 10 исключить, чем больше инструкций – тем меньше обращают внимания на законы.

15. Пункт 11 исключить, это функция должна принадлежать только суду.

16. В пункте 1 статьи 22 слова “При этом государственные служащие” заменить на слова “При этом государственные и муниципальные служащие”. Как показывает практика муниципальные служащие так же как государственные служащие беззащитны перед административным давлением.

17. В подпункте а) пункта 2 статьи 22 нет логики. Сроки выборов депутатов и членов комиссии совершенно не привязаны друг к другу и могут не совпадать.

18. В пункте 20 статьи 22 число 10 заменить на 30.

19. В пункте 16 статьи 23 слова “и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации” исключить.

20. В пункте 18 статьи 23 после слов “месту основной работы” вставить слова “за счет средств бюджета”.

21. Пункт 2 статьи 25 дополнить словами “Нормативные решения комиссии вступают в силу после официального опубликования для всеобщего сведения”. Цитирование нормы конституции здесь будет весьма уместно.

22. В пункте 9 статьи 25 после слов “помещении для голосования” вставить слово “одновременно”. Речь должна идти именно об одновременности. Подмена на время обеда или отдыха возможна.

23. Статью 25 дополнить новым пунктом. “Результаты голосования публикуются на сервере избирательной комиссии в интернете по мере их поступления от нижестоящих комиссий”.

24. Пункт 4 статьи 26 исключить. Установить кто ведет первое заседание комиссии.

25. Пункт 12 статьи 26 дополнить словами “данные решения оформляются постановлениями комиссии”. Упрощается определение того, что именно должно публиковаться. Публиковаться будет постановление, а не выписка из протокола.

26. В пункте 2 статьи 27 слова “выдвижения избирателем (избирателями)” исключить. Анонимных избирателей не должно быть. Разницы между ними и самовыдвижением никакой нет, не надо вводить граждан в заблуждение. Выдвижение невозможно без желания кандидата. Практически важно только чтобы выдвижение было от лица, а не от некого неопределенного субъекта.

27. В пункте 5 в тексте и место рождения, образование, основное место работы или службы (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий, приносящий основной доход), занимаемая должность, адрес регистрации по” подчеркнутые слова исключить (аналогичные положения исключить и по всему тексту проекта закона) как противоречащие принципам правового демократического государства. Практика показывает, что сведения, которые предлагается исключить становятся предметом спекуляции.

28. В пункте 4 статьи 30 следует указать состав протокола, иначе, как показывает опыт Ярославской области, избирательные комиссии будут отказывать в регистрации инициативной группы, основываясь на неполноте сведений протокола.

29. Избирательная комиссия не должна принимать решение о законности или незаконности вопроса референдума. Комиссия должна проверить только соответствие действий и решений инициативной группы закону о референдуме. В связи отмеченным выше пункт 5 статьи 30 изложить в редакции “Избирательная комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение:

в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона о направлении их в орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган местного самоуправления, уполномоченные в соответствии с конституцией, уставом, законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принять решение о назначении референдума;

в противном случае – об отказе в регистрации инициативной группы.”

30. Пункт 7 статьи 32 дополнить абзацем “Кандидат при проведении разных выборов в один и тот же день не может быть зарегистрирован более чем в одном избирательном округе”. Нецелесообразно чтобы один и тот же человек одновременно был депутатом органа государственной власти и органа местного самоуправления.

31. Из пункта 1 статьи 59 исключить слова “и другим причинам”. Как показывает опыт Ярославской области, до 70% избирателей на сельских избирательных комиссиях голосуют на дому. При этом большая часть из этих лиц пользуются нормой о “других причинах”.

32. В пункте 12 статьи 59 следует поправить реквизиты паспорта. В новых паспортах нет серии.