аналитика / Центр политических технологий

Организационный ресурс

“Яблоко” в течение последних трех лет неоднократно предпринимало попытки трансформироваться из достаточно аморфного движения в политическую партию с жесткой дисциплиной (такой же, какая имеет место в думской фракции “Яблока”.) Однако этого так и не произошло - “интеллигентский” актив движения в большинстве своем подозрительно относится к идее партийной дисциплины, а некоторые “яблочники” продолжают состоять в других политических партиях (например, Анатолий Голов является членом Социал-демократической партии).

Отсутствие жесткой партийной структуры несколько компенсировалось разветвленной сетью региональных организаций движения и наличием сильной фракции в Думе. Однако значение фракции в настоящее время упало, к тому же в ней представлены преимущественно функционеры движения из Москвы и Санкт-Петербурга. Региональные организации продолжают функционировать, однако в большинстве регионов занимают маргинальное положение. Единственный регион, где “яблочникам” удалось в последнее время “внедрится” в исполнительную власть - это Московская область, вице-губернатором которой в январе избран Михаил Мень. Однако его властный ресурс ограничен губернатором Борисом Громовым, в настоящее время маневрирующим между федеральной и московской властями.

Присутствие в “Яблоке” бывшего премьер-министра Сергея Степашина в настоящее время стало скорее негативным, чем позитивным фактором для движения. Степашин практически открыто выражает свою солидарность с Владимиром Путиным. Кроме того, отказ Степашина от участия в губернаторских выборах в Петербурге поставил в сложное положение питерских “яблочников”, которые неоднократно предлагали ему свою поддержку. Степашин не только не вписывается в “демократически-оппозиционный” облик “Яблока”, но и является потенциальным центром притяжения для тех членов движения, которых не устраивает роль “вечных оппозиционеров”.

Организационные проблемы “Яблока” связаны не только с перечисленными выше объективными проблемами. Немаловажно и то, что внутри движения, по некоторым данным, возникли разногласия, вызванные неудачей “Яблока” на парламентских выборах. Ответственность за нее была возложена на фактического руководителя избирательной кампании движения Вячеслава Игрунова, который в прошлом году играл “вторую роль” в движении. Теперь он отстранен от ведения президентской кампании, которую возглавил депутат Госдумы Сергей Митрохин, бывший сотрудник Игрунова по Институту гуманитарно-политических исследований.

Однако сомнительно, что кадровые замены в руководстве избирательного штаба способны принципиально улучшить ситуацию. К тому же перенос выборов на более ранний срок не позволил провести кардинальную перестройку работы штаба - новую кампанию пришлось начинать буквально “с колес”.

Финансовый ресурс

“Яблоко” в 1999 году пользовалось поддержкой двух крупных бизнесменов, которых относят к числу так называемых “олигархов” - Владимира Гусинского (“Медиа-Мост”) и Михаила Ходорковского (ЮКОС), которые оказались оттеснены от влияния на исполнительную власть более удачливыми олигархическими группами. По некоторым данным, финансирование избирательной кампании Явлинского с их стороны продолжается. Однако, во-первых, их ресурс достаточно ограничен. Структуры Гусинского обременены долгами, а ЮКОС находится в сложных отношениях с руководством Минтопэнерго, что препятствует получению компанией дополнительных преференций от государства. Во-вторых, как Гусинский, так и Ходорковский, осознавая неизбежность победы Путина, вынуждены диверсифицировать свои предпочтения. Кроме того, мотивы, по которым компания НТВ и другие СМИ Гусинского не могут быть слишком сильно ангажированы в пользу Явлинского, изложены в разделе об информационных ресурсах “Яблока”.

Коалиционный ресурс

Теоретически перед началом избирательной кампании существовал вариант объединения всех альтернативных Путину кандидатов демократической ориентации вокруг наиболее перспективного из них. Таковых кандидатов насчитывается четверо - кроме Явлинского это Константин Титов, Элла Памфилова и Евгений Савостьянов.

В настоящее время рейтинги Титова и Памфиловой по все опросам находятся в районе 1% голосов, а рейтинг Савостьянова существенно ниже 1% (большинство избирателей вообще с трудом представляют себе, что это за кандидат). Однако пока только Савостьянов реально может снять свою кандидатуру в пользу Явлинского (недавно Савостьянов выступил с идеей провести “праймериз” среди кандидатов-демократов, что можно считать знаком готовности снять свою кандидатуру).

Эллу Памфилову некоторые эксперты считают одним из “спарринг-партнеров” Путина. Даже если это не так, нельзя не отметить, что тон ее предвыборных заявлений максимально лоялен по отношению к Путину - единственная из всех кандидатов, она символически предложила нынешнему и.о. президента сохранить пост премьера и в “ее правительстве”. Маловероятно, что она захочет снять свою кандидатуру в пользу оппозиционно настроенного лидера “Яблока”.

Более сложная ситуация с самарским губернатором Константином Титовым, который сам предложил Явлинскому снять кандидатуру в свою пользу во имя "сохранения демократического конституционного строя". Титов достаточно резко назвал Явлинского "дежурным" кандидатом и призвал совершить "мужественный поступок" ради судьбы демократии. Представляется, что Титов в настоящее время действует не столько на электоральном поле Путина, сколько Явлинского, отбирая голоса у последнего. Если в первые дни в кампании Титова присутствовала достаточно жесткая “антипутинская” тема, то потом (особенно после начала расследования дела о фальсификации подписей в поддержку Титова) акценты явно поменялись, и сегодня Титов больше похож на “спойлера”, действующего против Явлинского, чем на оппонента действующего президента.

предыдущая | начало | следующая

© ЦПТ, март 2000