аналитика / Центр политических технологий

Имиджевый ресурс

Согласно исследованиям, проведенным исследовательским центром РОМИР, политическую деятельность Григория Явлинского полностью одобряют 5,8% россиян. Скорее одобряют - 18,9% россиян. "Ни то, ни другое" ответили 30,5% опрошенных. Скорее не одобряют политическую деятельность политика 18,3% граждан, а полностью не одобряют - 16,3%. Затруднились с ответом 10,2% респондентов.

Результаты опроса ФОМ о доверии Явлинскому еще менее оптимистичны для кандидата в президенты от “Яблока”. В соответствие с ними, Явлинскому в той или иной степени доверяет 17% населения. Однако количество не доверяющих более чем в 3 раза больше - 54% (нейтральную позицию заняли 16% опрошенных). Для сравнения - Путину не доверяет всего 15%, а Зюганову - 50% участников опроса.

Изучение по семибальной шкале основных профессиональных и человеческих качеств, присущих Г.Явлинскому, проведенное РОМИР, дало следующие результаты. По мнению россиян, наиболее сильными сторонами Г.Явлинского являются профессионализм и умение собрать команду единомышленников (средний балл 4,6%), обаяние и принципиальность (4,7%), порядочность, активность и физическая сила (4,8%), приятная внешность (5%), умение общаться (5,3%). Достаточно высоко опрошенные оценивали также такие качества лидера, как заботу об интересах народа и принципиальность (4,1%), дальновидность и наличие четкой политической программы (4,2%), отсутствие вредных привычек (4,4%), терпимость (4,5%).

Таким образом, в имидже Явлинского отсутствуют многие качества, свойственные сильному волевому государственному деятелю - такие качества, как политическая воля, мужество, патриотизм избиратели находят во Владимире Путине. В то же время большинство качеств, которые опрошенные РОМИР выделили у Явлинского, свойственны скорее парламентскому политику (причем в “благополучной” стране), чем лидеру, способному возглавить государство в сложной ситуации (к таким качествам относятся, например, обаяние, приятная внешность, умение общаться, отсутствие вредных привычек).

Схожие результаты приносят и выводы качественных социологических исследований, проводившихся в Москве в феврале. Они свидетельствуют, что за Явлинского готовы голосовать только его преданные и убежденные избиратели. “Неопределившимися” избирателями данный политик не воспринимается как серьезный претендент на пост Президента. Необходимо отметить, что даже сторонники этого кандидата не рассматривают его как возможного фаворита предвыборной борьбы. Избиратели отмечают, что этот политик снова эксплуатирует те же самые идеи, которые были свойственны ему еще на прошлых президентских выборах.

Единственным положительным качеством Явлинского, признаваемым избирателями, является его благородство. Однако, избиратели считают, что кроме благородства, Явлинскому присущи следующие качества:

В целом, все данные социологических исследований показывают, что избиратели устали от Явлинского, не возлагают на него никаких надежд. Даже его сторонники относятся к нему не как к дееспособному политику и возможному президенту, а как к красивому украшению политической арены.

Имиджевые проблемы Явлинского обусловлены прежде всего старыми проблемами лидера “Яблока”. Многолетнее пребывание в “глухой оппозиции” (первый и последний раз Явлинский входил в правительство в 1990 году) воспринимается как нежелание брать на себя ответственность за непопулярные решения (оборотная сторона такого положительного качества, как “принципиальность”). В связи с этим не только фигура Путина, принявшего на себя ответственность за чеченскую операцию, но и такой персонаж, как Сергей Кириенко, решившийся на крайне непопулярный дефолт, воспринимаются избирателями, по крайней мере, с большим пониманием, чем лидер “Яблока”.

В то же время пацифистская позиция Явлинского по чеченскому вопросу, судя по всему, усиливает негативную реакцию на него со стороны значительной части избирателей, настроенных на “войну до победного конца”. По мнению Явлинского, высказанному им в интервью НТВ 5 марта, российские власти могли бы при определенных условиях начать мирные переговоры с Асланом Масхадовым. И хотя среди “условий Явлинского” такие как “сотрудничество с федеральной стороной против террористов, а также признание действия российских законов на территории Чечни”, очевидно, что это не соответствует позиции двух третей населения. Другое дело, что большинство этих избирателей вряд ли проголосовали бы за Явлинского и в ином случае - как отмечалось выше, главной проблемой лидера “Яблока” является неспособность объединить вокруг себя пацифистский электорат.

Информационный ресурс

Явлинский не может рассчитывать на поддержку федеральных телеканалов ОРТ и РТР, которые настроены пропутински. То же самое относится и к печатным СМИ, находящимся под контролем Бориса Березовского (“Коммерсант”, “Независимая газета”) и Владимира Потанина (“Известия”, “Комсомольская правда”). Более того, “Независимая газета” периодически публикует негативные по отношению к Явлинскому материалы.

Не менее сложная ситуация и с региональными СМИ. Большинство местных организаций “Яблока” достаточно слабы и не могут конкурировать по влиянию на СМИ в своих регионах не только с “партией власти”, но и с КПРФ. Исключение составляют Москва и Санкт-Петербург, а также несколько традиционно “яблочных” областей - Ростовская, Ярославская и др.

В Москве “Яблоко” открыто поддерживает весьма популярная “Новая газета” (выходит два раза в неделю). Однако резко оппозиционный характер данного издания приводит к тому, что попытки “яблочников” найти компромисс с властью вызывают решительную отповедь (например, отказ Сергея Степашина от участия в губернаторских выборах в Санкт-Петербурге). Благожелательно относится к “Яблоку” “Общая газета”, однако ее рейтинг крайне низок. Крупнейшая столичная ежедневная газета “Московский комсомолец” регулярно публикует материалы, отражающие точку зрения “Яблока” - однако, они невелики по размерам, скучноваты по содержанию и поэтому “теряются” на газетных страницах, не принося ожидаемого эффекта.

Известно, что о поддержке Григория Явлинского неоднократно заявлял глава “Медиа-Моста” Владимир Гусинский. НТВ, радиостанция “Эхо Москвы” и другие СМИ, входящие в этом холдинг, по-прежнему благожелательно относятся к деятельности “Яблока”. Однако активного участия в избирательной кампании Явлинского они не принимают, ограничиваясь эпизодическими акциями. Правда, количество значимых появлений лидера “Яблока” на НТВ все же остается заметно более высоким по сравнению с другими общероссийскими каналами. Причины этого - стремление восстановить репутацию объективного телеканала, которая была поколеблена во время прошлогодних информационных войн, а также осознание слабой перспективности фигуры Явлинского как даже потенциального противовеса Путину.

предыдущая | начало | следующая

© ЦПТ, март 2000