10 декабря 2003 года Совет Федерации РФ принял решение о проведении выборов Президента РФ. В соответствии с законодательными нормами, эти выборы должны состояться во второе воскресенье марта 2004 года, то есть 14 марта, а с 11 декабря 2003 года началась избирательная кампания по выборам Президента РФ.

Можно напомнить, что в соответствии со статьей 102 Конституции РФ выборы Президента РФ назначает Совет Федерации РФ. Федеральный закон “О выборах Президента РФ” предусматривает, что решение о назначении выборов должно быть принято не ранее, чем за 100 дней и не позднее, чем за 90 дней до дня голосования. По нормам того же закона днем голосования является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента РФ и, в котором четыре года назад был избран Президент РФ. Как известно, постановлением Совета Федерации РФ от 5 января 2000 года “О назначении досрочных выборов Президента Российской Федерации” предыдущие выборы были назначены и проводились 26 марта 2000 года. Поэтому очередные выборы Президента РФ должны быть назначены именно на 14 марта 2004 года.

По нормам Федерального закона “О выборах Президента РФ” приём документов от кандидатов в Президенты РФ начался 24 декабря 2003 года. Для самовыдвиженцев, которые должны собрать необходимые для регистрации 2 миллиона подписей, срок сдачи документов закончился 1 января 2004 года. Для кандидатов от политических партий он был продлён до 6 января 2004 года. В дальнейшем до 18 часов по московскому времени 28 января включительно кандидаты, выдвинувшие свои кандидатуры сами или выдвинутые политической партией, не прошедшей в Государственную Думу РФ, должны были предоставить в ЦИК РФ 2 млн подписей граждан в свою поддержку. При этом собирать подписи необходимо на территории не менее чем 40 субъектов федерации, при этом в одном регионе можно получить поддержку не более 50 тысяч человек.

Право агитировать за себя кандидаты на пост президента получают со дня выдвижения и создания для этих целей избирательного фонда. В средствах массовой информации предвыборная агитация будет проходить с 12 февраля до ноля часов 13 марта 2004 года по местному времени. Как и в случае с кандидатами в депутаты, претенденты, баллотирующиеся на президентский пост, получат доступ к бесплатному эфирному времени на государственных телевизионных и радиоканалах. С 9 по 14 марта 2004 года будет запрещено обнародование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и любых других исследований, связанных с проводимыми выборами.

Избирательные комиссии всех уровней обеспечат доступ граждан к информации о кандидатах. В частности, на сайте ЦИК РФ размещается вся официальная информация о каждом кандидате, включая его биографию, предвыборную программу, сведения о его регистрации и финансовые отчёты. На каждом избирательном участке будет установлен специальный стенд, с изложением сведений как биографического характера (где и когда родился, где и кем работал, какие имеет награды, к какой политической партии принадлежит, имеет ли неснятую или непогашенную судимость и т.д.), так и сведения о размере и источниках доходов за 1999-2002 годы и об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу.

Как и на парламентских выборах, для подсчета голосов будет использоваться государственная автоматизированная система "Выборы". С её помощью граждане в течение суток смогут узнать предварительные итоги президентских выборов 14 марта, а окончательно они будут определены не позднее 25 марта 2004 года.

От сбора подписей по нормам Федерального закона “О выборах Президента РФ” были освобождены кандидаты от политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе РФ, для них нужно было в эти же сроки представить в ЦИК РФ решения съездов своих партий об их выдвижении. В течение 10 дней ЦИК РФ проверял подписи, собранные в поддержку кандидатов, а затем выносил решения о регистрации или об отказе в регистрации кандидатов на президентских выборах. Решения о регистрации кандидатов от политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе РФ, ЦИК РФ выносил до 28 января 2004 года по мере поступления необходимых решений партийных съездов.

По нормам того же закона Президенту РФ Владимиру Путину не нужно было уходить в предвыборный отпуск в период его участия в предвыборной кампании. А для всех остальных должностных лиц было необходимо уходить в отпуск, потому что других подобных исключений закон не предусматривает. Такие нормы российского избирательного законодательства следует считать дискриминационными по отношению к кандидатам, добивающимся не переизбрания, а избрания в Президенты РФ с других должностей, потому что именно соперникам действующего Президента РФ ставятся препятствия в использовании их административных ресурсов, а самому Президенту РФ, владеющему наибольшим объёмом этого ресурса – нет.

Ещё одной важной особенностью предстоящих 14 марта президентских выборов является законодательно определённый высокий уровень явки на них. В соответствии нормами Федерального закона “О выборах Президента РФ” для признания президентских выборов состоявшимися явка на них не должна быть ниже 50% от списка избирателей. В ситуации предопределённости победы Владимира Путина на президентских выборах 14 марта 2004 года многие граждане могут не принять участия в голосовании на них. Поэтому обеспечение высокой явки на этих выборах является важной задачей, решаемой командой Владимира Путина.

По словам председателя ЦИК РФ Александра Вешнякова на проведение выборов президента России из бюджета 2003 года было выделено 4,3 млрд рублей с учетом возможного второго тура этих выборов. Если второго тура не потребуется, то часть этих средств будет перечислена на счет Минфина РФ. Вся эта сумма к 16 декабря 2003 года уже поступила на счет ЦИК РФ, поскольку финансовые средства необходимы для организации работы избирательных комиссий разного уровня на выборах президента России, в частности, для финансирования издания избирательных документов, в том числе и избирательного бюллетеня и открепительных удостоверений, а также выплат заработной платы работникам.

Александр Вешняков заявил, что все эти расходы в свое время были предметом тщательного анализа правительства РФ и Государственной Думы РФ. Их необходимость была полностью подтверждена и стала нормой закона о выборах Президента РФ.

Анализируя рост расходов по сравнению с прошлыми президентскими выборами, Вешняков пояснил, что он вызван необходимостью усиления степени защиты избирательных бюллетеней. Кроме того, возрос и объём средств на оплату привлеченных для выборов работников избирательных комиссий разного уровня. Если раньше они получали оплату за счет работодателей, то с принятием нового Кодекса о труде РФ, эта обязанность перешла к избирательным комиссиям. По новым нормам законодательства именно система избиркомов разного уровня должна выплачивать компенсации отвлеченным от основной работы сотрудников, что, по словам Александра Вешнякова, повлекло за собой существенное увеличение расходов на выборы.

Александр Вешняков сообщил также, что на выборах президента, в соответствии с новым законодательством, предельный размер избирательных фондов каждого кандидата составляет 250 млн рублей. В отличие от президентских выборов 2000 года эта сумма возросла почти в шесть раз. Кроме того, новацией законодательства стало то обстоятельство, что при необходимости второй тура президентских выборов каждый кандидат может увеличить свой избирательный фонд до 300 млн рублей. Такой позиции не было в прошлом избирательном законодательстве, сказал Александр Вешняков. Он добавил, что закон очень строго относится к расходованию избирательного фонда. Если помимо этого фонда будет израсходовано свыше 10% его объёма, то это становится основанием для постановки вопроса в суде об отмене результатов выборов.

По материалам официального сайта ЦИК РФ в сети Интернет http://pr2004.cikrf.ru/way/76797927 и информационного агентства “Интерфакс”

Центральная избирательная комиссия РФ (ЦИК РФ) опубликовала в пятницу 5 марта 2004 года вторые финансовые отчеты, представленные кандидатами на должность Президента РФ. В этих отчётах отражено поступление и расходование средств избирательных фондов кандидатов по состоянию на 25-27 февраля.

Наибольшая сумма к этому времени была аккумулирована в избирательном фонде Ирины Хакамады – 40 млн 414 тыс. рублей. 27 млн рублей из этой суммы составили добровольные пожертвования гражданина и около 13 млн рублей – пожертвования юридического лица. Расходы избирательного фонда Ирины Хакамады составили почти 36 млн рублей, а остаток составлял к концу февраля 4 млн 622 тыс. рублей.

Судя по второму финансовому отчету Владимира Путина, его избирательный фонд составлял к 26 февраля 36 млн 992 тыс. рублей. Вся эта сумма составлена из добровольных пожертвований юридических лиц. Расходы фонда составили 32 млн 952 тыс. рублей, а в остатке на дату сдачи отчета числилось 2 млн 460 тыс. рублей.

Избирательный фонд Сергея Миронова 31 млн 800 тыс. рублей. 14 млн 300 тыс. из этой суммы выделены кандидату Российской партией жизни, а 17,5 млн рублей – добровольные пожертвования юридических лиц. Расходы избирательного фонда Миронова составили 24,4 млн рублей, в остатке – 7,4 млн рублей.

Согласно второму финансовому отчету Ивана Рыбкина, в его избирательном фонде на 26 февраля было аккумулировано 11 млн 783 тыс. рублей, расходы составили около 3,6 млн рублей, а остаток составил 8 млн 204 тыс. рублей.

В избирательном фонде кандидата от ЛДПР Олега Малышкина к отчетной дате числилось 25 млн рублей. Из этого фонда израсходовано 20 млн 179 тыс. рублей, в остатке – 4 млн 820 тыс. рублей.

Избирательный фонд Николая Харитонова к отчетной дате располагал средствами в сумме 6 млн 974 тыс. рублей, а 5,7 млн из этой суммы были выделены кандидату юридическими лицами. Затраты фонда составили 2 млн 632 тыс. рублей, в остатке – 4 млн 342 тыс. рублей.

В соответствии со вторым финансовым отчетом Сергея Глазьева, в его избирательном фонде на 26 февраля было собрано 9 млн 176 тыс. рублей. 7,2 млн рублей из этой суммы составили добровольные пожертвования гражданина, 1,9 млн рублей – собственные средства кандидата, примерно 20 тыс. рублей – пожертвования юридического лица, а политическая партия или блок “Родина” ничего не внесли в фонд кандидата Сергея Глазьева. Расходы избирательного фонда Сергея Глазьева составили около 6 млн 693 тыс. рублей, а остаток составил 2 млн 483 тыс. рублей.

Лидером по расходам финансовых средств из своего избирательного фонда такими образом является Ирина Хакамада (36 млн рублей), несколько меньше расходов у Владимира Путина (почти 33 млн рублей). Примерно на среднем уровне находятся расходы Сергея Миронова (24,4 млн рублей) и Олега Малышкина (чуть больше 20 млн рублей), а расходы на избирательную кампанию Сергея Глазьева (6,7 млн рублей), Ивана Рыбкина (3,6 млн рублей) и Николая Харитонова (2,6 млн рублей), по-видимому, следует оценить как невысокие. Сравнение этих расходов фондов кандидатов на выборах Президента РФ с максимально возможной суммой в 250 млн. рублей показывает невысокую оценку возможными спонсорами значимости финансирования кандидатов или компенсацию возможных финансовых затрат на выборы вложениями административного ресурса.

По материалам информационных агентств ИТАР-ТАСС, “РИА-Новости” и “Интерфакс”.

Владимир Путин впервые официально заявил, что будет баллотироваться на президентских выборах 14 марта 2004 года, в четверг, 18 декабря 2003 года во время проведения прямого телевизионного и радиоэфира, отвечая на один из вопросов граждан. Владимир Путин сказал, что в ближайшие дни он сделает такое заявление.

Владимир Путин отметил, что будет баллотироваться как независимый кандидат, а не как кандидат от какой-то политической партии, в том числе, и партии “Единая Россия”. В беседе с журналистами после окончания прямой телевизионной трансляции Президент РФ высказал намерение оформить выдвижение своей кандидатуры на предстоящих президентских выборах как самовыдвижение, в том числе, собрав для этого два миллиона подписей в свою поддержку.

Отказ Владимира Путина от выдвижения своей кандидатуры на выборы Президента РФ от политической партии “Единая Россия” вполне закономерен. Поддержка Владимира Путина среди граждан намного шире, чем даже весь электорат этой партии, который на прошедших 7 декабря 2003 года выборах депутатов Государственной Думы РФ составил около 22,8 млн избирателей. Сторонники Владимира Путина есть и среди электоратов других политических партий: “Яблоко”, СПС, КПРФ, ЛДПР и других. Поэтому выдвижение кандидатуры Владимира Путина от одной политической партии, даже от партии, проведшей всю предвыборную парламентскую кампанию 2003 года под лозунгами поддержки Президента РФ, снизило бы явку на предстоящие 14 марта 2004 год президентские выборы и число проголосовавших за Владимира Путина. Самовыдвижение его кандидатуры даёт действующему Президенту РФ возможность демонстрировать, что он представляет интересы всех граждан России, а не только сторонников той или иной политической партии или той или иной идеологии. Такое выдвижение кандидатуры Владимира Путина на предстоящие 14 марта 2004 год президентские выборы вполне обоснованно считается его советниками и руководителями предвыборной кампании как важный ресурс обеспечения достаточно высокой явки избирателей и его переизбрания на второй срок уже в первом туре выборов.

Владимир Путин получил из рук председателя ЦИК РФ Александра Вешнякова удостоверение зарегистрированного кандидата в Президенты РФ 3 февраля 2004 года после сдачи инициативной группой подписей в поддержку Владимира Путина и их проверки. Само решение о регистрации Владимира Путина кандидатом на предстоящих 14 марта президентских выборах ЦИК РФ принял в понедельник, 2 февраля на своём заседании. Это решение единогласно поддержали все 15 членов Центризбиркома РФ.

Основанием для такого решения ЦИК РФ стали итоги проверки достоверности сведений, находящихся в подписных листах, которые были представлены в ЦИК РФ инициативной группой поддержки Владимира Путина 23 января 2004 года вместе с другими избирательными документами. Всего инициативная группа избирателей, созданная в поддержку самовыдвижения Владимира Путина на второй президентский срок, представила в Центризбирком РФ 2 млн 499 тыс 937 подписей избирателей в его поддержку. Для проверки подписных листов методом случайной выборки были отобраны 600 тыс подписей из 84 субъектов Российской Федерации. В результате было выявлено 6 тыс 971 подпись, т.е. 1,16% от всего числа подписей, не соответствующих требованиям избирательного законодательства. Кроме того, ЦИК РФ проверил автобиографические сведения, представленные кандидатом Владимиром Путиным, и они признаны достоверными. Поэтому никаких препятствий для регистрации Владимира Путина кандидатом на предстоящих президентских выборах 14 марта 2004 года не возникло.

По материалам информационных агентств ИТАР-ТАСС, “РИА-Новости” и “Интерфакс”.

В начальный период предвыборной кампании на должность Президента РФ в декабре 2003 года весьма активно обсуждалась идея бойкота выборов, как правыми, так и левыми политическими партиями. Причина в том, что эти партии оценивали свои поражения на парламентских выборах, как произошедшие по причине сильного противодействия административного ресурса главного претендента на должность Президента РФ – действующего Президента РФ Владимира Путина. Но нормам российского законодательства выборы не могут быть безальтернативными, т.е. на них должно быть всегда как минимум два претендента. Если бы удался бойкот выборов со стороны всех основных политических партий России, кроме “Единой России”, поддерживающей Владимира Путина, то появлялся бы шанс срыва выборов Президента РФ.

Политические партии “Яблоко” и СПС в декабре 2003 года приняли решения не выставлять своих кандидатов на президентских выборах 14 марта 2004 года, поскольку не считали возможным вести на равных с Владимиром Путиным свои предвыборные кампании.

Президент РФ Владимир Путин в декабре 2003 года, по-видимому, воспринимал угрозу бойкота предстоявших 14 марта 2004 года президентских выборов как вполне реальную. На своём прямом телевизионном эфире с городами и районами России 18 декабря 2003 года он, отвечая на один из вопросов граждан, назвал трусливой позицию политиков, призывающих к бойкоту президентских выборов. А после телевизионного эфира, беседуя с журналистами, Владимир Путин заявил, что “и для тех, у кого нет шансов, было бы честнее и правильнее использовать трибуну, чтобы заявить о своей позиции”. Значение, которое Владимир Путин придавал недопущению бойкота выборов, демонстрирует его заявление, сделанное на той же беседе с журналистами, о том, что “бойкот выборов может негативно сказаться на внутренней политической жизни в стране, повлиять на экономику”.

Вполне возможно, что именно поэтому администрация Президента РФ в декабре 2003 года провела определённую работу, чтобы у Владимира Путина на предстоящих президентских выборах 14 марта 2004 года появились соперники. Поначалу это были соперники, не обладавшие опытом государственного управления и имевшие невысокие уровни электоральной поддержки граждан.

Владелец гробового бизнеса Герман Стерлигов стал 16 декабря 2003 года первым самовыдвиженцем в кандидаты в Президенты РФ. В результате угроза бойкота выборов уже перестала быть реальной. Герман Стерлигов не был новичком в российской политике, но никаких успехов на предыдущих выборах не имел: он проиграл Юрию Лужкову выборы мэра Москвы 7 декабря 2003 года, получив всего 3,65% голосов, а ранее, осенью 2002 года, проиграл выборы губернатора Красноярского края. Шансы Германа Стерлигова получить значимую поддержку граждан на президентских выборах 14 марта 2004 года были крайне малы.

После самовыдвижения Германа Стерлигова кандидатом на президентских выборах 14 марта 2004 года в ЦИК РФ поступило ещё 10 уведомлений о выдвижении кандидатов. Оформили намерение сбора подписей в свою поддержку сначала предприниматель, бывший депутат Государственной Думы РФ, Владимир Брынцалов и Иван Рыбкин, ныне президент Регионального общественного фонда содействия развитию русского языка как средства межнационального общения и председатель совета Центра поддержки профессиональных союзов и гражданских инициатив, а в прошлом – председатель Государственной Думы РФ (1994-1995 годы) и секретарь Совета Безопасности РФ (1996-1998 годы).

Несколько позже к ним присоединилась Ирина Хакамада, сопредседатель политической партии “Союз правых сил”.

Политическая партия “Союз правых сил”, сопредседателем которой была в тот период Ирина Хакамада, и политическая партия “Яблоко” проиграли на минувших выборах депутатов Государственной Думы РФ и потому решили не выдвигать своих кандидатов на президентских выборах 14 марта 2004 года. Обеим этим партиям не удалось договориться и о выдвижении совместного кандидата. Но ранее Ирина Хакамада неоднократно заявляла, что представители правых сил должны участвовать в выборах, поскольку в противном случае в течение предстоящих четырёх лет партия СПС может прекратить своё существование. В результате Ирине Хакамаде оставалась только возможность самовыдвижения своей кандидатуры на предстоящих 14 марта 2004 года президентских выборах. Более того, съезд партии СПС не поддержал кандидатуру Ирины Хакамады на президентских выборах, т.е. ни на какую поддержку от своей партии СПС на президентских выборах Ирина Хакамада рассчитывать не могла.

Своё решение об участии в президентских выборах 14 марта 2004 года Ирина Хакамада приняла только 30 декабря 2003 года, а представила документы на выдвижение своей кандидатуры в ЦИК РФ только 1 января 2004 года, т.е. в последний день, когда самовыдвижение кандидатуры ещё было возможно. Ирина Хакамада заявила, что предложение выставить свою кандидатуру поступило к ней накануне от группы избирателей, созданной по инициативе активистов партии “Демократическая Россия”.

Собирать 2 млн подписей граждан в свою поддержку она должна была в любом случае, потому что политическая партия “Союз правых сил” не прошла в Государственную Думу РФ по партийным спискам. Несмотря на определённые технические трудности, связанные с необходимостью сбора большого числа подписей граждан в поддержку в короткие сроки Ирина Хакамада эти подписи вовремя представила в ЦИК РФ и была зарегистрирована кандидатом на предстоящих 14 марта 2004 года президентских выборах.

В качестве кандидата, выдвинувшего себя самостоятельно, на президентских выборах 14 марта 2004 года пытался зарегистрироваться Анзори Аксентьев, бывший предприниматель, ныне председатель общественной организации "Всероссийская партия народа".

Последним уже 5 января 2004 года от “Всероссийской партии жизни” выдвинул свою кандидатуру Сергей Миронов, председатель Совета Федерации РФ. Поскольку “Всероссийская партия жизни” не получила фракции в Государственной Думе РФ по итогам прошедших 7 декабря 2003 года парламентских выборов, Сергей Миронов как и Ирина Хакамада вынужден был собрать 2 млн. подписей в свою поддержку.

Две политические партии, получившие фракции в Государственной Думе РФ по результатам прошедших 7 декабря 2003 года парламентских выборов, выдвинули своих кандидатов, которые были зарегистрированы без сбора подписей в их поддержку. Этим правом воспользовались политические партии КПРФ и ЛДПР.

В результате обсуждений на пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), который прошёл 27-28 декабря 2003 года, было решено, во-первых, выдвинуть кандидата на президентских выборах от КПРФ, а, во-вторых, этим кандидатом не должен быть председатель партии Геннадий Зюганов.

На этом пленуме стоял вопрос и о руководстве партии КПРФ. После обсуждений и голосований снова председателем ЦК КПРФ был избран Геннадий Зюганов. Затем был рассмотрен вопрос о кандидате на должность Президента РФ. Пленум рекомендовал съезду пять кандидатов - Савицкую, Илюхина, Харитонова, Кондратенко и Семигина. Илюхин и Савицкая сняли свои кандидатуры в пользу Харитонова. Кондратенко тоже взял самоотвод, объяснив свою позицию тем, что предстоящие выборы – это фарс, участвовать в котором коммунистам не следует. Таким образом, на пленуме не удалось добиться единого мнения руководства КПРФ об участии в президентских выборах 14 марта 2004 года.

После трехчасового обсуждения на пленуме КПРФ кандидатом в президенты стал Николай Харитонов, у которого в итоговом голосовании набралось 123 сторонника, а у его соперника Геннадия Семигина – всего 105.

В итоге на президентских выборах 14 марта 2004 года впервые с 1996 года Геннадия Зюганова не будет в списке кандидатов.

Николаю Харитонову 55 лет, он выпускник Новосибирского сельскохозяйственного института. С 1976 года работал председателем колхоза. В 1990-93 годах - народный депутат РСФСР, с 1993 года - бессменный депутат Государственной Думы РФ по Барабинскому одномандатному округу Новосибирской области. Он входил в Комитет Государственной Думы РФ по аграрным вопросам, был членом Аграрной партии России. Перед парламентскими выборами 1999 года Аграрная партия России разделилась: одна часть присоединилась к блоку “Отечество - Вся Россия”, а другая во главе с Николаем Харитоновым вошла в КПРФ. На выборах 2003 года Николай Харитонов был третьим в федеральном списке КПРФ после Геннадия Зюганова и Николая Кондратенко.

В политической партии ЛДПР все принимаемые решения определяет её председатель – Владимир Жириновский. В сложившейся после парламентских выборов 7 декабря 2003 года ситуации он решил, что выдвигать свою кандидатуру на предстоящие 14 марта 2004 года президентские выборы не следует. Тем не менее, Владимир Жириновский не хотел упустить возможность политической рекламы своей партии на этих выборах. Поэтому 26 декабря 2003 года на съезде политической партии ЛДПР кандидатом от неё стал Олег Малышкин – заместитель председателя этой партии. Его кандидатура была утверждена по результатам двух туров голосований на съезде ЛДПР. За Олега Малышкина проголосовали 66 делегатов этого съезда. Владимир Жириновский поздравил кандидата и заявил, что будет всячески его поддерживать. "Наши выборы были проведены в соответствии с требованиями демократии, борьба была честной, и я рад за Олега Малышкина",- добавил Владимир Жириновский.

Владимир Жириновский действительно в ходе регистрации Олега Малышкина в качестве кандидата в ЦИК РФ и при проведении агитации в средствах массовой информации постоянно помогал своему заместителю. Владимир Жириновский, как доверенное лицо кандидата, даже пытался заменить Олега Малышкина в телевизионных дебатах. Но ЦИК РФ такую практику не одобрил, поэтому во многих случаях агитацию за себя Олегу Малышкину на телевидении и радио пришлось вести самостоятельно.

Уже на этапе выдвижения кандидатов на предстоящие 14 марта 2004 года президентские выборы в блоке “Родина” произошёл раскол. Депутат Государственной Думы РФ, член фракции “Родина”, бывший глава Центробанка РФ Виктор Геращенко был 30 декабря 2003 года выдвинут по решению Высшего совета одноимённого блока кандидатом в Президенты РФ. Реально выдвижение кандидатуры Виктора Геращенко состоялось 21 декабря 2003 года от политической партии “Регионы России”, входящей в состав блока “Родина”. Но такое выдвижение не давало право Виктору Геращенко зарегистрировать свою кандидатуру на президентских выборах без сбора подписей, поскольку политическая партия “Регионы России” прошла в Государственную Думу РФ только в составе блока “Родина”. Для официального выдвижения от блока “Родина” Виктору Геращенко нужно было получить соответствующие решения от каждой партии, входящей в этот блок, а затем подтвердить своё выдвижение кандидатом в Президенты РФ на общем съезде всего блока. Такой объём организационной работы руководители блока “Родина” не могли успеть выполнить в сроки, отведённые для оформления выдвижения кандидатов на президентские выборы 14 марта 2004 года. Отчасти именно по той причине, для страховки, чтобы на этих президентских выборах обязательно был кандидат от блока “Родина”, руководитель фракции “Родины” Сергей Глазьев принял решение о самовыдвижении и сборе 2 млн подписей граждан в свою поддержку. По словам пресс-секретаря Сергея Глазьева Нелли Орловой Высший совет блока “Родина” поддержал решение Сергея Глазьева об участии в выборах Президента РФ через самовыдвижение.

Виктор Геращенко изначально не планировал сбор подписей граждан в свою поддержку. В результате у него возникли сначала трудности с регистрацией кандидатом на президентских выборах 14 марта 2004 года. На том основании, что Виктор Геращенко был выдвинут кандидатом в Президенты РФ не от всех организаций, входящих в блок “Родина”, а только от “Партии российских регионов”, ЦИК РФ постановил, что Виктор Геращенко должен собирать 2 млн. подписей в свою поддержку. Сам Виктор Геращенко, ссылаясь на заключения юристов блока “Родина”, высказывал убеждение, что в ЦИК РФ “в данном случае не совсем правильно трактуют букву закона”. Сопредседатель блока “Родина”, заместитель председателя Государственной Думы РФ Дмитрий Рогозин пытался помочь Виктору Геращенко зарегистрироваться кандидатом в Президенты РФ. При его содействии руководство “Партии российских регионов” направило в ЦИК РФ дополнительные материалы, подтверждающие возможность регистрации кандидатуры Виктора Геращенко для участия в президентских выборах без сбора 2 млн. подписей в свою поддержку.

Центризбирком РФ на своем заседании в четверг, 22 января 2004 года после довольно бурной полуторачасовой дискуссии отказал Виктору Геращенко в регистрации кандидатом на должность Президента РФ. Позицию несостоявшегося кандидата поддержала на этом заседании лишь член Центризбиркома РФ Елена Дубровина. Решение ЦМК РФ было принято одиннадцатью голосами против одного. В постановлении ЦИК РФ по этому вопросу отмечалось, что “указанным кандидатом не были представлены подписные листы с подписями избирателей в поддержку его выдвижения, что противоречит Федеральному закону "О выборах президента РФ"”. Позицию ЦИК РФ мотивировала в своём выступлении секретарь ЦИК РФ Ольга Засторожная следующим образом: “Геращенко выдвинут не блоком "Родина", а одной из входящих в него партий и должен по закону для своей регистрации представить в Центризбирком 2 млн подписей в свою поддержку”. Она указала, что “пробелов в законе нет, и в нем четко прописаны все нормы выдвижения кандидатов в президенты избирательного блока”. Это решение ЦИК РФ было впоследствии подтверждено постановлением Верховного Суда РФ, в который руководство блока “Родина” обратилось с жалобой на действия Центризбиркома РФ. Таким образом, Виктор Геращенко не был зарегистрирован кандидатом на должность Президента РФ.

Ещё ранее Владимир Брынцалов и Анзори Аксентьев объявили, что собрали подписи в свою поддержку, но в определённый законом срок не представили их в ЦИК РФ, а потому не были зарегистрированы в качестве кандидатов. Скорее всего, их выдвижение на президентских выборах было выполнено с целью не допустить бойкота этих выборов. Тем более что об этом заявлял Владимир Брынцалов, утверждая, что пошёл на выборы, чтобы поддержать Президента РФ Владимира Путина. Оба эти кандидата никаких шансов на высокий уровень поддержки избирателей на этих выборах не имели. Возможно, именно поэтому они проводили сбор подписей в свою поддержку практически исключительно за свой счёт. А после того, как угроза бойкота выборов стала мало реальной потребность команды Владимира Путана в кандидатах Владимире Брынцалове и Анзори Аксентьеве также стала минимальной.

Список кандидатов на должность Президента РФ, помимо самого действующего Президента РФ Владимира Путина таким образом к началу периода агитации в средствах массовой информации, т.е. к 12 февраля включал трёх кандидатов от политических партий: Олега Малышкина от ЛДПР, Николая Харитонова от КПРФ и Сергея Миронова от “Российской партии жизни”, а также трёх кандидатов, выдвинувших свои кандидатуры по процедуре самовыдвижения: Сергея Глазьева, Ивана Рыбкина и Ирину Хакамаду.

Иван Рыбкин 5 марта заявил о снятии своей кандидатуры с президентских выборов, а 6 марта в субботу на внеочередном заседании ЦИК РФ его регистрация на этих выборах была аннулирована вместе с регистрацией всех его доверенных лиц. Поскольку бюллетени для голосования уже были отпечатаны к моменту принятия такого решения во всех бюллетенях, выдаваемых избирателям нужно будет фамилию Рыбкина вычеркнуть, а все досрочно поданные за Ивана Рыбника бюллетени считать недействительными.

Последним сроком, когда кандидат или политическая партия могут снять кандидатуру с регистрации на президентских выборах, является праздничный день 8 марта. По-видимому, никаких других снятий кандидатур уже не будет. Окончательным списком кандидатов на президентских выборах 14 марта 2004 года можно считать следующий: Сергей Глазьев, Олег Малышкин, Сергей Миронов, Владимир Путин, Ирина Хакамада, Николай Харитонов.

Владимир Путин в качестве кандидата в Президенты РФ встретился в четверг, 12 февраля 2004 года со своими доверенными лицами в помещении Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. На этой встрече Владимир Путин выступил с большой речью, которая транслировалась в прямом эфире Российского государственного телеканала и в эфире “Радио России”, затем была повторена в записи в вечернее время, а потом почти полностью показана в воскресенье в одной из аналитических программ Российского государственного телеканала. Все без исключения федеральные телеканалы в записи так же показали почти полностью эту встречу Владимира Путина со своими доверенными лицами.

В своей речи Президент РФ Владимир Путин сделал несколько программных заявлений, которые формально предназначались доверенным лицам, но благодаря телевизионной трансляции, оказались обращены к его избирателям. Приведём в кратком изложении некоторые из этих программных заявлений.

Владимир Путин выступил за принятие комплексного пакета законов для "запуска" рынка доступного жилья и потребовал от правительства внести эти законопроекты уже на весенней сессии. "Нам необходим комплексный пакет законов, который бы запустил рынок доступного жилья. Затягивание решений этих вопросов недопустимо", - заявил Президент РФ. "Правительство должно внести этот пакет уже на весенней сессии".

Владимир Путин заявил о необходимости решить вопрос о снижении единого социального налога и упростить налоговое администрирование. После того как, по словам Владимир Путина, "мы добьёмся снижения совокупного налогового бремени, налоговая система должна приобрести долгожданную стабильность".

Владимир Путин потребовал решить задачу полной конвертируемости рубля. Это можно было бы сделать, по его словам, на основе восстановленного доверия к национальной валюте – рублю. Владимир Путин отметил необходимость "развивать финансовую систему страны, с тем чтобы и предприятия, и граждане смогли наконец воспользоваться преимуществами развитого рынка финансовых услуг"."Необходимым элементом развития и укрепления финансовой системы должна стать политика стимулирования пенсионных накоплений граждан", - сказал Владимир Путин. При этом, полагает Владимир Путин, "государство должно не только прогарантировать их сбережения, но и помочь их нарастить". "Задача состоит в том, чтобы создать механизмы финансового поощрения граждан в пенсионном страховании", - пояснил Президент РФ.

Владимир Путин заявил, что в истории России наступает новый период - период работы над созданием условий для перехода к принципиально лучшему качеству жизни, но это непростая задача. "Она потребует политической воли, честного диалога власти и общества и наших постоянных совместных усилий", - отметил Владимир Путин. "Справимся ли мы с такой работой? Результаты последних лет дают все основания сказать: Да - это в наших силах, и мы это сделаем обязательно".

"Формирование полноценного дееспособного гражданского общества в стране немыслимо без подлинно свободных и ответственных средств массовой информации", - заявил Владимир Путин. Вместе с тем он отметил, что "такая свобода и ответственность должны иметь под собой необходимую правовую и экономическую базу, создать которую - обязанность государства". "Убежден, что только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантий прав человека и гражданина, а, в конечном счете, только свободный человек способен обеспечить рост экономики и процветания государства", - сказал Владимир Путин.

Владимир Путин заявил, что считает главным, "что есть у россиян, - это национальный характер". "Я убежден, что в этом смысле молодое поколение не отстает от старшего поколения", - сказал он. При этом Путин подчеркнул, что главное, чего должно добиваться молодое поколение, - "это чтобы старшее поколение чувствовало себя комфортно". Он заявил, что считает одной из первоочередных задач Президента РФ - "наращивание усилий по совершенствованию пенсионной системы и повышение благосостояния старшего поколения".

После выступления с речью Владимир Путин ответил на вопросы своих доверенных лиц, сделав ещё несколько важных программных заявлений. Так, говоря об отношениях со странами СНГ, он заявил, что Россия должна перестать быть "дойной коровой" для всех и каждого. "Мы вправе потребовать учитывать наши интересы, как и мы уважаем интересы наших партнеров", - сказал Владимир Путин. Он также заявил, что не собирается менять Конституцию РФ с целью увеличения срока полномочий Президента РФ, мотивируя свою позицию тем, что должна происходить периодическая смена руководства страной, а также тем, что ответственное исполнение обязанностей Президента РФ в течение длительного срока полномочий будет чрезвычайно физически тяжело для любого руководителя.

Таким образом, 12 февраля 2004 года кандидат в Президенты РФ Владимир Путин фактически выступил со своей предвыборной программой перед своими избирателями, а не только перед доверенными лицами. И, конечно, такое его выступление явилось прямой агитацией в свою поддержку. Квалификацию законности такой агитации должны дать юристы, но некоторые правила ведения предвыборной кампании, установленные Федеральным Законом “О выборах Президента РФ” были нарушены.

Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами даже в очень большом зале Московского университета является вполне законным. Но телевизионная трансляция по государственному каналу с последующей демонстрацией записи этой встречи на этом и на всех других федеральных телеканалах, безусловно, является нарушением принципа юридического равенства прав кандидатов.

После окончания периода регистрации кандидатов ЦИК РФ распределил методом жеребьёвки бесплатное эфирное время на телевидении и радио для каждого кандидата на предстоящих президентских выборах 14 марта 2004 года. Выступление Владимира Путина в прямом телевизионном и радиоэфире в этом распределении эфирного времени отсутствовало.

Если трансляция и последующие демонстрации встречи с доверенными лицами, продолжавшейся 29 минут, проводилась бесплатно для кандидата Владимира Путина, тогда это нарушение графика бесплатных телевизионных и радиоэфиров, утверждённых ЦИК РФ. В этой ситуации ЦИК РФ должен по нормам законодательства о выборах предоставить каждому из других кандидатов на том же государственном телеканале тот же объём эфирного времени для ведения их агитации. Если трансляция и последующие демонстрации встречи с доверенными лицами проводилась на условиях коммерческой оплаты предвыборной агитации, то стоимость такой коммерческой политической рекламы весьма существенно уменьшила бы избирательный фонд кандидата Владимира Путина, не позволив ему в дальнейшем осуществлять существенные траты на свою агитацию.

Действительно, ориентировочный подсчёт показывает, что при средней стоимости минуты рекламного времени в дневное время на Российском государственном телеканале 15 тыс долларов США, общая стоимость одной демонстрации на этом телеканале встречи Президента РФ со своими доверенными лицами составит примерно 435 тыс долларов США, что по курсу примерно 28 руб. 50 коп. за один доллар на тот период составит 12 млн 397 тыс 500 рублей. А вместе с повторным показом в записи – в два раза больше, т.е. 24 млн 795 тыс рублей. На 26 февраля 2004 года официальный избирательный фонд Владимира Путина составлял 36 млн 992 тыс. рублей. Тогда на все остальные предвыборные мероприятия Президента РФ оставалось в феврале 2004 года всего 12 млн 197 тыс рублей. Если учесть, что в сокращённом виде запись встречи Президента РФ со своими доверенными лицами демонстрировали и другие телеканалы, а также, что велась её трансляция по “Радио России”, то возникают сомнения в том, этого остатка хватило на оплату всех эфиров, связанных только с одной этой акцией. Поэтому, скорее всего, телевизионные показы и радиотрансляции этой встречи Президента РФ проводились на условиях бесплатных эфиров.

Вопрос о коммерческом характере трансляции этой встречи и последующих её демонстраций в записи вообще не обсуждался, поэтому весьма вероятно, что эта услуга была бесплатно предоставлена телеканалами кандидату Владимиру Путину. В этом случае самым важным вопросом для других кандидатов в Президенты РФ является вопрос о том, было ли таким образом допущено нарушение избирательного законодательства самим кандидатом или телеканалами. По нормам российского законодательства о выборах Президента РФ только в том случае, если было нарушено законодательство, они могут претендовать на какую-то компенсацию с целью восстановления юридического равенства своих прав с правами Владимира Путина. Решение о том, что описанный факт является нарушением по нормам того же законодательства, может принять ЦИК РФ или Верховный Суд РФ. Пока оба эти органа такого решения не приняли, поэтому и никаких компенсаций другие кандидаты не получили.

Вечером дня телевизионной трансляции встречи Владимира Путина со своими доверенными лицами кандидат в Президенты РФ Ирина Хакамада направила в ЦИК РФ запрос в связи с телевизионной трансляцией встречи Владимира Путина со своими доверенными лицами. "Если действующий президент проводит свои рабочие встречи, которые транслируются телевидением, то это вполне правомерно. Если же в прямом эфире в течение практически получаса транслируется его встреча как кандидата в президенты с доверенными лицами, то к этому должно быть, прежде всего у ЦИК, совершенно иное отношение", - сказала Хакамада журналистам в четверг. В обращении в ЦИК Хакамада просит, чтобы ей было предоставлено время в прямом телеэфире для встречи со своими доверенными лицами. Ранее о намерении подачи в ЦИК аналогичного запроса заявил кандидат на пост главы государства от КПРФ Николай Харитонов.

Государственные СМИ допустили “элементы перебора”, освещая встречу Владимира Путина с его доверенными лицами 12 февраля 2004 года. Об этом заявил в пятницу, 13 февраля 2004 года председатель Центральной избирательной комиссии РФ Александр Вешняков. По его словам, ряд кандидатов в президенты обратились с протестами в ЦИК РФ, считая, что государственные телеканалы нарушили их права, отдав много времени в выпусках новостей освещению встречи Владимира Путина. Тем не менее, до настоящего момента Александр Вешняков не признал официально наличие нарушения избирательного законодательства в факте телевизионной трансляции встречи Владимира Путина со своими доверенными лицами 12 февраля 2004 года.

Более конкретную оценку телетрансляции встречи Владимира Путина со своими доверенными лицами высказала 13 февраля 2004 года секретарь ЦИК РФ Ольга Застрожная. Она квалифицировала трансляцию 12 февраля на телеканале "Россия" выступления кандидата в Президенты РФ Владимира Путина перед своими доверенными лицами как нарушение правил агитации. "Я считаю, что это (телетрансляция) прямое нарушение правил предвыборной агитации", - заявила Ольга Застрожная. Она указала, что отвечать за это нарушение должен не кандидат, а средство массовой информации, допустившее такое нарушение. По словам Ольги Застрожной для средств массовой информации "существует административная ответственность". "Чтобы установить, кого привлекать к ответственности, надо выяснить, какова была технология, кто принимал решения о том, что это выступление идет в эфир", - заявила Ольга Застрожная. По её оценке сама телевизионная передача была агитационной, а не информационной. "Потому что информационной она была бы, если бы СМИ сказали: "Прошла встреча такого-то кандидата с доверенными лицами". Когда содержание приводится полностью, это уже агитационный прием", - сказала Ольга Застрожная. При этом она напомнила, что агитация производится по определенным правилам, установленным законом, в том числе за счет избирательного фонда или бесплатного времени, отведенного кандидатам на равных условиях.

Кандидат в Президенты РФ Ирина Хакамада в среду, 18 февраля 2004 года официально обратилась к директору ВГТРК Олегу Добродееву с просьбой предоставить ей возможность в получасовом прямом телеэфире выступить с предвыборной программой. В своем письме Ирина Хакамада напоминает, что 12 февраля днем в течение получаса в прямом телеэфире транслировалось предвыборное выступление президента Владимира Путина, баллотирующегося на второй срок, перед его доверенными лицами. При этом Ирина Хакамада отмечала, что, согласно действующему законодательству, размещаемая в СМИ информация предвыборного характера должна быть не только объективной и достоверной, но "не должна нарушать равенства кандидатов". И, тем не менее, поскольку телевизионная трансляция встречи Владимира Путина со своими доверенными лицами не была признана нарушением избирательного законодательства, телеканал "Россия" мог вообще не рассматривать возможность предоставления каким-то кандидатам в Президенты РФ по 29 минут бесплатного эфирного времени для трансляции встреч с их доверенными лицами. Поэтому письмо Ирины Хакамады директору ВГТРК Олегу Добродееву осталось, фактически, без ответа.

Ранее, 16 февраля 2004 года Ирина Хакамада обратилась в ЦИК РФ с просьбой составить протокол о нарушении “ФГУП ВГТРК “Российское телевидение” принципа равенства статуса кандидатов на должность Президента РФ, в том числе принципа равного информационного освещения средствами массовой информации предвыборной деятельности кандидатов”. В соответствие с нормами избирательного законодательства ЦИК РФ должен был в течение двух дней с момента поступления заявления составить протокол об административном правонарушении или мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ЦИК РФ заявление Ирины Хакамады рассмотрел, но квалифицировал его как жалобу о нарушении избирательного законодательства. Ни протокола, ни определения об отказе в возбуждении дела в Верховный Суд РФ не последовало. На этом основании юристы Ирины Хакамады получили повод обжаловать действия ЦИК РФ в Верховном Суде РФ.

Ирине Хакамаде удалось получить удовлетворение этой своей жалобы в Верховном Суде РФ, который отменил решение ЦИК РФ от 20 февраля 2004 года об отсутствии нарушений избирательного законодательства в телевизионной трансляции встречи Владимира Путина со своими доверенными лицами, состоявшейся 12 февраля 2004 года, на том основании, что это решение ЦИК РФ было принято с нарушением закона. Теперь ЦИК РФ должен вновь рассмотреть заявление Хакамады об административном правонарушении, которое было допущено ВГТРК, 29 минут транслировавшей выступление Владимира Путина перед своими доверенными лицами. Но нормам российского избирательного законодательства только после того, как Ирина Хакамада получит определение описанного случая от ЦИК РФ, о том, было или не было нарушение, она сможет по существу обжаловать его решение. При этом предвыборная кампания заканчивается и вполне может получиться так, что положительное решение для Ирины Хакамады будет получено тогда, когда выборы уже закончатся.

Использованы материалы информационных агентств ИТАР-ТАСС, РИА “Новости” и “Интерфакс”.

Владимир Путин во второй половине дня 24 февраля 2004 года отправил в отставку правительство РФ. Обязанности председателя правительства РФ он временно возложил на Виктора Христенко.

Приведём для справки полный текст Указа Президента РФ “О правительстве РФ”.

“В соответствии с пунктом "В" статьи 183 и части второй статьи 117 Конституции РФ постановляю:

1. Объявить об отставке правительства РФ.

2. Возложить временное исполнение обязанностей председателя правительства России на заместителя председателя правительства Христенко В.Б.

3. Поручить правительству РФ исполнять свои обязанности до сформирования нового правительства РФ.

4. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания".

В связи с решением об отставке правительства РФ Владимир Путин 24 февраля 2004 года сделал заявление, которое транслировали федеральные телеканалы. В этом заявлении Президент РФ указал, что “данное решение не связано с оценкой итогов деятельности правительства, которую в целом считаю удовлетворительной. Оно продиктовано желанием ещё раз обозначить свою позицию, каким будет курс развития страны после 14 марта 2004 года”. “Полагаю, что граждане России имеют право и должны знать предложения по составу высшего исполнительного органа в случае моего избрания на должность Президента Российской Федерации", - продолжил Владимир Путин. Он высказал уверенность, что “именно от правительства в самой существенной мере зависит продвижение всех государственных и социально-экономических преобразований”. И далее Президент РФ заявил: “Поэтому считаю правильным прямо сейчас, не дожидаясь окончания избирательной кампании, заявить состав высшего исполнительного органа государственной власти, который должен будет принять на себя свою часть ответственности за дальнейшее развитие нашей страны. … Своевременное формирование правительства позволит избежать неопределенности в структурах федеральной исполнительной власти, а следовательно, поддержать работоспособность государственного аппарата, сохранить заданный темп преобразований, в том числе в рамках начатой административной реформы”.

Владимир Путин в своём заявлении от 24 февраля 2004 года указал также, что в соответствии со статьей 111 Конституции РФ он намерен в установленные сроки внести кандидатуру председателя правительства РФ в Государственную Думу РФ. В недельный срок после назначения председатель правительства РФ должен будет представить Президенту РФ свои предложения о новой структуре федеральных органов исполнительной власти. Одновременно Владимир Путин поручил действующему составу правительства РФ продолжать исполнять свои обязанности вплоть до формирования нового правительства страны.

Приведённые самим Владимиром Путиным объяснения мотивов отставки правительства РФ до президентских выборов 14 марта не оказались убедительными для политической элиты и во многом противоречивыми. Действительно, ни до, ни после отставки правительства РФ “курс развития страны после 14 марта 2004 года” по выражению Владимира Путина так и остался непрояснённым. Причина в том, что элита России занята сейчас обсуждениями кандидатур в правительство РФ, а те представители элиты, которые имеют высокие властные полномочия – назначениями в правительство РФ. При этом “курс развития страны” практически не обсуждается и самим Президентом РФ не заявляется. Кроме того, внимание элиты страны с предвыборной кампании с вечера 24 февраля 2004 года было переключёно на развитие ситуации с правительством РФ. Вполне возможно, что именно такой и была основная цель отставки правительства РФ до президентских выборов 14 марта 2004 года.

Вполне возможно, что Владимир Путин решил отправить в отставку не столько правительство РФ, сколько его председателя Михаила Касьянова, например, для того чтобы освободиться от обязательств перед прежним Президентом РФ Борисом Ельциным, которые он считает выполненными. Владимир Путин явно желает начать свой второй срок президентства без Михаила Касьянова, которого в правительстве считают ставленником Бориса Ельцина. Теперь Владимир Путин будет считать, что своей победой на выборах он обязан только самому себе, ему уже не нужно будет делить эту победу с кем-либо другим.

Отставкой правительства РФ Президент РФ показал элите России и всему обществу, что именно он управляет страной, именно он принимает важнейшие государственные решения. Операция по отставке правительства РФ была очень хорошо подготовлена, о ней никто посторонний ничего знал до самого момента исполнения, что должно для элиты и граждан свидетельствовать о хорошем качестве работы аппарата и ближайшего окружения Владимира Путина.

Отставкой правительства РФ Владимир Путин резко изменил ситуацию на предстоящих 14 марта 2004 года выборах Президента РФ. Ни один другой кандидат не мог бы осуществить такого рода операцию – поэтому всему обществу было продемонстрировано явное политическое преимущество Владимира Путина над остальными кандидатами. Кроме того, никто из других кандидатов не был в состоянии даже предусмотреть такой способ ведения предвыборной кампании Президентом РФ, поэтому все они были вынуждены менять тактики ведения своих предвыборных кампаний, менять планирование своих мероприятий в соответствии с вновь открывшимися обстоятельствами и на ходу подбирать слова для своих комментариев к развитию ситуации с правительством РФ. И только сам Владимир Путин уверенно и быстро развивал и развивает начатый им отставкой правительства РФ новый неожиданный для других кандидатов сценарий развития событий. Так Владимир Путин символически демонстрирует своё полное доминирование в российской политике, так он навязывает другим кандидатам проигрышные для них и выигрышную для себя стратегию ведения предвыборной кампании в последние дни перед голосованием.

Этот вывод подтверждается развитием событий вокруг отставки правительства РФ и назначения нового его председателя. Владимир Путин в день отставки правительства заявил, что 1 марта 2004 года назовёт свою кандидатуру нового председателя правительства РФ, которая затем будет обсуждаться и утверждаться Государственной Думой РФ. Поскольку вся российская политическая элита была убеждена, что нынешний состав Государственной Думы РФ утвердит именно ту кандидатуру, которую ей представит Президент РФ, с вечера 24 февраля 2004 года начались публичные и конфиденциальные обсуждения шансов тех или иных известных государственных деятелей стать руководителем российского правительства.

В публичных дискуссиях в средствах массовой информации назывались такие возможные кандидатуры Владимира Путина на должность председателя правительства РФ: Дмитрий Козак, заместитель руководителя администрации Президента РФ, руководитель его предвыборного штаба, Сергей Иванов, министр обороны в предыдущем составе правительства РФ, Борис Алёшин, заместитель председателя в предыдущем составе правительства РФ, Алексей Кудрин, министр финансов и заместитель председателя в предыдущем составе правительства РФ, Борис Грызлов, председатель Государственной Думы РФ, лидер политической партии “Единая Россия”, Александр Хлопонин, губернатор Красноярского края, куда Владимир Путин отправился с визитом сразу после отставки правительства РФ и некоторые другие. Лоббисты каждой из этих кандидатур иногда даже утверждали, что указ о соответствующем назначении подписан уже Президентом РФ. Тема президентских выборов в течение недели с 24 февраля по 1 марта 2004 года волновала только самих кандидатов на должность Президента РФ, а вся российская элита решала более актуальный для неё вопрос председателя и состава правительства РФ.

Владимир Путин 1 марта 2004 года предложил Государственной Думе РФ утвердить на должность председателя правительства РФ Михаила Ефимовича Фрадкова, полномочного представителя России в Европейском Союзе, бывшего министра внешнеэкономических связей, министра торговли, директора Федеральной службы налоговой полиции в прошлых составах правительства РФ, а также бывшего первого секретаря Совета Безопасности РФ, курировавшего вопросы экономической безопасности. Кандидатура Михаила Фрадкова на должность председателя правительства РФ никем публично не обсуждалась.

Предложением Михаила Фрадкова на должность председателя правительства РФ Владимир Путин ещё раз продемонстрировал элите страны, что с ним бесполезно соревноваться и в оригинальности государственных решений. Кандидатура Михаила Фрадкова не называлась в публичных обсуждениях шансов на должность председателя правительства РФ потому, что лоббисты различных кандидатур исходили из привычных им процедур и факторов, определяющих такого рода назначения в постсоветской России. Выбор Владимира Путина во многом означает его желание изменить сложившиеся традиции, в первую очередь, назначить председателя правительства РФ, не связанного напрямую ни с одним из олигархических кланов и ни с одной из влиятельных политических групп России. Предложив Михаила Фрадкова на должность председателя правительства РФ, Владимир Путин символически дал понять элите страны, что он выше любых, особенно олигархических и клановых конфликтов, что не олигархи и кланы определяют его решения, что он стоит выше и олигархов и кланов. По-видимому, это и была одна из важнейших причин такого кадрового решения Владимира Путина. Можно предположить, что таким своим решением Владимир Путин демонстрирует политической, финансовой и экономической элите России своё желание отказаться от олигархической модели развития российской экономики.

Михаил Фрадков оценивается знающими его представителями российской элиты как профессионал в государственном управлении и хороший экономист, как порядочный и достаточно осторожный человек, высоко лояльный власти вообще и Президенту РФ Владимиру Путину в частности. Особо отмечается непримиримость Михаила Фрадкова в противодействии коррупции, которая ярко проявилась в период его руководства Федеральной службой налоговой полиции РФ. Позитивно оценивается известность Михаила Фрадкова среди европейских политиков, но практически не обсуждается, что именно в конце срока его полномочий в Европейском Союзе отношения России и Европейского Союза по вопросам формирования общего экономического пространства резко ухудшились.

Можно предположить, что Михаил Фрадков нужен Владимиру Путину на сравнительно короткий период для того, чтобы провести существенное реформирование правительства РФ и изменить модель развития экономики России, на что не соглашался Михаил Касьянов. Основные изменения модели развития экономики России можно прогнозировать следующие:

• Отказ от клановых принципов формирования правительства РФ и лоббирования его решений.
• Снижение значимости олигархических интересов при принятии государственных решений.
• Ограничение влияния монополий, в том числе, и естественных на принятие государственных решений.
• Преодоление сырьевой направленности развития российской экономики, более активное развитие высоких технологий, среднего и мелкого бизнеса.
• Выявление и реализация нескольких направлений ускоренного развития экономики, нескольких крупных национальных проектов, способных вывести Россию из постоянного кризиса последних лет.
• Активное противодействие коррупции в России.
• Проведение административной реформы в России.
• Изменение налоговой политики государства с целью обеспечения большей её социальной ориентированности, сокращения разрыва между бедностью и богатством в России.

Если эти предположения хотя бы частично справедливы, то в России в ближайшие два года должны начаться существенные экономические и социальные реформы. Естественно, что для проведения таких реформ Владимиру Путину необходимы довольно болезненные для элиты и граждан структурные преобразования государственного управления и государственной политики. Реформаторы, способные провести такие преобразования, вряд ли будут позитивно оцениваться и элитой и гражданами, поэтому их политические карьеры после таких преобразований могут закончиться навсегда. Поэтому никогда не имевший политических амбиций Михаил Фрадков более всех других кандидатур подходит на роль председателя правительства РФ периода масштабных реформ. При этом сам Владимир Путин несколько отстраняется от полной ответственности за последствия проводимых реформ и своим авторитетом, высоким уровнем доверия к своей личности может способствовать их продолжению и успеху.

Новую структуру правительства РФ Михаил Фрадков описал в своём выступлении на пленарном заседании Государственной Думы РФ при согласовании его кандидатуры на должность председателя правительства РФ в пятницу, 5 марта 2004 года. Михаил Фрадков заявил, что новое правительство РФ будет трехуровневым. По его словам, “в этой структуре министерства, которых станет меньше, будут заниматься разработкой политики государства в сфере регулирования, контрольно-надзорные органы останутся за федеральными службами, а федеральные агентства будут заниматься оказанием государственных услуг”. Кроме того, уже известно, что в новом составе правительства РФ будет только один заместитель председателя, а также, что эту должность, скорее всего, займёт Александр Жуков, много лет возглавлявший бюджетный комитет Государственной Думы РФ, а сейчас являющийся заместителем председателя Государственной Думы РФ от фракции “Единая Россия”.

По данным опросов Фонда “Общественное мнение” рейтинг доверия Владимира Путина после отставки правительства РФ несколько снизился. По-видимому, и элите страны и её гражданам было не совсем понятно поведение Президента РФ накануне выборов. Но, вполне возможно, что такое колебание рейтинга было запланировано для обеспечения его ещё большего подъёма непосредственно перед выборами. Результаты выборов покажут, оправдаются ли планы команды Владимира Путина на повышение его рейтинга. А первые недели после выборов покажут, насколько справедливы были предположения о причинах и мотивах Президента РФ, когда он принимал решение об отставке правительства РФ за три недели до дня голосования.

По материалам сайта в сети Интернет “Полит. Ru” от 12 февраля 2004 года http://www.polit.ru/event/2004/02/12/go_fishing.html и от 1 марта 2004 года http://www.polit.ru/news/2004/03/01/sbyribkin.html

Ещё до официальной регистрации ЦИК РФ кандидатом в Президенты РФ Иван Рыбкин опубликовал в “Независимой газете” довольно резкое заявление с прямыми обвинениями Владимира Путина в коррупции и прямых связях с олигархическими группами. Эти утверждения Иван Рыбкин несколько раз впоследствии повторил в интервью некоторым радиостанциям.

В день регистрации Ивана Рыбкина кандидатом на выборах Президента РФ 7 февраля 2004 года стало известно о его исчезновении. Оказалось, что с 5 февраля 2004 года никто не знает, где он находится, а его мобильные телефоны не отвечают. Удостоверение кандидата в Президенты РФ за Ивана Рыбкина на заседании ЦИК РФ получила руководитель его предвыборного штаба Ксения Пономарёва.

В воскресенье 8 февраля 2004 года по факту исчезновения Ивана Рыбкина Пресненская межрайонная прокуратура Москвы возбудила уголовное дело как это принято в юридической практике по статье 105 УК РФ (умышленное убийство). Формальной причиной возбуждения уголовного дела стало заявление об исчезновении Ивана Рыбкина, с которым в воскресенье в 13:10 в Отделение внутренних дел “Арбат” города Москвы обратилась его жена. Из её заявления следовало, что в последний раз кандидата в президенты видели 5 февраля: в 19:00 он ушел из дома и не вернулся.

Как впоследствии сообщил источник в украинской погранслужбе, Иван Рыбкин, покинув 5 февраля территорию России на поезде, прибыл в Украину через контрольно-пропускной пункт в городе Конотоп. Почему этот факт не стал известным ранее остаётся загадкой.

Не зная этого и по каким-то причинам не имея данных о пересечении Иваном Рыбкиным границы России, милиция провела предварительную проверку офиса и квартиры кандидата в Президенты РФ и ничего подозрительного не обнаружила.

8 февраля 2004 года начали появляться слухи о том, что Иван Рыбкин жив и здоров и находится в Киеве. Один из депутатов Верховной Рады Украины, который пожелал остаться неназванным, заявил, что 6-8 февраля пропавший Иван Рыбкин находился в Киеве и встречался с оппонентами президента Украины Леонида Кучмы. По словам неназванного депутата, Иван Рыбкин говорил, что перед поездкой в Киев общался с проживающим в Лондоне предпринимателем Борисом Березовским.

В тот же день администрация гостиницы “Украина” в Киеве не подтвердила сообщений о том, что в ней проживает Иван Рыбкин. “У нас человека с таким именем нет. Мы смотрели по всем компьютерным базам данных”, - заявила администратор этой гостиницы. В ответ на предположение, что Иван Рыбкин проживает в этой гостинице без регистрации, она же заявила, что “это просто невозможно”. Однако утром 10 февраля один из менеджеров киевской гостиницы “Украина” уже утверждал, что Иван Рыбкин “неоднократно пользовался номером гостиницы, хотя официально не был зарегистрирован в качестве проживающего в этом отеле”.

8 февраля в избирательном штабе Ивана Рыбкина ещё говорили, что не располагают никакой информацией о местонахождении своего кандидата и никак не могут прокомментировать сообщения о появлении Ивана Рыбкина в Киеве или где-то ещё.

В понедельник 9 февраля 2004 года Ивана Рыбкина целый день то находили, то теряли. Сначала Борис Березовский заявил, что российские спецслужбы располагают информацией, позволяющей утверждать, что кандидат в президенты России Иван Рыбкин появится сегодня в понедельник. По словам Бориса Березовского, супруга Ивана Рыбкина рассказала ему, что звонила в приемную Совета Безопасности РФ, “и дежурный ей сказал, чтобы она не волновалась - Иван Петрович появится в понедельник”.

В тот же день член комитета по безопасности Государственной Думы РФ Геннадий Гудков из фракции “Единая Россия” утверждал, что кандидат в президенты Иван Рыбкин обнаружен в Одинцовском районе Подмосковья в пансионате “Лесные дали”. Это оказалось неправдой.

И только вечером 9 февраля кандидата в Президенты РФ Ивана Рыбкина нашли. Об этом заявил начальник управления информации и общественных связей ГУВД Москвы Кирилл Мазурин: “Мы располагаем косвенным подтверждением информации, которая появилась в СМИ (об обнаружении Рыбкина)”.

Подтвердил эту информацию о себе сам Иван Рыбкин: “Я никуда не пропадал, купил сегодня газету и был поражен”, - заявил он в одном из своих интервью. В избирательном штабе Ивана Рыбкина средствам массовой информации подтверждали, что Иван Рыбкин жив и здоров, однако сообщать какие-либо подробности отказывались. Но чуть позже стало известно, что руководитель избирательного штаба Ивана Рыбкина Ксения Пономарева собирается подать в отставку, если её кандидат в Президенты РФ вернётся в Москву живым и здоровым. Супруга Ивана Рыбкина Альбина Рыбкина, которая узнала о появлении своего мужа, сказала: “Бедная Россия, если ею пытаются руководить такие люди”. На просьбу уточнить, имеет ли она в виду мужа, Альбина Рыбкина ответила: “Да”.

Иван Рыбкин вернулся в Москву вечером в понедельник, 9 февраля. Его возвращение в Москву было показано по всем федеральным телеканалам. Иван Рыбкин был в тёмных очках, глядел нездоровым и говорил очень непонятно. Затем 11 февраля 2004 года в ходе интервью Ивана Рыбкина на радиостанции “Эхо Москвы” выяснилось, что он часто исчезает аналогичным образом. Вот как он объяснил своё поведение в этот раз: “У меня много поездок. Езжу очень часто, испытываю пристальное внимание к себе. Мне это надоело, обрыдло. Я часто выделываю такие штуки: беру билет на самолет, сажаю вместо себя дворника, а сам на машине еду в нужном направлении. За мной постоянно ездят какие-то люди, селятся в соседних номерах. Это продолжается последние два года”. Иван Рыбкин рассказал, что иногда никого не предупреждает о своих поездках: “Так я поступил и в этот раз: оставил жене фрукты, деньги, поменял пиджак, сел в поезд и уехал в Киев”.

Позднее Иван Рыбкин заявил, что неизвестные люди завлекли его в Киев, пообещав встречу с Асланом Масхадовым, а там его накачали наркотиками, и он провел несколько дней в беспамятстве. 16 февраля его версия изменилась, теперь Иван Рыбкин утверждал, что в Киеве его усыпили чаем и бутербродом, пытались шантажировать, показав какую-то непотребную видеокассету.

В Федеральной службе безопасности РФ заявления Ивана Рыбкина о слежке за ним представителей спецслужб называют измышлениями. Представитель этого ведомства сказал, что для ФСБ РФ Иван Рыбкин не представляет никакого интереса.

Но Иван Рыбкин пока ещё представляет интерес для Бориса Березовского. Борис Березовский уже заявлял, что данная история может закончить политическую карьеру Ивана Рыбкина. Борис Березовский через несколько дней после этого случая пригласил Ивана Рыбкина и Ксению Пономарёву на встречу в Лондон. На этой встрече было решено продолжать предвыборную кампанию Ивана Рыбкина, а Ксения Пономарёва осталась руководителем его предвыборного штаба. Кроме того, в Лондоне Иван Рыбкин сдал анализы на наличие в его крови наркотических веществ, однако результат был отрицательным. И это внесло дополнительную неясность в то, что реально происходило с Иваном Рыбкиным с 5 по 9 февраля 2004 года.

В последующие дни Иван Рыбкин пытался вести свою агитационную кампанию из Лондона по телемостам, мотивируя это решение опасностью для себя появляться в России. Но ЦИК РФ такой способ участия в телевизионных дебатах на российском телевидении запретил. Ксения Пономарёва вернулась в Россию и пыталась организовать трансляцию по радио о по телевидению рекламных роликов Ивана Рыбкина. В этом от соответствующих телевизионных каналов и радиокомпаний она также получила отказ, мотивированный тем, что в этих роликах использовались слова и кадры другого кандидата Владимира Путина. И тогда Иван Рыбкин приехал в Россию из Великобритании, но уже 5 марта 2004 года заявил о снятии своей кандидатуры с выборов Президента РФ 2004 года. На внеочередном заседании ЦИК РФ 6 марта 2004 года было принято решение о снятии Ивана Рыбкина и всех его доверенных лиц с регистрации.

Большого влияния на ход предвыборной борьбы кандидатура Ивана Рыбкина не оказывала. Его электоральный рейтинг не поднимался выше 1%, уровень доверия к нему был также очень низким. История с исчезновением Ивана Рыбкина, возможно, привлекла внимание граждан к выборам, но для самого кандидата, скорее всего, стала окончанием его политической карьеры.

МОСКВА, 14 января. Один из лидеров СПС, претендент на пост Президента России Ирина Хакамада обвинила Владимира Путина в сокрытии правды о террористическом акте в театральном центре на Дубровке. Как передает корреспондент “Росбалта”, такое заявление она сделала в среду на пресс-конференции в Москве. По словам Ирины Хакамада, она идет на выборы с тем, “чтобы рассказать россиянам всю правду об этом и других преступлениях властей”. Хакамада отметила, что перед своей поездкой в США Владимир Путин сказал, что газ, который был применен при штурме центра, был безвредным и, естественно, не мог привести к гибели заложников. “Но все знают, что это не так, — напомнила Хакамада. — После такого заявления Путин должен был покаяться или уйти в отставку. Так было бы в любой цивилизованной стране”.

“Ни один террорист, который мог дать свидетельские показания и окончательно прояснить картину происшедшего и довести дело до конца, не выжил: все они были уничтожены. Мы так до конца не поняли, что они от нас хотели, кто за ними реально стоит, кто организатор, — подчеркнула Ирина Хакамада. — Я не предъявляю обвинения в качестве свидетеля или в качестве прокурора, но у меня возникает подозрения. Они возникают не у меня одной, а у огромного количества людей”. Также она заявила, что те 5 террористок, с которыми она вела переговоры, не намеревались взрывать здание (у них не было “поясов шахидов”), у них не было “никакой агрессии”. Хакамада заявила также, что на нее оказывалось “прямое давление со стороны кремлевской администрации”, а телеинтервью, которые она давала СМИ сразу после переговоров с террористами, не вышли в эфир ни по одному из телевизионных каналов.

Росбалт, 14/01/2004, ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ 18:56

Заявление Ирины Хакамада безосновательно и субъективно, считает руководитель оперативного штаба по спасению заложников Норд-Оста

МОСКВА, 14 января. Заявление Ирины Хакамада о том, что террористы не собирались взрывать здание захваченного театрального центра на Дубровке, не подкреплены никакими фактами и не соответствуют действительности. Об этом корреспонденту “Росбалта” заявил бывший замминистра внутренних дел, руководитель оперативного штаба по спасению заложников Норд-Оста Владимир Васильев. “Очень сожалею об этом заявлении Ирины Хакамада, это ее личные впечатления, оставшиеся после посещения захваченного центра и до сих пор не высказанные”, — отметил Васильев. Он предположил, что обвинения Ирины Хакамада связанны с ее неудавшейся избирательной кампанией в Госдуму.

Леонид Рошаль не согласен с оценкой Ириной Хакамадой событий на Дубровке

http://www.newsru.com/russia/14Jan2004/rosh.html

время публикации: 18:03, последнее обновление: 18:33.

Врач-педиатр, руководитель отделения неотложной хирургии и травмы Научного центра здоровья детей РАМН, директор медицинского Центра катастроф Леонид Рошаль заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что не согласен с некоторыми аспектами заявления одного из лидеров СПС Ирины Хакамады по поводу теракта на Дубровке.

В своем обращении на пресс-конференции 14 января, Ирина Хакамада заявила, что "действия президента РФ Путина по сокрытию правды" во время захвата заложников на Дубровке, по сути, являются государственным преступлением.

По словам Леонида Рошаля, в том, что сказала Ирина Хакамада "есть спорные и принципиальные вопросы". Он не согласен с заявлением Хакамады, что газ, использованный во время штурма, был "смертоносным", а террористы не собирались взрывать здание. "Это сомнительное утверждение, потому что я также вел переговоры, был в зале и видел все своими глазами: они планировали и могли в любой момент взорвать здание", - подчеркнул он.

Вместе с тем, он заметил, что за свои действия во время теракта "Ирина Хакамада должна быть больше оценена, чем она оценена на самом деле сейчас".

По материалам публикации 3 марта 2004 года в Интернет-издании “Газета.Ru” http://www.gazeta.ru/2004/03/03/kz_m113755.shtml

Избирательная кампания кандидата в Президенты РФ Ирины Хакамады проводится при существенном противодействии самых разных сил. В частности, Ирина Хакамада заявила, что ей запрещено размещать агитационные плакаты в центре Москвы, а можно только на окраинах города. Аналогично для неё складывается ситуация и в других крупных городах России, в частности в Екатеринбурге.

Протест Ирины Хакамады вызвали и рекламные ролики Центризбиркома РФ, призывающие российских граждан прийти на выборы. Группа её сторонников обратилась к председателю ЦИК РФ Александру Вешнякову с просьбой объяснить, на каком основании на телеканалах размещаются эти ролики, в которых, по их мнению, нарушается принцип равенства всех кандидатов по признакам пола.

Дело в том, что с 17 февраля 2004 года четыре крупнейших федеральных телевизионных канала начали транслировать ролики “Что такое президент России?”. В этом ролике, указали сторонники Ирины Хакамады, использованы детские рисунки, на которых президент изображён мужчиной. “Нам кажется это крайне оскорбительным: ведь среди кандидатов, которые будут оспаривать президентское кресло, есть и наш кандидат – Ирина Муцуовна Хакамада. Но она женщина”, – оскорбились сторонники.

“Этот ролик создает в сознании избирателей образ будущего президента России – мужчины, что подталкивает избирателей отдать свой голос на выборах 14 марта 2004 года в пользу кандидата-мужчины”, – уверены авторы письма. Они попросили показ ролика прекратить. Трансляция этого рекламного ролика пока продолжается.

Присутствие блока “Родина” в Государственной Думе РФ, по-видимому, не планировалось администрацией Президента РФ. Этот вывод можно сделать, исходя из того, что все руководящие должности в Государственной Думе РФ получили представители партии “Единая Россия”, а представители блока “Родина” фактически оказались вне системы принятия государственных решений. Более того, в самой фракции “Родина” постоянно возникали и развивались конфликты, приведшие в итоге к тому, что этот блок фактически раскололся на составляющие его политические партии, а Сергей Глазьев с 4 марта 2004 года перестал быть руководителем фракции “Родина”. Руководителем фракции был тайным голосованием избран Дмитрий Рогозин, а поскольку он был заместителем председателя Государственной Думы РФ, то на эту должность фракция рекомендовала своего члена – Сергея Бабурина. Из 38 членов фракции 22 высказались за отставку Сергея Глазьева с мотивировкой, что “самовыдвижение Сергея Глазьева на выборах президента привело к развалу блока и препятствию работы фракции”. Но сам Сергей Глазьев не согласился с решением о снятии его с должности руководителя фракции “Родина”, которое было получено путём опроса её членов. Он намерен 16 марта собрать общее собрание фракции “Родина” и обсудить вопрос о её руководстве. При этом Государственная Дума РФ на своём пленарном заседании в пятницу 5 марта проголосовала за избрание Сергея Бабурина заместителем председателя Государственной Думы от фракции “Родина” вместо Дмитрия Рогозина. При необходимых 226 голосах за это решение проголосовали 324 депутата.

Можно напомнить, что от фракции блока “Родина” пытался выдвигаться на выборы Президента РФ Виктор Геращенко, скорее всего, для того, чтобы помешать Сергею Глазьеву, который выдвинул свою кандидатуру на эти выборы сам, без поддержки своего блока и политических партий. В итоге по нормам российского законодательства о выборах Президента РФ Виктор Геращенко не был зарегистрирован ЦИК РФ кандидатом на должность Президента РФ, и тогда противодействие Сергею Глазьеву на выборах стало более сильным и приобрело описанные выше формы.

Одной из причин сильного противодействия Сергею Глазьеву на выборах Президента РФ со стороны его администрации является вывод из результатов социологических исследований о том, что именно Сергей Глазьев является наиболее сильным после Владимира Путина кандидатом на этих выборах, а потому может составить ему определённую конкуренцию. Результаты таких исследований Фонда “Общественное мнение” приведены ниже.

По материалам публикации 4 марта в Интернет-издании “Газета.Ru” http://www.gazeta.ru/2004/03/04/oa_113843.shtml

Сергей Глазьев 4 марта 2004 года проявил свою оппозиционность, решив, по-видимому, политически противостоять администрации Президента РФ и самому Владимиру Путину всеми доступными ему средствами. Сергей Глазьев публично заявил о том, что, по его словам, “Кремль раздал губернаторам предвыборные указания – обеспечить явку не ниже 70% и не менее 70% голосов в поддержку Владимира Путина” и добавил, что тем самым Кремль “втягивает тысячи людей в уголовное преступление”.

Сергей Глазьев также заявил, что его смещение – “это элемент плана по подготовке фальсификации выборов”. В этот план включены также, по словам Сергея Глазьева “воспитательная работа с губернаторами, главами местного самоуправления и представителями территориальных избиркомов с тем, чтобы они любыми средствами обеспечили высокую явку и большой процент голосов в поддержку Владимира Путина”.

В ближайшее время Сергей Глазьев намерен написать открытое письмо Президенту РФ Владимиру Путину с протестом “против втягивания тысяч людей в уголовное преступление”. Преступлением в данном случае может быть признано и искусственное завышение данных явки, и превышение служебных полномочий работников исполнительной власти. “Лица, осуществляющие фальсификацию итогов голосования, несут уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами” (п. 1 ст. 79 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав”).

Некоторые источники в президентской администрации подтвердили, что в ней действительно всерьез озабочены достижением необходимо высокой явки на предстоящих 14 марта 2004 года выборах Президента РФ. По мнениям этих источников Главное территориальное управление администрации Президента РФ дало всем губернаторам задание обеспечить 75% явки на этих выборах, т.е. план по явке формируется с определённым запасом. А губернаторы передали соответствующие распоряжения главам местного самоуправления в своих регионах.

Пресс-служба Центральной избирательной комиссии РФ информацию о планировании явки на выборах Президента РФ решительно опровергла. Она заявила, что в ЦИК РФ нет данных об указаниях администрации Президента РФ насчёт явки, а сам ЦИК РФ “никаких подобных распоряжений в региональные избирательные комиссии не рассылал”. Действительно, такого рода распоряжения, исходящие как от ЦИК РФ, так и от администрации Президента РФ, являлись бы грубым нарушением норм законодательства о выборах Президента РФ.

Некоторые косвенные подтверждения правоты утверждений Сергея Глазьева, тем не менее, появились. Так губернатор Нижегородской области Геннадий Ходырев на своей недавней встрече с главами муниципалитетов потребовал добиться 75% явки населения на президентские выборы. Правда, несколько дней спустя его пресс-секретарь попытался распоряжение губернатора представить несколько условной рекомендацией, не нарушающей нормы закона, потому что никаких требований, по словам пресс-секретаря Марата Баширова, “подгонять процент явки на выборы под установленные губернатором стандарты никто не собирается”.

Николай Харитонов ещё раньше заявлял, что руководители регионов получили задания по тому, какие результаты должны быть в этих регионах на предстоящих выборах Президента РФ. Слышала о таких заданиях и руководитель предвыборного штаба Ивана Рыбкина Ксения Пономарева. По её словам “должна быть явка 73% при 71% голосов, чтобы обязательно получилось больше 50% голосующих граждан, имеющих избирательное право”.

На выборах депутатов Государственной Думы РФ тоже были определённые сомнения в том, что руководители регионов не выполняют планы по процентам голосов избирателей за партию “Единая Россия”. Ирина Хакамада заявила, что “на парламентских выборах многие губернаторы и не скрывали, что им спускают разнарядки из Кремля”.

Есть сообщения из некоторых регионов о том, что председателям участковых избирательных комиссий устанавливают планы обеспечения высокой явки избирателей. Например, на состоявшемся 4 марта 2004 года совещании территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя председателям участковых избирательных комиссий в присутствии представителей районной администрации была поставлена задача сократить списки избирателей. Сокращение списков избирателей приведёт к тому, что в них останутся только те граждане, которые постоянно принимают участие в голосованиях на выборах, а потому эта манипуляция приведёт к автоматическому повышению явки на предстоящих 14 марта 2004 года президентских выборах. На этом совещании, по некоторым сведениям, выступил руководитель районной администрации, который сообщил собравшимся, что им ставят одну задачу – по обеспечению явки на эти выборы, и что решение этой задачи позволит обеспечить избрание Владимира Путина Президентом РФ на второй срок. Именно для обеспечения явки на предстоящие президентские выборы и необходимо, по словам руководителя районной администрации “вычистить списки” избирателей.

Сомнения кандидатов в Президенты РФ, руководителей их штабов, а также заявления губернаторов о том, что на предстоящих президентских выборах в их регионах необходимо получить определённые результаты по явке и по процентам поддержки Владимира Путина, было бы желательно проверить и отклонить тем или иным нормативным актом, например, постановлением ЦИК РФ. В этом случае государство официально отказалось бы от самой возможности такого рода манипуляций на выборах. Пока таких официальных документов нет, сомнения кандидатов и российских граждан в том, что их голосами могут манипулировать на выборах остаются.

По материалам публикации 4 марта в Интернет-издании “Газета.Ru” http://www.gazeta.ru/kz/more_politics.shtml

Две организации, выступающие за проведение в России честных и демократических выборов, разошлись в понимании свободы выбора на предстоящих 14 марта 2004 года выборах Президента РФ.

Комитет “Свободные выборы – 2008”, в который входят общественные деятели, журналисты, политики праволиберального направления, обратился к избирателям с призывом “не дать себя обмануть”. Члены комитета, во-первых, призвали зарегистрированных кандидатов в Президенты РФ “прекратить свое участие в этой профанации выборов и снять свои кандидатуры”. Во-вторых, они призвали “ответственных и свободно мыслящих избирателей, в свою очередь, отказаться от участия в голосовании”, поскольку, по их мнению, “в подобном фарсе не может и не должен участвовать тот, кто осознает свой гражданский долг и дорожит своим гражданским достоинством”.

Российский Фонд свободных выборов (РФСВ), одним из учредителей которого является ЦИК РФ, не согласился с такой позицией и распространил 4 марта 2004 года ответное заявление. В этом заявлении утверждается, во-первых, что избрание Бориса Ельцина Президентом РФ в 1996 году произошло под сильным давлением российских олигархов, а члены Комитета “2008: свободные выборы” в тот период поддерживали тех, кто использовал “олигархическую монополию на основные средства массовой информации, развязав в них настоящую истерику об угрозе неизбрания Б.Н. Ельцина президентом России, запугивая людей гражданской войной и буквально “продавив” его переизбрание на высший государственный пост в нашей стране”.

Позиция РФСВ заключается в следующем: “На наш взгляд, гораздо честнее и демократичнее поступают те политики, которые, выдвинувшись кандидатами на президентских выборах, знакомят избирателей со своими программами, учитывают их пожелания, в конце концов, дают им надежду на победу”, т.е. не отказываются от участия в выборах. В заявлении РФСВ утверждается, что призыв к “искусственному сокращению числа кандидатов разной политической ориентации и к пассивности избирателей” не соответствует “базовым демократическим ценностям”. В конце этого заявления РФСВ говорится: “Мы ещё раз призываем избирателей России прийти на выборы 14 марта 2004 года и выразить свою волю в согласии с сердцем и разумом!”

Какое видение “свободных выборов” сами избиратели сочтут более адекватным ситуации, станет понятным 14 марта 2004 года. Из кандидатов на должность Президента РФ решил поддержать позицию Комитета “Свободные выборы – 2008” только Иван Рыбкин, который 5 марта 2004 года заявил на пресс-конференции о снятии своей кандидатуры с регистрации на выборах. При этом, правда, в Центральную избирательную комиссию РФ заявление о снятии Иваном Рыбкиным своей кандидатуры с регистрации на выборах Президента РФ до окончания рабочего дня 5 марта 2004 года не поступало.

По мнению кандидата на должность Президента РФ от блока КПРФ и Аграрной партии Николая Харитонова, который не собирается снимать свою кандидатуру с выборов, такое завершение кампании Ивана Рыбкина является вполне закономерным и не связано с желанием бойкотировать выборы. Николай Харитонов уверен, что Иван Рыбкин не мог бы набрать на выборах более чем полпроцента голосов, потому что “в России непопулярны те, кто финансируются олигархическим капиталом”. Более того, Николай Харитонов считает вообще законченной после этого случая политическую карьеру Ивана Рыбкина.

Левада-Центр представляет обзор, подготовленный на основе исследований, проведенных в феврале 2004 года по репрезентативной выборке 1600 человек на территории России (40 регионов, 100 точек опроса).

В приведенном ниже анализе представлены данные о тех кандидатах, которые при гипотетическом голосовании набрали бы более 1% голосов.

Говоря об электоральных шансах Владимира Путина на переизбрание, сказать, что он лидирует в предвыборной гонке, - значит не сказать ничего. Он не лидирует, а доминирует с огромным отрывом от всех остальных претендентов вместе взятых. По последним данным за него собираются голосовать 67% списочного состава избирателей, что дает ему 80% голосов от собирающихся принять участие в голосовании.

Сторонники ныне действующего президента представляют собой наиболее активный электорат, у 74% которого предстоящие выборы вызывают интерес. Треть потенциального “путинского электората” высказывает мнение о том, что президентские выборы смогут изменить жизнь людей к лучшему, тогда как 60% полагают обратное.

Социально-демографический портрет избирателя В.Путина – среднестатистический россиянин.

Электорат В.Путина складывается из 95% электората “Единой России”, 67% - “Яблока”, 66% - ЛДПР, 64% - СПС, 63% электората “Родины”, а также 63% от числа тех россиян, которые не принимали участия в президентских выборах.

Что касается будущего России, то 62% уверены, что “дела в нашей стране идут в правильном направлении”, при этом 82% утверждают, что “нынешнее положение дел в стране среднее/довольно плохое”, но 62 % “уже приспособились к переменам”, а 21% выражают надежду на то, что они и их семьи в ближайшем будущем “приспособятся к переменам, произошедшим в стране в течение последних 10 лет”.

90% надеются, что В.Путин сможет навести порядок в стране, 87% считают, что В.Путина выведет страну из экономического кризиса.

22% сторонников Путина, отвечая на вопрос “А ЗА КОГО ЕЩЕ ИЗ ЭТОГО СПИСКА ВЫ МОГЛИ БЫ ПРОГОЛОСОВАТЬ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?” выбрали вариант “против всех”, 14% проголосовали бы за С.Глазьева; 45% при ответе на вопрос “А ЗА КОГО ВЫ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ СТАЛИ БЫ ГОЛОСОВАТЬ?” категорически назвали И.Хакамаду , 29% - И.Рыбкина, а 27% - Харитонова.

Кандидата от коммунистической партии Н.Харитонова хотят видеть Президентом России в основном люди старше 55 лет, с образованием ниже среднего, с невысоким уровнем доходов.

Абсолютное большинство электората Н.Харитонова уверены, что будут голосовать на выборах (“совершенно точно” и “наверное” буду голосовать”), они интересуются выборами в той или иной степени, участвуют в разговорах на тему грядущих выборов, при этом практически уверены, что эти выборы не смогут изменить их жизнь и жизнь окружающих их людей к лучшему. Более трети считают, что эти выборы “важны, потому что они означают выбор пути для России на многие годы”. На вопрос “А ЗА КОГО ЕЩЕ ИЗ ЭТОГО СПИСКА ВЫ МОГЛИ БЫ ПРОГОЛОСОВАТЬ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?” поклонники Н.Харитонова назвали В.Путина, С.Глазьева; более половины “ни при каких условиях” не стали бы голосовать за И.Хакамаду, а чуть больше трети - за И.Рыбкина.

Симпатии сторонников Н.Харитонова единогласно на стороне “коммунистов”.

Будучи уверенными в том, что “страна движется по неверному пути”, сторонники кандидата в депутаты от КПРФ оценивают нынешнее положение дел в стране как “среднее” и “довольно плохое/плохое”; сомневается, что В.Путин “сможет вывести страну из экономического кризиса”, не могут сказать, что надеются на то, что действующий Президент “сможет навести порядок в стране”.

64% электората Н.Харитонова на прошедших выборах в Государственную Думу России голосовали за КПРФ, 26% - не голосовали вообще.

Президентом России Сергея Глазьева одинаково желают видеть как женщины, так и мужчины; преимущественно люди старшее 55 лет, со средним специальным образованием либо с образованием ниже среднего, чье благосостояние заключается в формуле “Нам хватает денег на продукты, но покупка одежды вызывает финансовые трудности”.

Электорат С.Глазьева активен: около 80% респондентов, собирающихся проголосовать на грядущих президентских выборах за данного кандидата, практически без сомнения утверждают, что будут голосовать, их в высокой степени интересуют предстоящие выборы, более половины респондентов обсуждают эту тему в семейном кругу. При этом более половины гипотетического электората С.Глазьева считают, что предстоящие в этом году выборы Президента России вряд ли изменят их жизнь и жизнь окружающих их людей к лучшему, а треть полагает, что эти выборы можно списать со счетов, ибо у В.Путина нет реальных соперников.

Отвечая на вопрос “А ЗА КОГО ЕЩЕ ИЗ ЭТОГО СПИСКА ВЫ МОГЛИ БЫ ПРОГОЛОСОВАТЬ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?” сторонники С.Глазьева назвали В.Путина, Н.Харитонова; а при ответе на вопрос “А ЗА КОГО ВЫ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ СТАЛИ БЫ ГОЛОСОВАТЬ?” более половины категорически назвали И.Хакамаду и треть - И.Рыбкина.

Симпатии сторонников С.Глазьева, большинство из которых уверены, что “страна движется в неправильном направлении”, на стороне “коммунистов” и “патриотов”.

Гипотетические избиратели С.Глазьева – по большей части являются представителями электората блока “Родина”, а также КПРФ.

Подавляющее большинство одобряет деятельность В.Путина на посту Президента России, и при этом большая их часть мало надеется на то, что В.Путин сможет навести порядок в стране и обеспокоена тем, что Путин может установить жесткую диктатуру, опирающуюся на армию и силовые структуры. Половина сторонников С.Глазьева возлагает на Путина ответственность за нынешнее положение дел в стране, а на следующих выборах Президента России (2008 года) будут голосовать либо “в зависимости от обстоятельств”, либо “принципиально за другого кандидата”.

Сторонники И.Хакамады представляют собой самых неактивных избирателей, четвертая часть которых либо не намерена принять участие в голосовании, либо не приняла определенного решения о намерении. Собирающиеся голосовать на президентских выборах за И.Хакамаду в основном (80%) женщины, преимущественно двух возрастных групп 25-39 и 39-54, со средним уровнем достатка, голосовавших на выборах в Думу за СПС. Половина из них симпатизирует “демократам”, а пятая часть не имеет симпатий по отношению к политическим силам.

На вопрос “А ЗА КОГО ЕЩЕ ИЗ ЭТОГО СПИСКА ВЫ МОГЛИ БЫ ПРОГОЛОСОВАТЬ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?” сторонники Хакамады назвали В.Путина, С.Глазьева. Среди тех россиян, которые намерены отдать свой голос И.Хакамаде, наиболее четко выстроен антирейтинг кандидатов в президенты – около половины “ни при каких условиях” не стали бы голосовать ни за Н.Харитонова, ни за О.Малышкина, ни за В.Путина.

18.02.2004. Пресс-выпуск #19: Россияне о выборах президента

РОССИЯНЕ О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА

http://levada.ru/press/2004021801.html

С 13 по 16 февраля 2004 года Аналитическая служба "ВЦИОМ" (ВЦИОМ-А, это старое название Аналитического центра Юрия Левады) под руководством Ю.Левады провела репрезентативный опрос 1600 россиянин (100 точек опроса в 40 регионах страны). Ответы приводятся в процентах, вместе с данными аналогичных опросов, проведенных в ноябре, декабре 2003 года и 9-13 и 23-26 января 2004 года.

Статистическая погрешность подобных опросов в пределах 3,4%.

Ответы на вопрос: “КАКОЕ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ УТВЕРЖДЕНИЙ НАИБОЛЕЕ ТОЧНО ОТРАЖАЕТ ВАШЕ НАМЕРЕНИЕ ГОЛОСОВАТЬ НА ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА 14 МАРТА?”

Сопоставляя данные опроса и реальное участие в прошлых выборах, можно предположить, что сейчас проголосовало бы примерно 63% избирателей, что на 5% больше, чем по данным прошлого исследования.

Ответы на вопрос: “КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЗА КОГО ИЗ ЭТИХ КАНДИДАТОВ ВЫ СКОРЕЕ ВСЕГО ПРОГОЛОСУЕТЕ 14 МАРТА?”

В Таблице приводятся ответы в порядке убывания частоты упоминания претендентов только тех из опрошенных, которые намерены голосовать, взятых из последних двух вариантов ответов предыдущего вопроса.

* - не был включён в предлагаемый перечень претендентов.

При сравнении представленных данных с результатами исследований других социологических служб следует учитывать, что эти данные приводятся от намеренных участвовать в выборах, тогда как другие службы чаще всего представляют рейтинги от всех опрошенных.

По данным Аналитического центра Юрия Левады получается, что Владимир Путин полностью доминирует на предстоящих 14 марта выборах Президента РФ и выиграет их в первом туре.

Аналитический центр под руководством Юрия Левады в конце февраля 2004 года сменил свое название с "ВЦИОМ-А" на "Аналитический Центр Левады (Левада-Центр)" в связи с требованием комиссии Министерства по антимонопольной политике и с тем, что название "ВЦИОМ" носит государственная компания. Соответственно, информацию о компании, материалы исследований, аналитические обзоры, содержащиеся на сайте www.vciom-a.ru, можно найти по адресу www.levada.ru.

После выборов в Государственную Думу РФ электоральный рейтинг президента России Владимира Путина вырос почти на десять процентов. Об этом свидетельствуют результаты еженедельных опросов Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), опубликованные 18 декабря 2003 года. Каждый их этих опросов проводится по специально формируемой для него выборке в 200 населенных пунктах 63 областей, краев и республик России методом интервью среди 3000 респондентов, которым представлен готовый список политиков, отобранных по уровню доверия.

В первых числах декабря, накануне выборов, 52% респондентов заявляли о готовности проголосовать за Владимира Путина, если бы президентские выборы в России состоялись в ближайшее воскресенье, а в ходе аналогичного опроса, проведенного 13-14 декабря, такую готовность демонстрировали уже 61% респондентов.

В период самого начала выдвижения кандидатов на президентские выборы 14 марта 2004 года вторым по уровню электоральной поддержки, правда с большим отрывом от Владимира Путина, был председатель политической партии ЛДПР Владимир Жириновский. В начале декабря было 5% респондентов, желающих за него проголосовать, а 13-14 декабря их стало уже 7%.

Иную динамику демонстрировали электоральные показатели Геннадия Зюганова. Поражение партии КПРФ на прошедших 7 декабря 2003 года парламентских выборах привело к снижению процента желающих проголосовать за Геннадия Зюганова с 12% в начале декабря до 5% респондентов 13-14 декабря 2003 года.

Социологи Фонда “Общественное мнение” в декабре 2003 года не включали в предлагаемые респондентам списки кандидатов на президентских выборах представителей блока "Родина" и, в частности, Сергея Глазьева, потому что он утверждал в тот период, что не имеет планов баллотироваться в Президенты РФ.

Электоральный рейтинг других известных российских политиков, которых по данным ФОМ респонденты хотели бы видеть на должности Президента РФ, за последний период практически не меняется. В декабре 2003 года примерно 2% респондентов были готовы проголосовать на президентских выборах за губернатора Кемеровской области Амана Тулеев. И примерно по 1% респондентов были готовы проголосовать на этих выборах за руководителя МЧС Сергея Шойгу, председателя партии "Яблоко" Григория Явлинского, председателя ТПП Евгения Примакова, мэра Москвы Юрия Лужкова, сопредседателя партии СПС Бориса Немцова, руководителя МВД, а ныне председателя Государственной Думы РФ, Бориса Грызлова и председателя правительства РФ Михаила Касьянова.

Результаты подобных социологических опросов в середине декабря 2003 года повлияли на решения политиков о выдвижении своих кандидатур на выборы Президента РФ 14 марта 2004 года. Так Борис Немцов и Григорий Явлинский вообще отказались от участия в этих выборах, потому что поражение на них могло означать окончание их политической карьеры после поражения руководимых ими политических партий СПС и “Яблоко” на парламентских выборах, прошедших 7 декабря 2003 года. Геннадий Зюганов примерно по тем же соображениям также решил не выдвигать свою кандидатуру на предстоящие 14 марта 2004 года президентские выборы. А, чтобы партия КПРФ смогла в них принять участие, добился выдвижения от партии кандидата в Президенты РФ Николая Харитонова, в декабре 2003 года не имевшего выше 1% желающих за него проголосовать респондентов социологических опросов.

Владимир Жириновский отказался от участия в выборах Президента РФ 14 марта 2004 года, скорее всего, именно потому, что был бы на этих выборах вторым после Владимира Путина, т.е. был бы реальным его соперником. Такой реальный соперник Владимиру Путину был не нужен, поэтому, скорее всего, была достигнута договорённость администрации Президента РФ с Владимиром Жириновским о том, что он выставит на эти выборы не себя, а малоизвестного представителя своей партии. Так кандидатом от партии ЛДПР на этих выборах стал Олег Малышкин.

Сергей Глазьев в ситуации, когда на предстоящих президентских выборах отсутствует Владимир Жириновский, получал по данным социологических опросов реальные шансы получить на этих выборах второй результат вслед за Владимиром Путиным. А этот результат, в свою очередь, давал Сергею Глазьеву возможность претендовать на более значимые позиции в российской политике: на должность председателя правительства РФ, его заместителя, в крайнем случае, на должность руководителя комитета или заместителя председателя Государственной Думы РФ. Поэтому, в итоге, Сергей Глазьев добился своей регистрации кандидатом на предстоящих 14 марта 2004 года президентских выборах. Он не смог из-за существенного противодействия администрации Президента РФ (имевшей одной из причин тот же рейтинг Сергея Глазьева) добиться своего выдвижения от блока “Родина” или от какой-то партии, в него входящей. И тогда Сергей Глазьев самостоятельно выдвинул свою кандидатуру на эти выборы.

По материалам, опубликованным 22 января 2004 года по адресу в сети Интернет http://bd.fom.ru/report/map/d040325

Предстоящие в 14 марта 2004 года президентские выборы еще до начала избирательной кампании воспринимались большинством граждан как выборы безальтернативные, с абсолютно предрешенным результатом: на этих выборах должен обязательно победить Владимир Путин. Только 6% респондентов допускали возможность, что выборы может выиграть не Путин, а какой-то другой кандидат. При этом 80% россиян были уверены, что предстоящие выборы непременно завершатся победой Путина. Такие суждения широко распространялись в средствах массовой информации в конце декабря 2003 года, когда ещё не были окончательно сформулированы намерения партий относительно выдвижения своих кандидатов в президенты и не был окончательно известен состав зарегистрированных ЦИК РФ претендентов на должность Президента РФ.

По состоянию на 22 января 2004 года ЦИК РФ зарегистрировал 8 кандидатов, которые объявили о начале сбора подписей для того, чтобы стать зарегистрированным кандидатом на этих выборах. Этим кандидатам необходимо было до конца января 2004 года представить в ЦИК РФ 2000000 подписей в поддержку своих кандидатур. Ещё два кандидата – Олег Малышкин и Николай Харитонов выдвинуты парламентскими партиями и к этому моменту уже были зарегистрированы ЦИК РФ.

Фонд “Общественное мнение” (ФОМ) проводил 17-18 января 2004 года опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Этот опрос проводился методом интервью по месту жительства респондентов. Общий объём выборки составил 1500 респондентов, был проведён дополнительный опрос 600 респондентов-жителей Москвы, 100 из которых включены и в общероссийскую выборку.

Результаты этого опроса показали, что большинство респондентов (70%) – в случае, если бы они приняли участие в выборах – проголосовало бы за Владимира Путина, и только 7% отдали бы голос за одного из остальных девяти кандидатов. Еще 4% опрошенных проголосовали бы против всех, 8% не стали бы принимать участия в выборах, 11% затруднились с ответом на этот вопрос. Из кандидатов – противников Путина только за Глазьева, Харитонова и Хакамаду проголосовало бы более одного процента опрошенных. Чаще других заявляли о своей готовности поддержать Владимира Путина сторонники "Единой России", однако и среди сторонников других партий Владимир Путин существенно популярнее, чем их собственные представители. Даже среди тех, кто на нынешних парламентских выборах проголосовал за КПРФ, половина голосовала бы за Владимира Путина, а не за кандидатов от КПРФ. Эти данные сведены в следующую таблицу.

Вопрос: "Если бы Вы приняли участие в выборах президента РФ, то за кого из этих политиков Вы бы проголосовали?"

Участники фокус-групп, которые проводил Фонд “Общественное мнение” для углублённого анализа причин такого отношения граждан к кандидатам, нередко высказывались о предложенном им списке кандидатов на должность Президента РФ с отчетливо выраженным пренебрежением, полагая, что сопоставление других кандидатов с Владимиром Путиным по политической значимости и по шансам на избрание просто некорректно.

Список кандидатов в Президенты РФ был весьма неоднороден – он включал как политически малозаметные фигуры, так и известных политических деятелей, олицетворяющих определенные идеологии, но и они проигрывали Владимиру Путину даже на своем "идеологическом поле". Так, например, среди сторонников блока "Родина", которые объединены в значительной степени именно симпатией к лидеру блока, только четверть опрошенных выразила готовность проголосовать за Сергея Глазьева. Кроме того, следует обратить внимание на то, что 50% респондентов, которые проголосовали бы, если бы приняли участие в выборах, не за Владимира Путина, а за другого кандидата, в принципе допускают для себя голосование в поддержку Владимира Путина.

Среди альтернативных кандидатов наиболее заметная политическая фигура – это Сергей Глазьев. За него проголосовала бы почти половина (47%) тех, кто не стал бы голосовать за Владимира Путина. Кроме того, за него в принципе допускали возможность проголосовать и 11% сторонников Владимира Путина. Сергей Глазьев практически так же популярен среди сторонников КПРФ, как и "официальный" кандидат от Коммунистической партии, Николай Харитонов: за Сергея Глазьева проголосовали бы 10% сторонников КПРФ, а за Николая Харитонова – 14%. При этом Сергей Глазьев, безусловно поддерживался сторонниками блока "Родина" гораздо больше, чем другой выдвиженец этого блока – Виктор Геращенко: за последнего проголосовало бы меньше 1%, за Глазьева – 26%.

В то же время материалы фокус-групп демонстрировали, что, несмотря на определённую популярность Сергея Глазьева, которую признавали участники дискуссий на этих фокус-группах, он не рассматривался гражданами как конкурент Владимира Путина. Настоящим конкурентом участники фокус-групп были готовы признать только политика, равного Владимиру Путину по политической силе и по шансам на победу в президентских выборах, а такого политика сейчас в России они не знают.

В результате в середине января 2004 года массовый опрос и дискуссии на фокус-группах показывали, что полная предсказуемость исхода выборов была способна снизить явку избирателей. Это было справедливо, по-видимому, только в том случае, если избиратели оставались бы пребывать в уверенности, что независимо от уровня явки президентом России на второй срок останется Владимир Путин. Вполне возможно, что, реагируя именно на эту предвыборную ситуацию, администрация Президента РФ и штаб Владимира Путина решили внести определённую интригу в предвыборную ситуацию. Можно предположить, что именно поэтому в последующий период на выборах наблюдалось активное противодействие Сергею Глазьеву и, отчасти, Ирине Хакамаде. В принципе, история с поездкой в Киев Ивана Рыбкина тоже несколько драматизировала ситуацию на выборах, естественно, не в пользу Ивана Рыбника, а в пользу лидера предвыборной кампании – Владимира Путина. Но самым существенным фактором, дестабилизировавшем ситуацию и сформировавшем интригу на этих выборах, стала отставка правительства РФ, также усилившая политические позиции действующего Президента РФ Владимира Путина.

По материалам, опубликованным 4 марта 2004 года по адресу в сети Интернет http://bd.fom.ru/report/map/projects/finfo/of0408/of040802

Фонд "Общественное мнение" провёл 28 февраля 2004 года всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Выборка составила 1500 респондентов.

По мнению 83% респондентов президентские выборы пройдут в один тур: 48% из них считают, что "совершенно точно" в один тур, 25% выбрали ответ "почти наверняка в один тур", а 10% осторожно предположили: "скорее в один тур, чем в два".

Полагают, что победу на выборах одержит Владимир Путин, 93% респондентов. При этом 54% выбрали ответ "совершенно точно" победит, 24% думают, что так будет "почти наверняка", а 13% прогнозируют, что "скорее" будет избран В.Путин, чем другой кандидат.

Несмотря на предрешенность результата выборов и отсутствие интриги, большинство респондентов (79%) заявляют о своем намерении идти голосовать: 54% утверждают это уверенно ("совершенно точно пойду"); 15% говорят менее уверенно ("почти наверняка пойду"), а 10% респондентов полагают, что "скорее пойдут, чем не пойдут" на избирательные участки.

Участникам опроса было предложено выразить отношение к доводу, который, по мнению ряда аналитиков, может повлиять на явку избирателей: "СЕГОДНЯ МОЖНО УСЛЫШАТЬ МНЕНИЕ, ЧТО ПОСКОЛЬКУ НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ НАВЕРНЯКА ПОБЕДИТ В.ПУТИН, ТО УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО". Большинство респондентов (69%) не согласились с этой точкой зрения. Чаще других несогласие выражают люди старше 55 лет (78%), респонденты с высшим образованием (76%), те, кто на парламентских выборах голосовал за "Единую Россию" (85%), а на президентских - намерен поддержать Владимира Путина (77%).

Впрочем, 22% респондентов разделяют мнение, что участвовать в предстоящих президентских выборах - необязательно, т.к. их исход предрешен. Чаще других так думают люди моложе 35 лет (27%), а также те, кто не ходил и на недавние парламентские выборы 7 декабря 2003 года (32%).

Социологические рейтинги доверия действующим политикам нередко бывают выше, чем проценты граждан, способных проголосовать за этих политиков на выборах. Причин такого положения много. Во-первых, доверие в российской политике во многом является символическим. На вопросы социологических анкет о доверии граждане нередко отвечают согласием, только пока их не начинают спрашивать о причинах таких их ответов или о том, какие решения или иные действия политика убедили их оказать этому политику доверие. И тогда нередко уровень одобрения деятельности политика оказывается намного ниже оценок его деятельности. А ведь голосовать за того, чью деятельность оцениваешь не очень высоко не слишком логично. Во-вторых, вопрос о доверии не предполагает, как это происходит на реальных выборах, оказание доверия одному политику. Доверять можно многим, а осуществлять выбор при голосовании исходя из каких-то иных соображений. В-третьих, доверять политику можно пассивно, не собираясь принимать участия в выборах. Такое пассивное доверие в обществе тоже является формой поддержки в публичной политике, оно помогает политикам принимать решения и исполнять их, но только после выигранных выборов. Граждане, способные доверять политику только пассивно, для целей получения высокого результата на выборах являются для него потерянными. Избирательные технологии во многом направлены на то, чтобы ещё до выборов или на их начальном этапе получить доверие граждан какому-то кандидату, а затем постараться пассивные формы их доверия превратить в активные – в высокую явку на выборах и в голосование за этого кандидата.

Предвыборная кампания Владимира Путина на президентских выборах 14 марта 2004 года примерно по такому принципу и строится. В течение всего срока президентских полномочий Владимира Путина его администрация старательно поддерживала его высокий рейтинг доверия по социологическим опросам, а на завершающем этапе предвыборной кампании стремится превратить этот рейтинг в высокую явку. При высокой явке на предстоящих президентских выборах Владимир Путин легко побеждает всех своих соперников в первом туре и становится Президентом РФ на второй срок. Но проблемой для команды Владимира Путина является убеждённость российских граждан, даже тех, кто не собирается приходить на выборы, или собирается голосовать за других или против всех кандидатов, в том, что на выборах в любом случае победит Владимир Путин. Поэтому большинство граждан считает, что от их голосов результат предстоящих 14 марта 2004 года президентских выборов не изменится, а потому необязательно принимать участие в голосовании на них, потому – можно проголосовать за кого-то из других кандидатов, чтобы их поддержать, можно проголосовать против всех кандидатов, чтобы показать определённое недовольство политикой действующего Президента РФ, и т.п. Именно на противодействие этим негативным для Владимира Путина тенденциям и направлена на своём завершающем этапе его предвыборная кампания. Хотя отношение российских граждан к Владимиру Путину, как к действующему Президенту РФ, существенно отличается от их отношения ко всем остальным политикам и кандидатам на предстоящих 14 марта 2004 года президентских выборах.

В качестве иллюстрации соотношения уровня доверия политику и готовности за него проголосовать, можно привести, например, данные опросов Фонда “Общественное мнение” (ФОМ), проведённых 21-22 февраля 2004 года. В одном из этих опросов респондентов просили выбрать, за кого они будут голосовать из заданного социологами списка кандидатов. В другом задавался открытый вопрос, в ответ на который можно было самим вписать несколько фамилий политиков: “Назовите, пожалуйста, нескольких современных российских политиков, к которым вы лично относитесь положительно, с доверием”. По данным этих опросов Фонда “Общественное мнение” Сергею Глазьеву доверяют по ответам на открытый вопрос 7% опрошенных, а голосовать за него готовы ровно в два раза меньше – 3,5%. Примерно такое же соотношение у Ирины Хакамады: 5% доверяют, а голосовать готовы 2,2%. У Николая Харитонова уровень доверия, как и у Сергея Глазьева – 7%, но проголосовать за него готовы 5,4%. У Сергея Миронова – самый большой разрыв: 2% доверия могут превратиться только в 0,4% голосов на выборах.

И только у Владимира Путина соотношение доверия и готовности проголосовать совершенно иное. Действующего Президента РФ в этих опросах Фонда “Общественное мнение” назвали заслуживающим доверия 40% респондентов, а намерение голосовать за него высказали вовсе не 20-30% (как было бы по общей для других кандидатов закономерности), а 69,3% респондентов. Это не очень удивительный результат, потому что в других опросах рейтинг доверия Президенту РФ доходит до 70-80%, например, по данным Аналитического центра Юрия Левады. Скорее всего, такие социологические данные вызывают определённые сомнения у руководителей предвыборной кампании Владимира Путина. Они уверены в гарантированных 35-40% голосов на выборах (это примерно половина от 70-80% и это примерно совпадает с результатом партии “Единая Россия” на прошедших 7 декабря 2003 года парламентских выборах). Этих процентов электоральной поддержки вполне хватает для выхода Владимира Путина во второй тур выборов, но не хватает для гарантированной победы в первом туре, что символически считалось бы, по их мнению, доказательством доминирования Владимира Путина в российской политике. Именно поэтому предвыборная кампания Владимира Путина идёт очень активно и в наступательном стиле, а все другие кандидаты имеют те или иные проблемы с ведением своих кампаний.

В следующей таблице приведены показатели доверия кандидатам на предстоящих 14 марта 2004 года президентских выборах, а также готовности голосовать за них по данным февральских опросов Фонда “Общественное мнение” (ФОМ) и Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр)

Рейтинг доверия Владимиру Путину и другим политикам, по версии Левада-Центра, несколько выше, чем по версии ФОМ. Причина – в различиях методик проведения опросов. ФОМ в открытых вопросах предлагает назвать политиков, которым респонденты доверяют. Обычно в этом случае каждый респондент называет одну фамилию. В опросах Левада-Центра респондента на аналогичный вопрос просят назвать пять-шесть политиков, которым он больше всего доверяет. И тогда респонденты называют уже по две, иногда даже по три фамилии. А процент доверия политику вычисляется как общее число упоминаний его фамилии, делённое на общее число респондентов и умноженное на 100%. Поскольку в опросах ФОМ фамилии каждого из политиков встречаются реже, чем в опросах Левада-Центра, проценты доверия им по результатам ФОМ получаются ниже, чем по результатам Левада-Центра.

Рейтинг доверия Сергею Глазьеву по данным Левада-Центра превышает процент готовых за него проголосовать уже не в два, как по данным ФОМ, а в три раза. Но рейтинг доверия Владимиру Путину и по данным Левада-Центра примерно на 10% ниже процента респондентов, готовых за него проголосовать.

Намного более высокие рейтинги получаются, когда социологи задают вопрос о самом Владимире Путине, примерно в такой форме: “В какой мере вы доверяете В. Путину?” В этом случае по данным Левада-Центра получается уже 70% и даже в некоторых опросах до 76% доверия респондентов Владимиру Путину. А когда тот же Левада-Центр задаёт вопрос ещё конкретнее, примерно так: “Одобряете ли Вы деятельность В. Путина?”, то он получает до 82% одобрения у своих респондентов.

Причины таких высоких рейтингов действующего Президента РФ можно установить только в результате углублённых социологических исследований, а не только по результатам еженедельных или ежемесячных опросов общественного мнения. Но, к сожалению, таких углублённых социологических исследований ни один крупный исследовательский центр не проводит, потому что такого рода исследования в настоящий период в России не финансируются. Можно лишь высказать предположение, которое получено по результатам фокус-групп и личных интервью с гражданами, и которое представляется наиболее вероятной причиной таких ответов респондентов на соответствующие вопросы социологических анкет.

Российские граждане, скорее всего, воспринимают вопросы о доверии Владимиру Путину и об одобрении его деятельности как своеобразные тесты их самих на лояльность действующей власти. Поскольку ФОМ и Левада-Центр проводят свои опросы по местам жительства респондентов, что необходимо для реализации современных методик построения выборок таких опросов, сами респонденты хорошо понимают, что интервьюеры, задающие им такого рода вопросы, знают их фамилии, их места жительства, их семьи. А потому респонденты в большинстве своём в ответах на эти вопросы стремятся продемонстрировать то поведение, которое они считают наиболее одобряемым властью, наиболее правильным с её позиции, наиболее безопасным для них. Нередко при этом сам интервьюер воспринимается как агент действующей власти, потому что ему, в представлениях респондентов, было кем-то из должностных лиц поручено задать вопросы о доверии и об одобрении деятельности самого Президента РФ. Кроме того, респонденты никогда не бывают уверены в том, что их ответы не станут известными тем или иным органам власти, а потому их ответы, неодобряемые властью, не принесут каких-то неприятностей респондентам, их высказавших. Никто из респондентов уже не ожидает за неодобряемые властью ответы репрессий сталинских или даже брежневских времён по отношении к ним самим и к их семьям, но они в большинстве своём уверены, что не их дело судить о Президенте РФ. Респонденты отдали такие права профессиональным политикам, им же ничего не стоит сказать в ответ на вопрос интервьюера приятное Президенту РФ, и это приятное является, по их мнению, и наиболее безопасным поведением для них самих.

В итоге весь комплекс представлений граждан о российской политике, сформированный политическими и предвыборными кампаниями последних лет, приводит респондентов социологических опросов к определённому разрыву в том, что они говорят в ответах на вопросы анкет, и что они будут делать в день голосования на президентских выборах 14 марта 2004 года. Для Владимира Путина на завершающем этапе его предвыборной кампании, скорее всего, важно показать российским гражданам, что участие в голосовании является одним из признаков одобряемого властью их поведения. Выборы покажут, насколько справедливым является это предположение, насколько команде Владимира Путина удастся превратить его рейтинг доверия в электоральный рейтинг и в победу в первом туре президентских выборов 14 марта 2004 года.

Дата формирования сведений 8 февраля 2004 года

Родился 1 января 1961 года в г. Запорожье, Украинская ССР.

Место жительства – Москва.

Образование высшее экономическое, в 1983 году окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова и в том же году поступил в аспирантуру Центрального экономико-математического института АН СССР.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, руководитель фракции “Родина”.

Гражданин Российской Федерации.

Выдвинут в порядке самовыдвижения.

Зарегистрирован на основании подписей избирателей.

В ноябре 1991 года назначен Первым заместителем Председателя Комитета внешнеэкономических связей Российской Федерации, а в декабре 1992 года – министром внешнеэкономических связей России.

С октября 1993 года – ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН.

В декабре 1993 года избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва.

С января 1994 года по январь 1996 года – председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике.

В августе 1996 года возглавил Управление экономической безопасности Аппарата Совета Безопасности Российской Федерации.

С декабря 1996 года – начальник Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В декабре 1999 года избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. С января 2000 года по апрель 2003 года – председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству.

Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук.

В 1994 году за большой вклад в развитие общественных наук награжден золотой медалью Н.Д. Кондратьева. В 1994, 1995, 2003 годах признан Русским биографическим институтом “Человеком года”, в 2000 году – “Человеком десятилетия”.

Женат, воспитывает детей.

Сумма и источники доходов: 1 525 946 руб. – Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Российская академия наук; Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации; Московский инженерно-физический институт; Российский государственный торгово-экономический университет; Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова; Московский государственный институт стали и сплавов; Московский государственный университет коммерции; Государственный университет управления; Фонд Карнеги “За международный мир”; ООО “Издательство Терра” (авторское вознаграждение за книгу); ЗАО “Редакция Независимой газеты” (авторское вознаграждение за статью); редакция “Парламентской газеты” (авторское вознаграждение за статьи); редакция газеты “Советская Россия”; НП “Редакция журнала “Вопросы экономики” (авторское вознаграждение за статью); ЗАО “Родина-Про”; чтение лекций в иностранных государствах (Италия, Япония).

Земельный участок: 1540 кв. м, Московская область.

Жилой дом: 45,2 кв. м (общая долевая собственность), Украина.

Транспортные средства: автомобили легковые УАЗ-31605

(общая совместная собственность); ВАЗ-2123 “Шевроле-Нива” (общая совместная собственность).

Денежные вклады: 926 753 руб. – Сбербанк России.

Глазьева Оксана Валерьевна (жена).

Сумма и источники доходов: 70 000 руб. – Российский торгово-финансовый союз.

Земельный участок: 1500 кв. м, Московская область.

Транспортное средство: автомобиль легковой “Хонда CR-V 2.0 AT” (общая совместная собственность).

Денежные вклады: 280 038 руб. – АКБ РОСБАНК; 822 257 руб. – Сбербанк России.

Сведения о выявленных фактах недостоверности данных, указанных кандидатом о себе

Не указан доход в сумме:

5740 руб. – Институт Российской истории РАН (за 2000 год);

19 043 руб. – Государственный университет управления (за 2001 год);

17 448 руб. – Московский инженерно-физический институт (за 2001 год);

1700 руб. – редакция газеты “Россия” (за 2001 год);

3220 руб. – ООО “ФС ИЗДАТ” (за 2002 год).

http://pr2004.cikrf.ru/kand_malih

Родился 7 апреля 1951 года на хуторе Ново-Степановском Обливского района Ростовской области.

Место жительства – Ростовская область, станица Тацинская.

Образование высшее, окончил Новочеркасский политехнический институт по специальности “горный инженер”.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, член фракции ЛДПР.

Гражданин Российской Федерации.

Член Либерально-демократической партии России. Член Высшего Совета ЛДПР.

Выдвинут политической партией “Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)”.

Трудовую деятельность начал с 16 лет.

После окончания выступлений в большом спорте работал на шахте забойщиком в лаве.

С 1991 года вся трудовая и общественная деятельность связана с ЛДПР.

C 1997 по 2001 год – глава администрации Тацинского района Ростовской области.

С 2001 по 2003 год – Руководитель Центрального Аппарата ЛДПР.

Мастер спорта СССР.

Женат, имеет двух дочерей.

Сумма и источники доходов: 300 537 руб. – Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; администрация Тацинского района Ростовской области; Бугаев Михаил Петрович (аренда автомобиля).

Земельный участок: 600 кв. м, Ростовская область.

Квартира: 50,7 кв. м, Ростовская область.

Транспортные средства: автомобиль легковой ЗИЛ-41047;

автомобили грузовые: ГАЗ-270500; ГАЗ-33021; ГАЗ-330210; ГАЗ-330210; ГАЗ-270500; 13 автомашин УАЗ-2206; УАЗ-220606.

Обязательства имущественного характера: квартира – 37,1 кв. м, Московская область.

Малышкина Надежда Ивановна (жена).

Сумма и источники доходов: 116 301 руб. – Ростовский кооперативный техникум.

Земельный участок: 600 кв. м, Ростовская область.

Квартира: 50,7 кв. м, Ростовская область.

Моя цель –– благо и счастье каждого россиянина

С 1991 г. моя жизнь связана с ЛДПР, которая под бессменным руководством выдающегося политика современности Владимира Жириновского, последовательно отстаивает интересы народа России. Будучи кандидатом в Президенты РФ от ЛДПР, я естественно разделяю ее программные установки. И здесь мне хотелось бы поделиться с читателем своим видением задач, которые будут стоять перед вновь избранным Президентом Российской Федерации.

1. Россия — для всех, чтобы всем жилось хорошо, чтобы не было дискриминации. Россия — сильная, мощная, независимая. Только сильная и мощная страна может в современную эпоху проводить независимую политику. А только такая политика может защитить население страны от грабежа транснациональных корпораций, не признающих ничего кроме собственных финансовых интересов. Идущий в мире процесс глобализации нельзя остановить –– это объективный фактор исторического развития. Но он ведет к тому, что население развитых стран становится всё богаче, а развивающихся –– всё беднее. Но увеличивается разрыв не только в уровне жизни, но и в технологическом развитии. Россия должна найти свое и достойное место в глобализирующемся мире. И у нее для этого есть и интеллектуальные, и природные ресурсы. Необходима только политическая воля высшего государственного руководителя России.

2. Главная социальная, политическая, экономическая, геополитическая задача Государства, в том числе и его парламента, — сохранить нацию. Русская нация является государствообразующей. И с самого начала своей истории ЛДПР утверждала, что русские –– самый угнетенный из всех народов бывшего Советского Союза –– в нынешней униженной и ограбленной стране должны избавиться от навязанных им комплексов оккупантов и угнетателей так называемых “малых народов” и почувствовать себя хозяевами всей страны. Не будет русского народа –– не будет самой России. А не будет России –– не будет ни татар, ни удмуртов, ни якутов.

3. Надо отказаться от национально-территориального деления. Мы за цельное, унитарное государство. Необходим переход к чисто территориальному административному делению страны, направленному на оптимизацию экономического развития регионов и интенсификацию межрегиональных связей. Целесообразно укрупнение выделяемых регионов (губерний) до таких размеров, чтобы они были полностью экономически самодостаточны. Это следующие губернии: 1) Ленинградская (центр –– Санкт–Петербург); 2) Вятская (центр –– Вятка); 3) Ярославская (центр –– Ярославль); 4) Московская (центр –– Москва); 5) Орловская (центр –– Орел); 6) Воронежская (центр –– Воронеж); 7) Самарская (центр –– Самара); 8) Ростовская (центр –– Ростов-на-Дону); 9) Ставропольская (центр –– Ставрополь); 10) Челябинская (центр –– Челябинск); 11) Уральская (центр –– Екатеринбург); 12) Сибирская (центр –– Новосибирск); 13) Красноярская (центр –– Красноярск); 14) Иркутская (центр –– Иркутск); 15) Дальневосточная (центр –– Хабаровск). Внутри губерния подразделяется на воеводства (современные области), формируемые из волостей (2-3 современных соединенных района), в которые входят отдельные населенные пункты6 поселки, деревни и т. п. Каждая губерния решает все вопросы, относящиеся к своей административной и хозяйственной деятельности самостоятельно.

4. В руках Центра надо оставить только семь вопросов: оборона, внешняя политика, финансы, транспорт, связь, энергетика, экология. Все остальные вопросы, кроме этих семи, должны решать на местах. Эти семь функций имеют важнейшее стратегическое значение. Соответственно они должны иметь централизованное управление. В отсутствии последнего возможна дезинтеграция страны и тем самым утрата ее национальной независимости.

Для этого необходимо внесение изменений в Конституцию России и изменения в структуре управления страной и хозяйственной деятельности. В этом моя позиция расходится с позицией ныне действующего Президента РФ, который предлагает считать Конституцию неприкосновенной, несмотря на то, что она требует совершенствования

5. Магистральный путь будущего русского и других славянских и православных народов — единое государство. Мы фактически едины по крови, по вере, по духу.

Союз России с Белоруссией должен стать полноценной государственной структурой. Единое государственное образование укрепить общую безопасность и будет способствовать взаимному обогащению братских народов достижениями науки, производства и культуры. Мы будем также всячески приветствовать стремление к воссоединению в единое государство народов России и Украины, близоруко отторгнутых друг от друга претенциозными и неопытными политиками прошлого десятилетия.

6. Мы за самоуправление, но в определенных сферах экономики, культуры, здравоохранения, образования, но ни в коем случае не в области государственного устройства, что ведет к потере управления и контроля. Мы предлагаем совершенствовать законодательную базу системы государственного управления. Только таким путем можно прекратить бесконечную борьбу мэра с губернатором, которые оба были избраны, и каждый из которых хочет показать себя защитником интересов народа, но преследует подчас лишь личные интересы.

7. В области морали на первом месте человек и его интересы. Правовые нормы должны способствовать развитию, а не подавлению личности.

Особое внимание требует молодежь. Долг государства и общества помочь юношам и девушкам не потерять себя в мире новых возможностей и соблазнов. Необходимые свежие ориентиры –– совершенствование всех типов занятости, общественно ценные коллективные виды работ, развитие массового спорта,, широкое распространение досуговой культуры. Отвлечь молодежь от наркотиков и преступных группировок –– значит обеспечить будущее России!

Вместе с тем следует соблюдать принцип: разрешено всё, что не запрещено законом. Свобода –– высшая ценность для высокоразвитой личности. Гарантом такой свободы должен, по моему мнению, прежде всего, выступать Президент РФ.

8. Россия сегодня в состоянии обороны. Она обороняет не только свою истерзанную территорию, но и своих граждан, которые беззащитны не только на территории бывшего СССР, но и в Российской Федерации. Бесправие народа некогда великой страны подошло к критическому рубежу. Простому человеку некуда пожаловаться на самоуправство чиновников всех уровней.

Дошло до того, что гражданина России стало необходимо оборонять от сотрудников правоохранительных органов –– так называемых “оборотней”.

В этой связи ЛДПР неоднократно предлагала специальные меры по укреплению органов контроля и надзора. Без их существенного и принципиального реформирования, придания им чрезвычайных полномочий права человека защитить не удастся.

9. Во внутренней политике мы всегда были за укрупнение территорий, за сильную вертикаль власти, за назначение, а не выборность губернаторов. Назначение губернаторов и глав крупных городов резко уменьшит расходы на управление, обеспечит реальное равноправие граждан всех национальностей на территории России, ослабит влияние олигархов и криминальных структур на региональную власть. Задушит в зародыше сепаратизм, который нагнетается, как правило, на средства внутренних и внешних врагов России.

Это также повысит ответственность региональных и местных руководителей перед вышестоящими властными структурами, положит конец произволу и самодурству нынешних “народных избранников”.

10. Госсектор должен составлять основу нашей промышленности. Все крупные заводы должны быть в руках государства. Частный сектор должен распространяться, в основном, на предприятия малого и среднего бизнеса, торговли, сервиса и услуг.

Необходима также государственная монополия внешней торговли всей стратегической продукцией. При национализации нефтяной и газовой отраслей, все деньги от продажи за рубеж этих энергоносителей пойдут непосредственно гражданам России, а не в карманы олигархов и чиновников. Только за счет простого изменения тарифов, банковского процента, налогов и таможенных сборов можно существенно перераспределить денежные потоки в пользу народа. Мы все сразу станем богаче. Повысившийся спрос населения оживит отечественное производство.

11. Мы убеждены, что частная предпринимательская деятельность должна способствовать процветанию нации, служить увеличению общественного богатства и улучшению жизни народа. В противном случае она становится антинациональной, антигосударственной, антиконституционной. Сегодня же в России продолжает процветать дикий капитализм. Он и криминальная организация экономических отношений устраивает олигархов, чиновников и воров, которые перекладывают все экономические трудности на плечи народа. Неслыханные доходы сверхбогачей от экспорта нефти, газа и цветных металлов постоянно возрастают за счёт целенаправленного обесценения рубля. Именно поэтому инфляция съедает рост зарплат и пенсий. В этом же ключе задумана реформа ЖКХ и РАО ЕЭС и целый ряд других “реформ”. Всё это ведёт к увеличению пропасти между богатыми и бедными, ведёт к росту социальной напряженности в обществе. президент РФ обязан вмешаться и предотвратить катастрофическое развитие ситуации.

12. Необходимо введение полной монополии на алкоголь, табак и сахар, на их производство и сбыт, что могло бы пополнить государственную казну.

Во времена Советского Союза продажа алкогольных напитков давала казне каждый второй рубль, который шёл на зарплату трудящимся. Тогда почти не на что больше было тратить деньги. Сегодня –– это не так, но всё равно такие меры позволили бы существенно поднять зарплаты бюджетникам и социальные выплаты.

Нужно восстановить работу всех оборонных заводов. Продажа за рубеж их продукции могла бы коренным образом улучшить экономическую обстановку в стране.

13. Главная опасность для страны — это развал России на отдельные мелкие государства и окончательное крушение ее экономики, превращение России в колонию. Эта опасность проистекает как от слабой властной вертикали, так и высокой стоимости транспортировки товаров по ее территории. С ростом цен на энергоносители растет стоимость перевозки товаров. Она включается в цену продукции и последняя становится неконкурентоспособной. Прямая обязанность Президента РФ укреплять вертикаль власти и остановить рост цен на энергоносители. Они у нас свои. Это в наших силах.

14. Социально-экономическое, медико-биологическое, психологическое состояние населения России являют собой печальный пример перехода общества в состояние клинической смерти. Невозможность честным трудом обеспечить себе достойный уровень жизни приводит к деформации ценностных ориентаций у большого числа граждан России. Многие впадают в подавленное состояние безнадежности –– депрессию. Уже почти 20% населения страны не могут считаться абсолютно психически здоровыми, больше половины –– страдают хроническими заболеваниями.

15. Наша экономика работает не эффективно. Сырье вывозится за рубеж, а деньги оставляют там же. Мы финансируем мировую экономику и способствуем благополучию Запада.

Наши природные богатства по сути служат обеспечением доллару. Ведь мы отдаём свои невосполнимые природные ресурсы за ничем не обеспеченные “зеленые бумажки”. Такое функционирование экономики России выгодно, прежде всего, США и другим развитым странам, но только не ей самой.

Надо, наконец, приступить к настоящей структурной перестройке отечественной экономики. И Президент РФ не должен оставаться в стороне.

16. Приватизация вырвала из государственных рук почти все СМИ. Приближенная к государственным верхам финансовая олигархия, в руках которой находятся основные СМИ, отрицательно влияет на общественное мнение в стране. По существу сегодня в России нет по настоящему независимых СМИ. ЛДПР всегда выступала за национализацию хотя бы нескольких телеканалов, радиостанций и массовых популярных печатных изданий. В них следовало бы квотировать предоставление эфирного времени и части газетных полос для всех парламентских партий. У проправительственных сил и оппозиции должны быть равные возможности обратиться к электорату.

Уже настало время прекратить манипулировать общественным мнением. Президент может здесь сказать свое слово и запретить использовать грязные технологии для манипулирования людьми.

17. Ущербность и слабость федеральной политики на российском Северном Кавказе объясняется слабостью органов государственной безопасности. Война на Кавказе давно должна была закончиться. Трудно представить, что такая огромная страна, как Россия, с многочисленной армией, вооружением, которому завидует весь мир, и вековыми военными традициями не может добить горстку бандитов.

Невозможно эффективно уничтожать бандитов с оглядкой на мнение Запада и его ставленников в России. Невозможно во время войны экономить на армии. А ведь Президент РФ по должности и Верховный главнокомандующий вооруженными силами страны.

18. Необходимо беречь наши народы, нельзя провоцировать этническую рознь, национальную враждебность. ЛДПР не устанавливает для русских монополию на патриотизм. Любить Россию может и татарин, и еврей, и якут. Залогом духовного единения и сплоченности всех народов России должны стать осознание общности их судеб, идея великой российской государственности. Россия –– наша общая Родина. ЛДПР выступает за национальное единство, против деления граждан России по классовому, региональному или религиозному признаку.

19. Чтобы избежать ненужных жертв в Чечне, надо было все проблемы решать с помощью спецслужб. У нас они для этого есть: ФСБ и спецназ.

Если бы прислушались к советам В.В. Жириновского ещё в 1991 г., не было бы чеченской войны. А были бы Грозненский уезд Ставропольского края, хорошая дача под Москвой для генерала Дудаева, усиленная работа агентов московских спецслужб в чеченском правительстве.

И сегодня Президенту РФ следует усилить работы спецслужб в деле урегулирования ситуации в Чечне.

20. Тотальная коррупция охватила всю страну. Все идет на распродажу.

Позиция ЛДПР очень чёткая: надо отделить гражданина от чиновника. Взятки давать будет некому и не за что, если упразднить справки, которые выдаёт чиновник, убрать выдачу разрешений.

С другой стороны, государственный служащий должен получать достойную зарплату и не чувствовать себя временщиком.

И необходимо ужесточить наказание. С коррупцией можно бороться, но только если Президента РФ чиновники будут бояться. Нужны страх чиновников перед Президентом РФ в сочетании с административной реформой.

21. Олигархи и реформаторы нанесли огромный экономический ущерб стране. Их следует удалить из страны (только 10 человек: Ходорковский, Немцов, Явлинский, Гайдар и другие). Эти люди не создавали предприятий, как Форд, не наращивали капиталы веками, как Рокфеллеры, а просто случайно оказались у распределителя в эпоху повальной приватизации. Поэтому все разговоры о том, что нельзя допускать передела собственности, о том, что, наступая на олигархов, мы нарушаем неписаные правила –– ерунда.

22. В усилиях беспощадной борьбы с преступностью и коррупцией депутаты ЛДПР постоянно сталкивались в Государственной Думе с противодействием депутатов фракций СПС и "Яблока". Эти фракции с момента своего возникновения лоббировали в парламент России интересы олигархов и их зарубежных хозяев. Их антинародная сущность, наконец, стала очевидной для народа России. Он не проголосовал за них, и они навсегда выкинуты из политической жизни страны. Особенно комичным в свете вышесказанного выглядит самовыдвижение одного из лидеров СПС Хакамады кандидатом в Президенты РФ.

23. Надо всегда действовать в рамках закона. Это единственное спасение для любой демократии, для любого общества. Надо чтобы все, независимо от занимаемого поста, соблюдали закон.

ЛДПР предлагает абсолютно прагматичный подход к взаимоотношениям с олигархами. Если у правоохранительных органов есть данные о том, что предприятие было приватизировано с нарушением закона, и это принесло убыток российскому бюджету, то этот убыток вполне возможно подсчитать, облечь в абсолютно конкретные цифры. И предложить олигархам, если они действительно заинтересованы во взаимовыгодных отношениях с государством, возместить в бюджет недополученную прибыль.

24. Амнистия должна всегда проводиться комплексно. Только тогда она будет эффективной. Это — принципиальная позиция ЛДПР.

Выпустить из колоний всех детей, женщин и инвалидов. В тюрьмах должны остаться только убийцы, мошенники и крупные воры.

Там где нужно –– беспощадно действовать, а где это полезно –– проявлять снисхождение. ЛДПР выступает за проведение широкой амнистии за незначительные преступления. Зачем держать, в общем-то, нормальных людей в тюрьме, где они превращаются со временем в матерых уголовников? Надо понимать, что эффективнее для государства –– нормальные, трудоспособные люди на свободе.

25. Следует восстановить банковскую систему в стране, вернуть государственный контроль над коммерческими банками. Возвратить населению (с соответствующим пересчетом) все вклады в Сберегательных кассах и компенсировать потери от финансовых пирамид (МММ, “Тибет” и т. п.).

Назрела экономическая амнистия. Сотни миллиардов долларов вывезены из России и хранятся в зарубежных банках. В том, что деньги ушли из страны, ничего хорошего нет. Те, кто их вывез, нанесли народному хозяйству урон, сопоставимый с экономическими потерями России во второй мировой войне. Что же делать? Сокрушаться по утраченному или как-то выходить из ситуации? Если нельзя силой вынуть капиталы из швейцарских и австрийских банков, необходимо стимулировать их добровольный возврат в Россию. Поэтому будущий Президент РФ должен гарантировать всем, кто переведет деньги из-за границы в российский Сбербанк, что уголовного преследования по их делам не будет. Ведь возвращенные капиталы –– это оборотные средства предприятиям, пенсии старикам, довольствие солдатам.

26. Государство должно гарантировать все типы банковских вкладов. Уверенность людей, что с практикой обесценивания вкладов будет навсегда покончено, позволит привлечь в развитие экономики страны до 100 млрд долларов, ныне находящихся на руках у населения. это обогатит и государство, и вкладчиков и позволит отказаться от кабальных зарубежных займов и кредитов..

ЛДПР поддерживает требования широких слоев населения о компенсации сбережений, обесцененных в результате политики либерализации цен, проведенной радикал-демократами. Гражданам должна гарантироваться сохранность вкладов в банках и иных кредитных организациях.

27. Для декриминализации общественной и экономической жизни необходимо как можно больше внедрять безналичные расчеты и ликвидировать поле для коррупции (например, отменить вступительные экзамены в ВУЗы, ввести только заявительный, а не разрешительный порядок для бизнеса, проводить открытые конкурсы при назначении на высокие должности и при распределении квот и материальных благ).

28. Крестьяне, эти подлинные труженики села, всегда были опорой нашего государства, той основой, на которой созидалось могущество России. А расплодившиеся "аграрные" партии, ассоциации и союзы показали свою неспособность защитить интересы сельских производителей.

Огульная приватизация земли может быть опасной для России. ЛДПР требует усиления контроля над оборотом земли. Земли сельскохозяйственного назначения использовать только для производства с/х продукции!

Это главное условия сохранения продовольственной безопасности страны. Для спасения российской деревни и реального роста производства продовольствия необходимо ввести льготное кредитование села и ограничить ввоз с/х продукции импортного производства, а также ввести госзаказ на производство важнейших видов с/х продукции и сельхозтехники. Необходимы срочные эффективные меры государственного масштаба по спасению рыболовства и лесного хозяйства страны.

29. У нас есть все: замечательные ученые, мужественные воины и прекрасные спортсмены. Нам не хватает хороших руководителей. Назначения на все значимые чиновничьи должности должны осуществляться по конкурсу. Каждые три года все чиновники обязаны проходить аттестацию на знание дела и нравственную пригодность к должности.

30. Высшее образование обязательно нужно. Обязательно надо учиться и не поддаваться на провокацию, будто сейчас образование не нужно.

Образование и квалификация –– главный капитал общества, в образование необходимо вкладывать средства и силы, так как от его качества зависят тонус и жизнеспособность нации Необходимо сохранить доступность высшего образования, улучшать качество обучения и сами учебные программы.

Высшее образование необходимо. Почему сегодня американцы господствуют в мире? Они собрали лучшие мозги со всей планеты, в том числе и от нас.

31. Наша цель — богатая и культурная страна, обеспечение каждому гражданину России достойной жизни.

В результате так называемых “демократических реформ” молодежь ограблена больше всех. Она уже лишена такой важной социальной гарантии, как право на образование, ибо оно становится платным. Платным стало и жилье. Государство не гарантирует и права на труд, поскольку экономический кризис породил безработицу. В результате, молодым людям стало трудно создавать семьи, рожать и воспитывать детей.

32. Нужно разрешить регистрировать брак, если у женатого мужчины родился ребенок от другой женщины.

ЛДПР обвиняют, что мы протаскиваем закон о многоженстве. Тупость и ханжество –– вот причина непонимания того, что мы на самом деле имеем в виду. У мужчины есть жена. Есть ребенок от нее. Но в его жизни появляется другая женщина и рожает ему ребенка (хорошо это или плохо –– дело не наше и вообще ничье, кроме как самих мужчины и женщины). По сегодняшнему закону кто-то из этих детей будет внебрачным, кто-то из женщин –– матерью-одиночкой. Зачем? Кому от этого хорошо? Мужчине, женщине, детям?! Может быть государству? Никому, вот в чем дело. Поэтому мы предложили закон, по которому мужчина просто не обязан разводиться с одной женщиной, чтобы зарегистрировать брак с другой. Чтобы ребенок знал, что у него есть отец.

33. Мы предложили понизить избирательный возраст, чтобы молодые люди могли голосовать, начиная с 16 лет.

Сейчас даже изменено семейное законодательство. Чтобы родить ребенка, можно вступать в брак с 16 лет. А почему нельзя голосовать? Нас не поддержали. Кто боится молодежь? Если молодежь будет голосовать, она приведет к власти ту силу, которая будет ее защищать.

34. Женский вопрос должен быть решен так, чтобы женщина почувствовала себя женщиной (меньше работать, иметь хорошую поддержку от государства при рождении и воспитании детей). Необходимо резко увеличить пособия матерям-одиночкам до двух тясяч рублей в месяц. Алименты с разведенных супругов взыскивать в добровольном порядке. В случае отказа от выплаты алиментов, государство обязано взять на себя расходы по содержанию этой семьи и ребенка.

35. Реформы не должны приводить к распаду семьи, к горю, к безотцовщине.

36. Русская Православная церковь должна стать сильнее. И голос ее должен звучать жестче и тверже. Православие нужно искусственно поддержать. В нашей доктрине мы бы сделали его государственной религией на время, ввели бы закон Божий в школах, направили бы священников в школы, в тюрьмы, в больницы, чтобы они стали частью общества. Это нужно на 10–20 лет, пока подрастёт православное население.

37. Церковь — это не доходное место, это идеология для страны.

38. Наша медицинская наука, наши врачи-практики в своей подавляющей массе — бессребреники, занимаются наукой и лечат скорее из энтузиазма, чем ради прагматической выгоды. И это великое достижение нашей отечественной медицины, которое нам не следует ни при каких условиях терять. Конечно, пора и задуматься о создании для них достойных условий жизни.

39. В социальной политике ЛДПР важную роль отводит профсоюзам, считая их важнейшим инструментом сохранения и приумножения человеческого капитала, создания достойных условий труда и жизни людей.

40. Реальное отличие ЛДПР от коммунистов и "демократов" — это внешняя политика. Если у коммунистов был оголтелый интернационализм, всем помогали, всех спасали и сами себя разорили, то у "демократов" оголтелый проамериканский и прозападный курс.

ЛДПР считает необходимым существенно изменить акценты во внешней политике страны, внести коррективы в геополитическую стратегию России. Эта стратегия должна быть пронизана здоровым национальным эгоизмом и подчинена исключительно национальным интересам России. В этой связи Россия должна развивать свои исторические партнерские отношения с рядом европейских стран и, прежде всего, с Германией и Францией. Необходимо ясно заявить о естественном стратегическом партнерстве со странами Юга и Востока. Именно там находятся наши самые перспективные потенциальные союзники. Традиционные встречные симпатии должны быть облечены в четкие юридические формы.

Одной из главнейших задач нашей государственной политики является всесторонняя поддержка всех русских, оказавшихся после распада СССР за пределами Российской Федерации. Мы обязаны охранять во всем мире честь и достоинство русского имени.

41. Надо продавать свои товары за рубеж дороже, а покупать дешевле — и у соседей, а не в заморских странах.

42. Нельзя жить в изоляции. Обязательно надо иметь международные связи и в основном с братскими народами (славянами и православными). Был бы хороший коридор: Белоруссия, Украина, Молдавия, Румыния, Сербия и Болгария. Вот союз славянских и православных государств. Потому что в Чехии — католики, Польша — католики. А вот коридор на Балканы вполне можно сделать, и румыны согласятся, если мы им формально вернем Бессарабию, они будут довольны. Но если мы их упустим, они вступят в НАТО.

43. Мы отрицательно относимся к любому расширению НАТО, особенно если оно идет на Восток, к нашим границам. НАТО будет дальше продвигаться на восток, и Прибалтику возьмут, и Украину, и Молдавию. Что мы получим? От Смоленска до Белгорода будут стоять натовские войска. Китайцы встанут на Дальнем Востоке, турки подойдут к Казани и к Воронежу. Что будем делать? Тогда будет поздно реформы проводить.

44. Мы лишний раз убедились, что на сегодняшний день Ирак является жертвой агрессивной политики на Ближнем Востоке.

45. Практическим воплощением концепции Запада в отношении России стало провоцирование конфликтов или создание напряженной ситуации по всему периметру ее границ, особенно в Закавказье и Средней Азии.

46. Запад должен понять — Россия не раз возрождалась из пепла, и не надо ей мешать.

47. Объединение России и Белоруссии необходимо нашим странам, нашим народам. Белоруссия — это наш щит, это наша Брестская крепость. К объединению надо подключить Казахстан и Украину, а затем и остальные части СССР.

48. В центре внимания фракции ЛДПР всегда находились проблемы национальной безопасности страны, сохранения военно-промышленного комплекса и поддержания боеспособности Вооруженных сил, забота о социальном положении военнослужащих, о престиже армии, милиции и КГБ.

Стремительно нарастающие глобальные кризисы, в том числе истощение основных видов сырья и реальная возможность перенаселения планеты резко усиливают опасность крупных военных столкновений. Прежде всего –– “Севера” с “Югом”. ЛДПР –– единственная партия, которая открыто предупреждает россиян и все мировое сообщество о почти неотвратимой опасности Третьей мировой войны. В ней обязательно будут участвовать США и страны НАТО. Россия –– единственная сила на планете, которая в сложившихся исторических условиях способна уберечь мир от новой мировой бойни. Но для этого Россия должна служить только собственным интересам и не связывать себя никакими союзами. Вооруженной нейтралитет гигантской страны позволит ей не только сохранить свое население, но и свою территорию от ядерного загрязнения. Для этого Россия должна оставаться ядерной сверхдержавой и иметь самую современную армию. Армия России –– это ее сила, гордость и надежда. Она является надежным гарантом подлинного суверенитета, независимости России, проведения страной самостоятельной национально-ориентированной внешней политики. Забота об армии, о защитниках Отечества –– первейшая обязанность нашего государства и общества. Необходимо обеспечить бесплатным жильем всех офицеров, восстановить все льготы для военнослужащих. Создать в России новый моральный дух в отношении армии. Все граждане России должны глубоко уважать и гордиться нашими военнослужащими, всеми, кто носит погоны.

49. Сегодня русский народ оказался не только разделенным, он оказался в ущемленном положении внутри РФ. Сегодня в пропорциональном отношении у русских меньше образованных, меньше здоровых, больше их умирает, то есть — гибнет русский народ!

Если будет хорошо жить русский народ, то и все другие народы России также будут хорошо жить!

50. Безопасность для каждого человека должна быть главной задачей Президента, Правительства и депутатов.

ЛДПР за нормальное, справедливое, стабильно развивающееся общество, за достаток и благополучие каждой семьи, каждого человека, сильное и трезвое государство. Люди должны просто хорошо и счастливо жить, а не сидеть в нищете и страхе за будущее и думать –– социализм у них или капитализм. Нужна смешанная экономика, жесткая вертикаль исполнительной власти, 15 крупных губерний.

http://pr2004.cikrf.ru/kand_mironov

Родился 14 февраля 1953 года в г. Пушкине Ленинградской области.

Место жительства – Санкт-Петербург.

Образование высшее, в 1980 году окончил Ленинградский горный институт им. Г.В. Плеханова, в 1992 году – Санкт-Петербургский технический университет, в 1997 году – с отличием Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации, в 1998 году – с отличием Санкт-Петербургский государственный университет.

Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Председатель Совета Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ.

Гражданин Российской Федерации.

Председатель политической партии “Российская партия ЖИЗНИ”.

Выдвинут политической партией “Российская партия ЖИЗНИ”.

Зарегистрирован на основании подписей избирателей.

В 1971–1973 годах проходил срочную службу в Воздушно-десантных войсках Советской Армии.

С 1978 по 1986 год – старший инженер-геофизик НПО “Рудгеофизика”, геофизик Зеленогорской экспедиции Министерства геологии СССР.

В 1986 году Министерством геологии СССР направлен в Монгольскую Народную Республику старшим геофизиком аэропартии.

В 1993 году получил аттестат Министерства финансов Российской Федерации на право работы на рынке ценных бумаг.

С 1994 по 1995 год – исполнительный директор АООТ “Строительная корпорация “Возрождение Санкт-Петербурга”.

В 1994 и 1998 годах избирался депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга первого и второго созывов. С апреля 1995 года – первый заместитель, а с июня 2000 года – заместитель председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В июне 2001 года избран членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – представителем от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. С декабря 2001 года – Председатель Совета Федерации. В январе 2003 года повторно избран членом Совета Федерации и его Председателем.

В 2000 году приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации награжден именным оружием.

Женат, имеет сына и дочь.

Сумма и источники доходов: 1 086 788 руб. – Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Законодательное Собрание Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургский государственный университет (педагогическая деятельность).

Квартира: 121,9 кв. м, г. Санкт-Петербург.

Транспортные средства: автомобиль легковой БМВ-525i (DT 35 M0); мотовездеход YFM 660 FWA GRIZZLY.

Денежные вклады: 87 960 руб. – Сбербанк России.

Миронова Ирина Юриевна (жена).

Сумма и источники доходов: 581 268 руб. – Аппарат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Транспортное средство: автомобиль легковой “Мицубиси- Каризма”.

Денежные вклады: 90 897 руб. – ОАО “Международный банк Санкт-Петербурга”.

Обязательства имущественного характера: квартира – 56 кв. м (государственная собственность, в пользовании на основании договора найма), г. Санкт-Петербург.

Я принял решение баллотироваться на пост Президента России и полностью осознаю меру своей ответственности перед страной и народом.

Это решение принято по следующим причинам.

Развитие страны в течение последних четырех лет убедило меня в том, что курс на укрепление российской государственности, олицетворением которого является Президент Владимир Путин, нуждается в гарантиях необратимости. В этом меня убедило и начало нынешней президентской кампании. Я намерен укреплять демократические основы нашего общества, которые считаю единственной надежной гарантией будущего страны.

Я также уверен в том, что политика Правительства требует серьезной корректировки. Проводимые экономические реформы теряют смысл, поскольку страдает человек. Я приложу все силы, чтобы уровень и качество жизни россиян соответствовали природным, интеллектуальным и духовным богатствам страны. Цель моей политики – сделать жизнь людей лучше.

Я иду на выборы с четкими нравственными ориентирами. В основу целей и задач, которые я ставлю перед собой, легла Программа Российской партии ЖИЗНИ, выдвинувшей меня кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

Консолидировать общество, повысить эффективность российской государственности.

Будущее России – в ответственности государства перед своими гражданами и в ответственности граждан за благополучие своего государства.

Я завершу административную реформу, проведу переаттестацию чиновников, приведу в управление страной новых людей – высококлассных специалистов. Главная угроза нашим национальным интересам – коррупция – будет беспощадно искореняться.

Использовать свой политический опыт для установления эффективных отношений между федеральными и региональными органами власти.

Политическая сила федерального центра зависит от экономической силы регионов. Отношения центра и регионов должны основываться не на перераспределении денег, а на концепциях развития.

Регионам будет определена собственная налоговая база, не пересекающаяся с федеральными налогами: налоги на доходы от бизнеса, подоходный налог, 25% от собираемого в регионе НДС. Я приложу все силы, чтобы федеральная власть стала надежным гарантом прав и свобод российских граждан, где бы они ни проживали.

Укрепить внешнеполитический статус России.

Я буду последовательно отстаивать интересы государства, а значит каждой российской семьи, в новом миропорядке. Надо более четко обозначить геополитические интересы России, чтобы другие страны знали пределы своих внешнеполитических амбиций. Россия должна активно участвовать в системах коллективной безопасности.

Ближнее зарубежье я считаю внешнеполитическим приоритетом России. Уверен – движение навстречу друг другу сделает народы бывшего СССР более сильными и независимыми. Первым конкретным результатом сотрудничества стран СНГ должно стать общее экономическое пространство.

Определить место России в отношениях Запад – Восток.

"Быть связующим звеном между Западом и Востоком" не означает, что надо выстроить как можно больше транспортных коридоров, идущих с запада на восток, через Россию. Это – проблема взаимопонимания различных цивилизаций, стыковка идеологически непохожих экономических пространств.

Мировое значение российской цивилизации, определяется не географией, а ее самобытностью, трагическим опытом истории, духовным лидерством. Российское общество преодолеет кризис, и мы предложим Миру свое понимание человечности и справедливости.

Укрепить обороноспособность страны.

Мир вышел за пределы правового пространства, которое сложилось после Второй Мировой войны. Россия должна иметь мобильную профессиональную армию, оснащенную лучшими образцами отечественного оружия и обученный на основе срочной службы армейский резерв. Оборонный заказ и воинский труд будут профинансированы в необходимом объеме.

Граждане России, прошедшие срочную военную подготовку, могут привлекаться для поддержания конституционного порядка в стране и борьбы с терроризмом на принципах комплектования национальной гвардии, а также для охраны южных рубежей страны на основе традиций казачества.

Восстановить способность российского общества противостоять общей опасности – организованной преступности и терроризму.

Чтобы освободить наши города и села от криминала и терроризма, необходима серьезная реорганизация силовых структур и поддержка их деятельности населением.

Материально-техническое обеспечение правоохранительных органов, в т.ч. повышение заработной платы, будет происходить одновременно с ужесточением кадровой политики, проведением внутриведомственных расследований нарушения законов и профессиональной этики.

Устранить экологические риски, разделить в структуре исполнительной власти функции охраны окружающей среды и управления природопользованием.

Чистая вода, чистый воздух, ухоженный ландшафт не роскошь, а условие выживания человека. Остановить загрязнение окружающей среды может только неотвратимость и адекватность наказания за нанесенный природе ущерб.

На основе Экологической доктрины России будут разработаны более действенные механизмы государственного контроля над состоянием среды обитания человека и качеством продовольствия. Государство будет нести ответственность перед людьми, ставшими жертвой экологических катастроф.

Провести действительную реформу судебной власти, искоренить коррупцию в судах, обеспечить человеку "право на право".

Российское общество должно разрешать конфликтные ситуации в судах, а судьи – отвечать за соответствие своих решений Закону. Я приму меры по обеспечению нормальной работы судов. Население страны убедится в том, что “где суд – там правда”.

Вернуть богатства России ее народу.

Я не допущу использования природных богатств страны для обогащения немногих. Экономическая разработка сырьевых, в том числе и биологических, ресурсов будет давать разработчикам нормальную прибыль с учетом необходимости развития и модернизации производства.

Я понимаю задачу по изъятию в пользу государства природной ренты от использования недр конкретно: 1) следует произвести замену существующего налога на добычу полезных ископаемых акцизом на единицу меры; 2) установить постоянные лицензионные платежи за месторождение (1 и 2 с учетом инженерно-геологических условий на каждом месторождении); 3) ввести экспортную пошлину, дифференцированную в зависимости от цен на мировых рынках.

Перевести экономику на нормальные рыночные отношения, на инновационный путь развития.

Присутствие государства в экономических процессах и собственности должна определяться российской мерой, а не западным стандартом.

В России экономические задачи государства более значительны, чем в других странах. Это связано с особенностями исторического развития, природно-климатическими условиями, характером переходного периода к рынку, с тем, как российский народ понимает безопасность своей страны. Пора заканчивать дискуссии “о рынке и не рынке” и работать над государственной промышленной и сельскохозяйственной политикой, нацеленной на инновационное развитие страны, на развитие предпринимательства.

Сохранить лидерство России в мировом интеллектуальном процессе.

Государственные ассигнования на науку не могут оставаться на уровне фонда зарплаты нескольких министерств. Возобновление полноценного государственного финансирования важнейших направлений фундаментальной науки и прикладных исследований в наиболее перспективных отраслях позволит России найти свое место в мировом разделении труда, продавать не интеллект, а интеллектуальный продукт.

Обеспечить продовольственную безопасность страны.

Государство обязано защищать ценовые интересы крестьянства, развивать производственную инфраструктуру села, участвовать в организации кредитного обслуживания крестьянских хозяйств, финансировать отраслевую науку и образование.

Пока не работает рынок, "аппетиты" тех, кто стоит между крестьянством и населением, будут ограничиваться не рыночными механизмами. Я не допущу, чтобы доля крестьянина в розничной цене хлеба составляла 20%, а торговая наценка – 50%. Монополизм скупщиков и переработчиков сельхозсырья будет устранен.

Ускорить экономическое и социальное развитие малых городов России.

Малые города – это историческое достояние страны, самобытность, традиции.

Для развития малых городов надо преодолеть зависимость их экономики от градообразующих предприятий, поддерживать развитие новых эффективных производств, сферы услуг, туризма, транспорта и связи. Создавать условия для организации в малых городах инновационных центров, обслуживающих технологические потребности малого и среднего предпринимательства в городе и на селе.

Подчинить процессы трудовой иммиграции в страну четким законам и правилам.

Для каждой страны-“донора” будут установлены лимиты принимаемых рабочих-мигрантов с учетом потребности России в конкретных рабочих специальностях в конкретных регионах. Рабочая иммиграция не должна создавать чуждых нашей культуре этнических анклавов, разрушать сложившийся этнокультурный баланс регионов.

Незаконные мигранты будут выдворены из страны.

Установить порядок, согласно которому оценка работы всего аппарата исполнительной власти будет зависеть от положительных изменений в уровне и качестве жизни населения.

Я пересмотрю те положения пенсионной реформы, реформы ЖКХ, реформы образования, систем медицинского страхования, которые вызывают непонимание и протест населения. Будет произведена ревизия более чем сотни федеральных социальных программ, которые “съедают” деньги, но не дают результатов.

Я предложу принять Социальный Кодекс Российской Федерации, чтобы каждый человек знал, какую социальную помощь государство ему обязано предоставить.

Добиться справедливости в распределении доходов.

Заработная плата работников бюджетной сферы – ученых, врачей, преподавателей, учителей, работников культуры будет соответствовать их роли в обществе. Государство станет верховным арбитром на переговорах о тарифах наемного персонала и работодателей.

Для повышения оплаты труда работников бюджетной сферы в два раза требуется 250 млрд. руб. в год. Нереализованные возможности бюджетных поступлений оцениваются экономистами Российской Партии ЖИЗНИ в 1,9 трлн. руб.

Защитить интересы российской семьи, остановить процесс депопуляции – абсолютного сокращения численности населения страны.

Семья способна дать важнейшие ценностные и смысловые ориентиры жизни человека.

Я незамедлительно начну решать такие вопросы как предоставление беспроцентного кредита на покупку жилья, увеличение пособий на рождение и содержание детей, восстановление системы доступного спортивного и культурного досуга.

Вернуть престиж российского образования, превратить образование в одно из главных конкурентных преимуществ российского общества.

Современное общество заинтересовано в том, чтобы молодежь получала действительно бесплатное образование в рамках определенной государством “образовательной корзины”.

Будут определены новые образовательные стандарты, новые принципы и нормативы государственного финансирования образовательных учреждений, финансовые источники поддержки учеников и студентов из малообеспеченных семей.

Повысить качество и доступность медицинского обслуживания населения страны.

Базовый набор медицинских услуг будет финансироваться бюджетом, и предоставляться всем без исключения, независимо от размера доходов и уплаты страховых взносов. Надо восстановить программы профилактики заболеваний, всеобщей диспансеризации и медицинской реабилитации населения.

В медицине должны конкурировать не деньги, а клиники и врачи. Поэтому обязательное медицинское страхование будет передано из рук “вольных страховщиков” в систему больничных касс.

Способствовать воссоединению соотечественников и воссоединению семей.

Российская диаспора за рубежом – это своеобразное продолжение России. Я поддержу ее стремление сохранить экономические и культурные связи с Родиной. Люди, определившие свою принадлежность к русской культуре и к культуре народов России, не будут иметь проблем с получением российского гражданства.

Создать условия для наиболее полной реализации индивидуального мира человека, его духовных запросов и потребностей.

Я буду бороться с диктатурой бескультурья, за приоритет традиционных для российского общества духовно-нравственных ценностей и исторической памяти народа. Я считаю необходимым установить общественный контроль над соблюдением законов и принципов общественной морали и нравственности в средствах массовой информации.

Моя программа адресована тем людям, которые связали свое будущее с будущим России. Тем, кто осознает свою ответственность перед страной, своими семьями и своими детьми. Кто хочет жить в обновленной, процветающей стране, и делает все, чтобы это стало реальностью.

http://pr2004.cikrf.ru/kand_putin

Родился 7 октября 1952 года в Ленинграде.

Место жительства – Москва.

Образование высшее, в 1975 году окончил Ленинградский государственный университет.

Президент Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации.

Выдвинут в порядке самовыдвижения.

Зарегистрирован на основании подписей избирателей.

После окончания университета был направлен на работу в органы государственной безопасности.

С 1985 по 1990 год находился в служебной командировке в Германской Демократической Республике.

С 1990 года – помощник по международным вопросам ректора Ленинградского государственного университета, затем советник председателя Ленсовета.

20 августа 1991 года подал рапорт об увольнении из органов государственной безопасности.

С 1991 года работал в правительстве Санкт-Петербурга председателем Комитета по внешним связям мэрии. Курировал вопросы привлечения инвестиций в экономику города, открытия совместных предприятий, сотрудничества с иностранными партнерами.

С 1994 по 1996 год – первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга – председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Возглавлял городскую комиссию по оперативным вопросам, курировал правоохранительные органы, вопросы взаимодействия с Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

В августе 1996 года переведен в Москву на должность заместителя управляющего делами Президента Российской Федерации.

С марта 1997 года – заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации – начальник Главного контрольного управления.

С мая 1998 года – первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

С июля 1998 года – директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

С марта 1999 года – Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.

С августа 1999 года – Председатель Правительства Российской Федерации.

С декабря 1999 года – исполняющий обязанности Президента Российской Федерации.

В марте 2000 года избран Президентом Российской Федерации.

Кандидат экономических наук.

Женат, имеет двух дочерей.

Сумма и источники доходов: 7 799 637 руб. – Администрация Президента Российской Федерации; Управление делами Президента Российской Федерации; Федеральная служба безопасности Российской Федерации; ЗАО “Издательство “ОЛМА-ПРЕСС” (авторские вознаграждения за создание литературных произведений); “Арнольдо Мондадори Едитор Либри Иллюстрейт” (авторские вознаграждения за создание литературных произведений); доход от продажи недвижимого имущества.

Земельный участок: 1500 кв. м, Московская область.

Квартира: 77 кв. м, г. Санкт-Петербург.

Гаражи: 38 кв. м + 18 кв. м, г. Санкт-Петербург.

Денежные вклады: 498 128 руб. – ОАО “Промышленно-строительный банк”; 3 257 903 руб. – Сбербанк России; 61 407 руб. – Балтийский банк.

Сведения о ценных бумагах: ОАО “Банк Санкт-Петербург”, 0,00015%.

Обязательства имущественного характера: квартира – 153,7 кв. м (государственная собственность, в пользовании на основании распоряжения Правительства Москвы), г. Москва; гараж – 18 кв. м (в пользовании на основании членства), г. Санкт-Петербург.

Путина Людмила Александровна (жена).

Сумма и источники доходов: 11 000 руб. – доход от продажи земельного участка.

Денежные вклады: 11 752 руб. – ОАО “Промышленно-строительный банк”; 4 401 182 руб. – Сбербанк России.

http://pr2004.cikrf.ru/kand_ribkin

Родился 20 октября 1946 года в деревне Семигоровке Терновского района Воронежской области.

Место жительства – Москва.

Образование высшее, в 1968 году с отличием окончил факультет механизации сельского хозяйства Волгоградского сельскохозяйственного института, в 1991 году – Академию общественных наук, в 1993 году – Дипломатическую академию Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Президент Регионального общественного фонда содействия развитию русского языка как средства межнационального общения, Председатель совета Центра поддержки профессиональных союзов и гражданских инициатив.

Гражданин Российской Федерации.

Выдвинут в порядке самовыдвижения.

Зарегистрирован на основании подписей избирателей.

В 1963 году начал трудовую деятельность учителем средней школы.

В 1970 году, после завершения учебы в институте, работал на производстве, затем служил в Советской Армии.

С мая 1973 года – ассистент, старший преподаватель, доцент кафедры сопротивления материалов Волгоградского сельскохозяйственного института, а с 1981 года – заведующий инженерной кафедрой.

С августа 1987 года – первый секретарь Советского райкома КПСС города Волгограда. С апреля 1990 года – второй секретарь Волгоградского обкома КПСС.

В марте 1990 года избран народным депутатом РСФСР.

В декабре 1993 года избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва. С января 1994 года и до конца созыва – Председатель Государственной Думы.

В декабре 1995 года избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва по Аннинскому одномандатному избирательному округу № 74, Воронежская область.

С 1994 по 1997 год – вице-президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

В октябре 1996 года Указом Президента Российской Федерации назначен Секретарем Совета Безопасности Российской Федерации и Полномочным представителем Президента Российской Федерации в Чеченской Республике.

С 1998 по 2000 год – заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, Полномочный представитель Президента Российской Федерации в государствах – участниках СНГ.

Профессор, доктор наук.

Действительный государственный советник Российской Федерации I класса. Почетный президент Межрегионального общественного фонда “Согласие”.

Награжден орденом “За заслуги перед Отечеством” III степени.

Женат, имеет двух дочерей и двух внучек.

Сумма и источники доходов: 2 299 263 руб. – Управление делами Президента Российской Федерации; коммерческий банк “Мост-Банк”; компания “Грани Инк” (США); TRANSRAIL HOLDING AG; издательство “DR HARNISCH VERLAGS GMBH” (Швейцария); Сбербанк России.

Земельные участки: 1842 кв. м + 2083 кв. м, Московская область.

Жилой дом: 503,7 кв. м, Московская область.

Квартиры: 74,7 кв. м (общая совместная собственность); 101,6 кв. м (общая совместная собственность), г. Москва.

Гараж: 18 кв. м, г. Москва.

Транспортное средство: автомобиль легковой “Сааб-9000” 1995 года выпуска.

Денежные вклады: 600 000 руб. – Сбербанк России; 21 749 385 руб. – ОАО “Внешторгбанк”.

Рыбкина Альбина Николаевна (жена).

Сумма и источники доходов: 212 250 руб. – Межрегиональный общественный фонд “Согласие”; Региональный общественный фонд содействия развитию русского языка как средства межнационального общения.

Земельный участок: 1500 кв. м, Ярославская область.

Жилой дом: 84,2 кв. м, Ярославская область.

Квартиры: 74,7 кв. м (общая совместная собственность); 101,6 кв. м (общая совместная собственность), г. Москва.

Транспортное средство: автомобиль легковой “Опель-Астра” 1997 года выпуска.

Денежные вклады: 100 000 руб. – Сбербанк России.

http://pr2004.cikrf.ru/kand_xakamada

Родилась 13 апреля 1955 года в Москве.

Место жительства – Москва.

Образование высшее, окончила экономический факультет Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы.

Временно не работает.

Гражданка Российской Федерации.

Выдвинута в порядке самовыдвижения.

Зарегистрирована на основании подписей избирателей.

В 1980 году стала младшим научным сотрудником НИИ Госплана РСФСР, затем в течение пяти лет работала старшим преподавателем, доцентом, заместителем заведующего кафедрой ВТУЗа при заводе им. И.А. Лихачева (ЗИЛ).

С 1989 года – один из руководителей кооператива “Системы + программы”, директор Информационно-аналитического центра, главный эксперт и член биржевого совета Российской товарно-сырьевой биржи (РТСБ).

Дважды избиралась депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орехово-Борисовскому одномандатному избирательному округу № 197, город Москва.

С 1994 года – член Комитета Государственной Думы по экономической политике.

В 1997 году постановлением Правительства Российской Федерации назначена Председателем Государственного комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства. С августа по декабрь 1999 года – президент Института развития предпринимательства.

В декабре 1999 года избрана депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Восточному одномандатному избирательному округу № 207, город Санкт-Петербург.

С января по июнь 2000 года – член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и председатель Комиссии по защите прав инвесторов.

В июне 2000 года избрана заместителем Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Кандидат экономических наук, доцент.

Замужем, имеет сына, дочь и внучку.

Сумма и источники доходов: 1 750 610 руб. – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства; Международный университет; Институт бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства; НП “Институт развития предпринимательства”; редакция журнала “Искусство кино”; ООО “Издательский дом “Подкова”; ООО “ВЕЙЗ АДВЕРТАЙЗИНГ”; ООО “Редакция журнала “Новое время”; ООО “Издательский дом “Авантитул”; Васильева Наталья Геннадьевна; Сухиненко Дмитрий Николаевич; Арофокин Андрей Владиславович.

Квартиры: 87,9 кв. м, г. Москва; 147,6 кв. м (долевая собственность), г. Москва.

Транспортные средства: автомобили легковые “Понтиак- Грандприкс”; “Мерседес-Бенц-320”.

Сиротинский Владимир Евгеньевич (муж).

Сумма и источники доходов: 212 306 руб. – ОАО АКБ “Московский деловой мир”; НП “Институт развития предпринимательства”; ООО КБ “Экспобанк”.

Транспортные средства: автомобили легковые “Мазда”; ВАЗ-2109; “Линкольн-Таункар”.

Денежные вклады: 10 459 076 руб. – ООО КБ “Экспобанк”; 78 981 руб. – ОАО АКБ “Московский Деловой Мир”.

Сведения о ценных бумагах: ООО “Сеттл Инвестментс лимитед”, 100%.

http://pr2004.cikrf.ru/kand_xarit

Родился 30 октября 1948 года в селе Резино Усть-Таркского района Новосибирской области.

Место жительства – Москва.

Образование высшее, в 1972 году окончил Новосибирский сельскохозяйственный институт по специальности “ученый-агроном”, в 1995 году – Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

Гражданин Российской Федерации.

Сопредседатель Координационного совета Общероссийского движения “Народно-патриотический союз России” (НПСР), Председатель Агропромышленного союза России.

Выдвинут политической партией “Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)”.

С 1972 по 1994 год работал агрономом, управляющим отделением № 5 племсвинсовхоза “Большевик”, директором совхоза “Галинский” Мошковского района Новосибирской области.

В 1990 году избран народным депутатом РСФСР от Новосибирского территориального округа № 530. Был членом Комитета Верховного Совета РСФСР по социальному развитию села, аграрным вопросам и продовольствию. Состоял в депутатской фракции “Аграрный союз”.

В 1993, 1996, 1999 годах избирался депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого, второго, третьего созывов. С 1993 года являлся членом Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, заместителем руководителя, затем руководителем Аграрной депутатской группы. С 1999 по 2003 год – член Совета Государственной Думы.

Кандидат экономических наук.

Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации, заслуженный работник физической культуры РСФСР.

Награжден медалями “За трудовую доблесть”, “В память 850-летия Москвы”, Почетной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Женат, имеет четырех дочерей.

Сумма и источники доходов: 907 311 руб. – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

Земельные участки: 1858 кв. м (долевая собственность) + 19 200 кв. м, Новосибирская область.

Жилой дом: 87,2 кв. м (долевая собственность), Новосибирская область.

Квартира: 32 кв. м (совместная собственность), г. Москва.

Гараж: 28 кв. м (долевая собственность), Новосибирская область.

Транспортные средства: автомобили легковые ГАЗ-2410, УАЗ-469.

Харитонова Нина Евгеньевна (жена).

Сумма и источники доходов: 495 978 руб. – Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Земельные участки: 1858 кв. м (долевая собственность) + 19 200 кв. м, Новосибирская область.

Жилой дом: 87,2 кв. м (долевая собственность), Новосибирская область.

Квартира: 32 кв. м (совместная собственность), г. Москва.

Гараж: 28 кв. м (долевая собственность), Новосибирская область.

Платформа Николая ХАРИТОНОВА, кандидата на должность президента России от Коммунистической Партии Российской Федерации

Уважаемые соотечественники! Избиратели России!

В стране воцарилась воровская олигархия. Лицемерие и ложь, презрение к трудовому народу и русофобия стали ее идеологией.

Ежегодно страна недосчитывается миллиона жителей, а за рубеж утекает народного добра на 25 миллиардов долларов. Наши границы вплотную обложены американскими и натовскими военными базами. Главари “нового мирового порядка” открыто говорят, что в России должно остаться не более 50 миллионов человек. Этого хватит, чтобы добывать газ и нефть, золото и алмазы, обслуживать олигархов. Остальным 100 миллионам нет места на нашей земле.

Каждый день дорожает то, без чего народу не выжить, – хлеб и лекарства, крыша над головой, свет и тепло в доме.

Недруги России пытаются сломить наш дух, нашу веру, уничтожить нашу культуру. Превратить нас в безгласных и бесправных рабов. Хаос все наглее воцаряется не только в экономике, но и в государстве, в головах и душах людей.

Перед лицом угрозы полной колонизации и вымирания страны я, Николай Харитонов, дал согласие баллотироваться в президенты России от Коммунистической партии Российской Федерации, чтобы вернуть власть под контроль народа.

Я уверен, что будущее России – социализм, справедливый и гуманный общественный строй. Я намерен вернуть народу то, что отнято грабительскими реформами, воровской приватизацией, диким рынком.

1. Земля, леса, недра и другие природные богатства страны должны принадлежать всему российскому народу. Купля-продажа земли за исключением приусадебных, садово-огородных, дачных и гаражных участков, недопустима.

2. Оплата жилья, электроэнергии и других коммунальных услуг не должна превышать десяти процентов совокупного дохода семьи.

3. Зарплаты и пенсии не могут быть ниже установленного особым законом прожиточного минимума.

4. Топливно-энергетические и оборонные предприятия, железные дороги, обеспечивающие национальную безопасность и достойную жизнь граждан России, должны находиться в государственной собственности.

У России есть все необходимое для возрождения как великой Державы. Наша страна богата природными ресурсами, трудолюбивыми руками и светлыми головами. Нужно только суметь по-хозяйски распорядиться тем, что у нас есть, поставить на службу всей стране, каждой семье, каждому гражданину.

Я знаю, как взяться за дело. Как в несколько раз увеличить бюджет, поднять производство, повысить зарплаты, пенсии и стипендии, помочь сильным, защитить слабых.

Поднять и развить отечественное производство, в том числе малое и среднее предпринимательство. Ибо здесь трудится подавляющее большинство населения России.

Вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии. Ибо именно здесь проживает абсолютное большинство россиян.

Победить бедность и нищету, обеспечить быстрый рост доходов народа, рабочих и крестьян, инженеров и ученых, учителей и врачей, защитников Отечества.

Национализировать и вернуть народу природные богатства, сформировать новый, многократно превосходящий нынешний, бюджет. Сделать государство крупнейшим заказчиком продукции отечественных товаропроизводителей.

Вернуть органы местного самоуправления в систему государственной власти. Наделить их соответствующими материальными ресурсами.

Придя к власти, я проведу программу широких преобразований:

1. Проведу конституционную реформу. Суть ее — в повышении ответственности власти перед народом. Стране нужна Конституция советского народовластия, а не президентского самодержавия. Я восстановлю независимые органы народного контроля над работой госаппарата. Сокращу раздутые штаты чиновников. Внедрю в жизнь механизм отзыва министров и депутатов всех уровней, не оправдавших доверие граждан.

2. Восстановлю в полном объеме права граждан на труд и отдых, на бесплатное среднее, среднее специальное и высшее образование, на бесплатное медицинское обслуживание. Создам новые рабочие места. В центре моего внимания будет человек, чьим умом и руками создаются все ценности на Земле.

3. Повышу минимальный размер зарплаты и пенсий до уровня реального прожиточного минимума. Снижу цены на продукты первой необходимости и лекарства, тарифы на топливо, энергию и транспорт. Существенно повышу заработную плату работникам бюджетной сферы. Зарплата учителя, врача, воспитателя и т.д. будет не менее 7 – 8 тысяч рублей.

4. Погашу долги по зарплатам, пенсиям и пособиям. Снабжу светом и теплом каждый дом, горячим питанием и учебниками — каждого школьника, лекарствами — каждую больницу. Компенсирую обесцененные “реформами” вклады населения. Будет действовать неукоснительное правило: сначала вернуть долги своему народу, а потом уже – зарубежным кредиторам.

5. Прекращу ограбление села. Объявлю финансовую амнистию и на три года освобожу от налогов сельских товаропроизводителей. Ликвидирую “ножницы цен” на продукцию города и деревни. Поддержу разнообразные формы хозяйствования на земле. Остановлю распродажу общенародного достояния — земель сельскохозяйственного назначения. Ограничу ввоз сельскохозяйственной продукции, которая в достатке производится в России, налоговыми и таможенными пошлинами. Труженик на земле – это не только пахарь и сеятель, но и хранитель народной души.

6. Приму меры к оздоровлению окружающей среды. Гарантирую право каждого человека дышать чистым воздухом, пить чистую воду, питаться чистыми продуктами.

7. Обеспечу государственное единство страны. Создам надежную экономическую базу для местного самоуправления. Предприятия и коммерческие организации станут платить налоги в тех регионах, где они реально работают, а не по месту формальной регистрации.

8. Подавлю преступность и терроризм. Предоставлю правоохранительным органам все необходимое для беспощадной борьбы с уголовщиной. Суды станут действительно независимыми и беспристрастными. Я считаю преждевременной отмену смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни людей и безопасности страны.

9. Восстановлю авторитет семьи, святость домашнего очага, достоинство женщины-матери. Изгоню пропаганду насилия и разврата с телеэкранов. Ликвидирую беспризорщину. Защита материнства и детства, поддержка ветеранов войны и труда, помощь сиротам и инвалидам снова станут приоритетом моей государственной политики. Поездки к родным и близким, где бы они ни проживали в России, будут доступны каждому.

10. Гарантирую справедливость и равноправие в национальных отношениях. Гарантирую защиту культуры, языка, верований и обычаев всех народов России. Избавлю граждан от унизительного присвоения индивидуальных номеров. Русский человек, сегодня униженный и оклеветанный, изгоняемый из культуры, отлученный от СМИ и власти, обретет свое достойное место во всех сферах общественной и государственной жизни.

11. Укреплю обороноспособность страны. Обеспечу России надежную внешнюю и внутреннюю безопасность.

12. Восстановлю позиции России на международной арене. Сниму все препоны на пути объединения России, Белоруссии и Украины в единое союзное го­сударство. Соберу все братские народы под небом общей Родины. Сделаю это в интересах каждой нации, открыто и честно, на добровольной, демократичной основе.

Соотечественники!

Довольно нам жить чужим умом, кланяться Западу или Востоку! У России всегда был свой путь. Она выбирала его из жизни, из многовековых традиций. Сегодня у нас только одна дорога - вперед. Это дорога к Социализму. Дорога к восстановлению Советской власти. Дорога к возрождению Союзного государства.

ПОРА ВЕРНУТЬ ВЛАСТЬ НАРОДУ!

ГОЛОСУЙТЕ ЗА НИКОЛАЯ ХАРИТОНОВА!

ГОЛОСУЙТЕ ЗА БУДУЩЕЕ РОССИИ!