Саратовская область

 

Потенциальные конфликты

 

I. Накаляет межнациональные отношения периодическое обострение вопроса о немецкой автономии. (В настоящее время вопрос о создании немецкой автономной республики не ставится – ни на федеральном уровне, ни в ходе межгосударственных контактов с ФРГ).

Однако  в Саратове и Волгограде и сегодня "немецкий вопрос" активно используется для пресловутой "мобилизации электората". Последний  всплеск страстей случился в июле-августе 2001г. на фоне возникших слухов, что 28 августа 2001 года, к 60-летию массовой депортации немцев, АРНП будет восстановлена указом главы государства. Причем судачили об этом следующим образом: Президент немецкий язык знает, в Германии жил, немцев любит, вот им подарок к "юбилею" и сделает  (Г. Котошихин. Немцы в городе! /Век.    Приволжский выпуск. № 45, 2001г. http://kotoshihin.narod.ru/art2000/german.htm).

Группа представителей саратовской общественности, среди которых местные руководители партий "Отечество" и КПРФ, казачества, направили открытое письмо к Президенту России, Правительству, Совету Федерации, Госдуме, а также Патриарху Московскому и Всея Руси с воззванием, озаглавленным "Угроза тихой оккупации" с требованием не восстанавливать АРНП.  (Угроза тихой оккупации. 10-08-2001 http://umnyi.narod.ru/TEXT5/169-5.htm и А.Фитц. Антинемецкая истерия в России пошла на новый виток, но по старому сценарию. Наступит ли для российских немцев ХХI век?, http://www.rg-rb.de/2001/34/fitz.sht).

      В открытом письме говорится: «Жители и общественные движения Саратовской области озабочены возрастающей активностью Германии и руководства ФНКА РН направленной на решение вопроса создания республики немцев на Волге. Они проводят интенсивную обработку должностных лиц правительства, думских комитетов, президентских структур…  Ни одна национальность не загружает правительство своими проблемами так, как немецкая…. Ни одна национальность не «доит» так бюджет.....

Мы публично обращаемся к президенту и руководству страны, чтобы получить аргументированные ответы на наши вопросы.

1. Почему правительственными структурами игнорируется общественное мнение, выраженное в итогах местных референдумов (80% – против), а вопрос о создании немецкой республики на Волге не снят до сих пор с повестки дня?

2. Почему Германии дозволено вмешиваться во внутренние дела России?

3. Почему не предпринимаются шаги по роспуску созданной В. Черномырдиным постоянно действующей Российско-германской комиссии, одного из постоянных каналов вмешательства Германии в дела России.

4. Кто персонально отвечает за протаскивание через Госдуму Закона или издание Указа президента к 28.08.01 г. о создании республики немцев на Волге и этим позволит Германии осуществить колонизацию Волги и утвердить там свою пятую колонну?

6. Почему государство в нарушение конституционного равенства народов, оплачивает из бюджета все претензии немецких националистов по созданию структур в министерстве, организацию съездов, форумов, социальных и культурных программ и т. д.?

7. Почему не предпринимаются шаги по закрытию «черной дыры» в бюджете России – «Федеральной целевой программы» немцев как программы, нарушающей конституционные основы равноправия наций?

8. Можно ли рассчитывать, что правительство, решая государственные задачи, перестанет идти на поводу стенающих захребетников (президентов, вице-президентов, председателей ФНКА и пр.), отработавших технологию выбивания денег из государственного бюджета, чтобы поставить себя в исключительное положение и обеспечить свое безбедное будущее за счет народа, создавшего материальные ценности, на которые они претендуют?».

После того, как никакого президентского указа не появилось, они объяснили непонятливому электорату, что если бы не их, спасителей Отечества, письмо, то В.В.Путин бы подписал указ о восстановлении немецкой автономии.

II. Серьезный конфликтогенный потенциал создает интенсивное формирование «новых диаспор» и, особенно, как этот процесс интерпретируется СМИ и общественным мнением.

 В области достаточно устойчиво мнение,  что  “азиаты” и “лица кавказской национальности” имеют иной, чем у коренного населения области образ жизни, традиции труда (склонность к рыночной торговле), иную культуру поведения (в т.ч. по отношению к наркотикам)… Все это делает отношения коренного населения с мигрантами настороженными и враждебными. Взаимодействие культур, имеющих различные цивилизационные корни, становится фактором межнациональной напряженности… Для русской культуры и русского образа жизни главным “раздражителем” и сильнейшим элементом эрозии является скорее Восток, чем Запад» (Ю.Чернышов. Восток дело тонкое и опасное, http://web.saratov.ru/pl/ross/index.phtml?f=10.htm).

Встречаются и попытки теоретического обоснования интолерантности. Логика одного из авторов,  профессора и  зав.кафедрой социологии СГТУ такова:

1. В рамках вновь формирующихся региональных торгово-посреднических структур оформляется круг особо доверенных лиц губернатору, в который, как правило, входят представители торговых меньшинств. (Под торгово-этническими меньшинствами понимается «некоренное население, проживающее на данной территории незначительное время (5-10 лет), отличающееся от титульного этноса национально-культурными признаками, которые выступают основным фактором и механизмом их социальной идентификации и главным занятием которых являются торгово-посреднические операции». Автор выделяет также в составе  коренного населения «не принадлежащих к титульному этносу и в основном ориентирующихся в экономической деятельности на торгово-посреднические операции (татары, евреи, мордва, чуваши, марийцы, немцы)».

2. Повышению политического влияния меньшинств способствуют их высокая социальная мобильность, закрытость организации, подчинение всех членов диаспоры общим правилам и нормам, наличие мощной материальной и финансовой базы, установка на личный и клановый успех, даже в ущерб интересам местного населения.

3. Политическая консолидация и экспансия, рост экономического влияния и могущества торговых меньшинств вызывают в целом негативную реакцию местного населения. Общественное мнение в основном формируется под воздействием отчуждения населения от власти и собственности и под впечатлением от ситуации, наблюдаемой в распределительных отношениях.

Можно спорить с автором но, видимо, не с его выводом: «Общественная экспансия торговых меньшинств на региональном уровне встречает противодействие со стороны интеллектуальных кругов, которые в силу высокой профессиональной подготовки и лучшего понимания местной ситуации переигрывают меньшинства на политическом поле. Амбиции интеллигенции поддерживаются средствами массовой информации, часть которых стоит на националистических позициях. Hегативно настроены социальные низы, составляющие основную массу избирателей… Hегативная социальная и социокультурная самоидентификация русского населения, совпавшая по времени с его отчуждением от власти и собственности, является основным условием роста националистических настроений в современной российской провинции и стимулирует авторитарные тенденции в региональной политике.» (http://www.rne.org/vopd/rusnews/rnew_257.htm).

Многочисленные публикации «представителей общественности и творческой интеллигенции» свидетельствуют о широком распространении взглядов «патриотических сил» в данной среде. (Симптоматично, что вышеупомянутая статья С.Барзилова размещена на сайте РНЕ).

Разброс общественного мнения по поводу национальной политики и межнациональных отношений значителен, особенно в творческой среде, что и продемонстрировал состоявшийся 25 января с.г. "круглый стол" в редакции саратовской газеты "Земское обозрение" с участием членов Саратовского земского союза, саратовских литераторов. (А.Анисимов. Два подхода к национальному вопросу // “Земское собрание», 6.02.2002, http://www.saratov.ru/digest/?id=779&ch=1).

III. Приток мигрантов, пришедшийся на середину 1990-х гг. – еще одна болевая точка. Опираясь на устаревшие сведения, а чаще попросту фантастические оценки, делается вывод, получивший широкую популярность, о миграционной опасности («Пограничный статус области диктует необходимость выделения миграционной опасности (в ее этническом аспекте)». - http://web.saratov.ru/pl/ross/index.phtml?f=10.htm).

О распространенности данного тезиса можно судить по тому, что на совещании  в конце 2001г. в Страсбурге, посвященном правам человека, представлявший Российскую Федерацию саратовский уполномоченный по правам человека Александр Ландо поднял  проблемы, связанные с миграцией. (Е. Добронравова, «Губерния» № 16, декабрь 2001 г. http://www.inform-buro.com:8080/4_11.html).

Миграция «вызывает негативную реакцию местного населения и отрицательно сказывается на политической ситуации в регионе. Характерен в этом отношении пример с предложением саратовского губернатора Д.Аяцкова разместить на территории области пятьдесят тысяч беженцев - косоваров. По данным опросов 95% респондентов отнеслись к инициативе губернатора отрицательно, 3% респондентов высказались неопределенно» (http://www.rne.org/vopd/rusnews/rnew_257.htm).

Достаточно распространены опасения, что приток мигрантов из зон этнополитических конфликтов способен повлечь конфликты  между принадлежащими к противоборствующим сторонам новоселами, подспудно звучит настороженность и в отношении тех меньшинств, которые многие десятилетия укоренены на саратовской почве, в частности – казахов.  (http://web.saratov.ru/pl/ross/index.phtml?f=10.htm). Даже в относительно демократических газетах появляются статьи с предупреждением о реальной опасности колонизации России мусульманами, выражается тревога, что Заволжье станет казахским. Что уж говорить о выступлениях крайних националистов. : “Грузины пусть живут в Грузии, дагестанцы – в Дагестане, а чеченцы – в Чечне”,– требует председатель саратовского областного отделения Русской национальной партии Э.А. Клочков (http://www.mhg.ru/proekt/doklad/region/sa/chapter6.htm).

IV.Спорадически возникают конфликты, связанные с антисемитскими выступлениями. Опасность даже не в них, а в той поддержке общественности, которая оказывается лицам, обвиненным в разжигании межнациональной розни.

В настоящее время прокуратура города Саратова ведет расследование уголовного дела, возбуждённого по факту разжигания межнациональной розни Сосниным В.Д. и Бабиковым Ю.К. в ходе митинга 21 сентября 2001 года. Пять видных литераторов, представителей саратовской интеллигенции, выступили с открытым письмом в защиту обвиняемого В.Д. Соснина, арестованного в январе 2002г. за антисемитское выступление («Земское обозрение», N 50, 20.12.2001). В ответе прокурора г.Саратова и следователя по особо важным делам, представители саратовской интеллигенции уличаются в передёргивании фактов, опубликовании непроверенной или заведомо ложной информации и фальсификации. Сообщение о том, что у Соснина В.Д. изъят «сувенирный кинжал» настраивает читателей на несерьёзное отношение к проведённым обыскам, проведённой следственно-криминалистической экспертизой установлено, что хранимый Сосниным В.Д. кинжал является холодным оружием. 

Представители правосудия не решились повторить  на страницах газеты цитаты из выступления на митинге Соснина В.Д., так как по своему смыслу они граничат с нецензурными выражениями в адрес евреев и могут оскорбить читателей. Сообщается, что процесс в суде по данному делу будет открытым. (А.А.Морозов, В.Ф.Григорьев. Виталий Соснин - мученник или преступник. http://www.zeminfo.ru/article/1/1'2_22_p.html).

Не совсем понятна позиция прокуратуры.  Некоторое время назад одна из стен забора возле синагоги была разрисована лозунгами антисемитского толка. После того, как члены общины стерли эту надпись, она появилась вновь. По факту надписей "Жиды вон" и "Смерть жидам" раввин Саратова Михоэль Фрумин подал соответствующее заявление в прокуратуру Кировского района Саратова с просьбой рассмотреть заявление по факту антисемитизма и разжигания межнациональной розни. В ответе из прокуратуры говорится, что проводивший расследование этого инцидента следователь прокуратуры Гузенко не усмотрел события преступления, а приведенные выше лозунги, по его мнению, "не направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, не подрывают доверие и уважение к определенной национальности или расе, либо религиозному вероисповеданию, не показывают ущербность, неполноценность, неприглядность, ограниченность людей». (http://www.saratov.ru/region/pianews/?y

=2002&m=10&d=18).

 V.Определенную напряженность создает деятельность патриотических (националистических организаций).  В Саратовской области существуют организации, как `Русская партия`, `Русское национальное единство`, `Русская национальная партия`, `Славянский союз` и другие. К их числу можно отчасти отнести `Союз боевой солидарности` и вновь организованную `Славяно-русскую языческую общину` (Николай Русич. Фенология оппозиции. http://www.terrapia.ru/mp_00026.html). К патриотическому крылу относятся и многочисленные казачьи организации.

Умелая политика, которую проводит региональный лидер РНЕ Григорий Трофимчук, дала неожиданный результат: за несколько месяцев ему удалось объединить три наиболее боеспособные и многочисленные (после КПРФ) оппозиционные организации и создать Союз патриотических сил `Оберег`. Кроме отделения РНЕ в `Оберег` вошло Саратовское городское казачье общество, а также Саратовская городская общественная организация сторонников Российской профессиональной армии `Союз боевой солидарности`.

По мнению лидеров `Оберега`, их объединение позволит навести порядок в сфере торговли, избавив область от засилья выходцев с Кавказа. Особую надежду организаторы возлагают на молодежь. По заявлению лидеров союза, `Оберег` не предвыборный блок, хотя и предполагается участие его членов в предстоящих выборах в органы местного самоуправления. Подразумевается также и оказание поддержки кандидатам, чьи программы будут соответствовать целям и задачам союза.

VI. Об опасности неофашизма местные СМИ пишут все больше. Статью М. Кармановой под названием "Мы избиваем их за идею" (с подзаголовком "Саратовские скинхеды - малолетние фашисты или никому не нужные дети?") опубликовал еженедельник "Настоящий Саратов" (N 7, 2002, с.7). "В Саратове некогда действовала официально зарегистрированная партия "РНЕ", - напоминает автор. - Теперь она ликвидирована. Но, по слухам, она теперь носит иное название и действует легально". По мнению автора, между местными скинхедами и последователями РНЕ есть определенная связь, хотя проследить ее на практике невозможно. "Свои вылазки скины называют "акциями", - продолжает автор. -- Происходят они примерно раз в неделю. Ничем серьезным (...) акции эти не заканчиваются. Объект нападения - общежития кавказцев или просто неугодные, чем-то не понравившиеся люди". Правда, замечает автор статьи, "массовых или особо запоминающихся "акций" в Саратове пока не было". Журналист Д. Нечаев, автор опубликованной в газете "Саратовская панорама" (N 14, 3 - 9 апреля, 2002, с.5) статьи "Игры со свастикой" упоминает одну из выходок местных скинхедов в Ленинском районе города ("где бритоголовые приверженцы неофашизма побили и ограбили студентов одного из местных вузов"), после чего "на троих участников драки завели уголовные дела".

В сентябре 2002 г. скинхеды до смерти забили молодого человека, не имеющего, по их мнению, к русской нации никакого отношения. (Екатерина Кутнякова. Скинхеды пойдут под суд // «Саратов СП» (г.Саратов), 16.10.2002, с.2). Националистическое движение среди региональной молодежи только зарождается и начинает заявлять о себе. Саратовские скины не только громят первые кафе и торговые палатки, принадлежащие кавказцам, но и намеревались устроить показательный парад на центральных улицах города. От столичных собратьев местные наци отличаются более высоким уровнем образования и большей уверенностью в сочувствии общества. Саратовские скинхеды вырастают из коротких штанишек и несут свои убеждения во взрослую жизнь, намереваясь перестроить ее на свой лад. По оценкам, в Саратове скинхедами себя считают около 200 юношей и девушек 15-20 лет. Это уже взрослые, сложившиеся личности, для которых националистическая идеология не просто оправдание подростковой агрессивности или индивидуальной мозговой недостаточности. Люди, для которых она стала жизненной установкой, и им сочувствующие уже составляют значительную часть поколения. Один из родоначальников националистического движения в Саратове сейчас успешно заканчивает военное училище - "он посчитал нужным пойти в армию, так как у нас должны быть свои люди наверху". (Надежда Андреева. Когда скинхеды будут большими // «Саратов СП» (г.Саратов), 23.10.2002, с.2).

Ночью с 9 на 10 мая прошлого года памятник воину-освободителю в городе Энгельсе Саратовской области был обвязан принесенными во время дневных торжеств венками и подожжен. Предварительно памятник "разукрасили" фашистскими свастиками. Тогда же были разгромлены 10 еврейских надгробий на городском кладбище. Накануне дня рождения Гитлера в этом году на том же памятнике воину-освободителю свастика появилась снова. "Новая газета" Энгельса в № 16 от 17 апреля с тревогой сообщает: "Свастику в нашем городе (да и в других российских городах) можно встретить в разных местах". В той же самой газете - опрос старшеклассников Энгельса на тему: как они относятся к фашизму. Ученица 11 класса Аня прямодушно ответила: "Гитлер - великий человек. То, что сделал он, еще никому не удавалось." http://juhur.narod.ru/pravo/prav4.html

VII. Усугубить межэтнические отношения могут межконфессиональные трения. Для региона значим конфликт, разгоревшийся в феврале 2002г. между двумя крупнейшими христианскими конфессиями - католической и православной церквами. Причиной обострения отношений послужило принятое 11 февраля папой римским Иоанном Павлом II решение о создании в России так называемой "церковной провинции" Римско-католической церкви во главе с митрополитом, состоящей из четырех епархий с центрами в Москве, Новосибирске, Саратове и Иркутске.  

  Губернатор Дмитрий Аяцков так прокомментировал решение Папы Римского о преобразовании в России Апостольских администратур в епархии: «Я уважительно отношусь ко всем конфессиям на территории Саратовской области. С особым уважением отношусь к Православию. Меня беспокоит, как теряет сегодня позиции православная религия нашего государства Российского. Еще больше меня волнует открытие католической епархии в Саратове». (http://www.strana.ru/news/112814.html).

Симптоматично, что представители “патриотических” сил еще летом 2001 г. высказывались об “агрессивности католитизма” - правда, в непонятной связи с проблемой восстановления немецкой автономии. (http://umnyi.narod.ru/TEXT5/169-5.htm).

Ранее в городе Маркс (Саратовская область) в ночь на 30 сентября 2001г.  неизвестные вандалы подожгли здание лютеранской церкви Святой Троицы, принадлежащей Евангелическо-Лютеранской Церкви Европейской части России. Храму был причинен значительный ущерб.

Версия о "разбушевавшихся" сатанистах сразу отошла на второй план, после обнародования некоторых подробностей взаимоотношений администрации города Маркса, и руководства прихода Святой Троицы в 2001 году. Пресса интерпретировала ЧП как следствие конфликта ЕЛЦЕР с Марксовским муниципальным управлением.

Епископ Евангелическо-Лютеранской Церкви Европейской части России Зигфрид Шпрингер и Президент Синода Александр обратились с письмом к губернатору области Дмитрию Аяцкову: "Это была хорошо спланированная акция... Эта акция направлена не только против лютеранской церкви в Марксе. Эта акция направлена в первую очередь на дестабилизацию межнациональной обстановки в Саратовской области…". (http://www.panorama.ru:8100/works/patr/govpol/nac/01/all-y.html).

Руководство области придает важное значение сохранению стабильности межконфессиональных отношений, особенно во взаимоотношениях православного большинства с мусульманским меньшинством.  Признанием роли губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкого, стало вручение ему 3 ноября 2001г. муфтиями Мукаддасом Бибарсовым и Равилем Гайнутдином знака почёта Совета муфтиев России за духовное единение и сотрудничество, и за активное участие в Договоре об общественном согласии. (На встрече с муфтиями были обсуждены и вопросы будущего строительства мечети в Саратове – «Губернатор Саратовской области награждён знаком почёта Совета муфтиев России», http://www.islam.ru/pressclub/rus.htm?id=1903)).

      В открытом письме говорится: “Жители и общественные движения Саратовской области озабочены возрастающей активностью Германии и руководства ФНКА РН направленной на решение вопроса создания республики немцев на Волге. Они проводят интенсивную обработку должностных лиц правительства, думских комитетов, президентских структур…  Ни одна национальность не загружает правительство своими проблемами так, как немецкая…. Ни одна национальность не “доит” так бюджет.....

Мы публично обращаемся к президенту и руководству страны, чтобы получить аргументированные ответы на наши вопросы.

1. Почему правительственными структурами игнорируется общественное мнение, выраженное в итогах местных референдумов (80% – против), а вопрос о создании немецкой республики на Волге не снят до сих пор с повестки дня?

2. Почему Германии дозволено вмешиваться во внутренние дела России?

3. Почему не предпринимаются шаги по роспуску созданной В. Черномырдиным постоянно действующей Российско-германской комиссии, одного из постоянных каналов вмешательства Германии в дела России.

4. Кто персонально отвечает за протаскивание через Госдуму Закона или издание Указа президента к 28.08.01 г. о создании республики немцев на Волге и этим позволит Германии осуществить колонизацию Волги и утвердить там свою пятую колонну?

6. Почему государство в нарушение конституционного равенства народов, оплачивает из бюджета все претензии немецких националистов по созданию структур в министерстве, организацию съездов, форумов, социальных и культурных программ и т. д.?

7. Почему не предпринимаются шаги по закрытию “черной дыры” в бюджете России – “Федеральной целевой программы” немцев как программы, нарушающей конституционные основы равноправия наций?

8. Можно ли рассчитывать, что правительство, решая государственные задачи, перестанет идти на поводу стенающих захребетников (президентов, вице-президентов, председателей ФНКА и пр.), отработавших технологию выбивания денег из государственного бюджета, чтобы поставить себя в исключительное положение и обеспечить свое безбедное будущее за счет народа, создавшего материальные ценности, на которые они претендуют?”.

После того, как никакого президентского указа не появилось, они объяснили непонятливому электорату, что если бы не их, спасителей Отечества, письмо, то В.В.Путин бы подписал указ о восстановлении немецкой автономии.

II. Серьезный конфликтогенный потенциал создает интенсивное формирование “новых диаспор” и, особенно, как этот процесс интерпретируется СМИ и общественным мнением.

 В области достаточно устойчиво мнение,  что  “азиаты” и “лица кавказской национальности” имеют иной, чем у коренного населения области образ жизни, традиции труда (склонность к рыночной торговле), иную культуру поведения (в т.ч. по отношению к наркотикам)… Все это делает отношения коренного населения с мигрантами настороженными и враждебными. Взаимодействие культур, имеющих различные цивилизационные корни, становится фактором межнациональной напряженности… Для русской культуры и русского образа жизни главным “раздражителем” и сильнейшим элементом эрозии является скорее Восток, чем Запад” (Ю.Чернышов. Восток дело тонкое и опасное, http://web.saratov.ru/pl/ross/index.phtml?f=10.htm).

Встречаются и попытки теоретического обоснования интолерантности. Логика одного из авторов,  профессора и  зав.кафедрой социологии СГТУ такова:

1. В рамках вновь формирующихся региональных торгово-посреднических структур оформляется круг особо доверенных лиц губернатору, в который, как правило, входят представители торговых меньшинств. (Под торгово-этническими меньшинствами понимается “некоренное население, проживающее на данной территории незначительное время (5-10 лет), отличающееся от титульного этноса национально-культурными признаками, которые выступают основным фактором и механизмом их социальной идентификации и главным занятием которых являются торгово-посреднические операции”. Автор выделяет также в составе  коренного населения “не принадлежащих к титульному этносу и в основном ориентирующихся в экономической деятельности на торгово-посреднические операции (татары, евреи, мордва, чуваши, марийцы, немцы)”.

2. Повышению политического влияния меньшинств способствуют их высокая социальная мобильность, закрытость организации, подчинение всех членов диаспоры общим правилам и нормам, наличие мощной материальной и финансовой базы, установка на личный и клановый успех, даже в ущерб интересам местного населения.

3. Политическая консолидация и экспансия, рост экономического влияния и могущества торговых меньшинств вызывают в целом негативную реакцию местного населения. Общественное мнение в основном формируется под воздействием отчуждения населения от власти и собственности и под впечатлением от ситуации, наблюдаемой в распределительных отношениях.

Можно спорить с автором но, видимо, не с его выводом: “Общественная экспансия торговых меньшинств на региональном уровне встречает противодействие со стороны интеллектуальных кругов, которые в силу высокой профессиональной подготовки и лучшего понимания местной ситуации переигрывают меньшинства на политическом поле. Амбиции интеллигенции поддерживаются средствами массовой информации, часть которых стоит на националистических позициях. Hегативно настроены социальные низы, составляющие основную массу избирателей… Hегативная социальная и социокультурная самоидентификация русского населения, совпавшая по времени с его отчуждением от власти и собственности, является основным условием роста националистических настроений в современной российской провинции и стимулирует авторитарные тенденции в региональной политике.” (http://www.rne.org/vopd/rusnews/rnew_257.htm).

Многочисленные публикации “представителей общественности и творческой интеллигенции” свидетельствуют о широком распространении взглядов “патриотических сил” в данной среде. (Симптоматично, что вышеупомянутая статья С.Барзилова размещена на сайте РНЕ).

Разброс общественного мнения по поводу национальной политики и межнациональных отношений значителен, особенно в творческой среде, что и продемонстрировал состоявшийся 25 января с.г. "круглый стол" в редакции саратовской газеты "Земское обозрение" с участием членов Саратовского земского союза, саратовских литераторов. (А.Анисимов. Два подхода к национальному вопросу // “Земское собрание”, 6.02.2002, http://www.saratov.ru/digest/?id=779&ch=1).

III. Приток мигрантов, пришедшийся на середину 1990-х гг. – еще одна болевая точка. Опираясь на устаревшие сведения, а чаще попросту фантастические оценки, делается вывод, получивший широкую популярность, о миграционной опасности (“Пограничный статус области диктует необходимость выделения миграционной опасности (в ее этническом аспекте)”. - http://web.saratov.ru/pl/ross/index.phtml?f=10.htm.

О распространенности данного тезиса можно судить по тому, что на совещании  в конце 2001г. в Страсбурге, посвященном правам человека, представлявший Российскую Федерацию саратовский уполномоченный по правам человека Александр Ландо поднял  проблемы, связанные с миграцией. (Е. Добронравова, “Губерния” № 16, декабрь 2001 г. http://www.inform-buro.com:8080/4_11.html).

Миграция “вызывает негативную реакцию местного населения и отрицательно сказывается на политической ситуации в регионе. Характерен в этом отношении пример с предложением саратовского губернатора Д.Аяцкова разместить на территории области пятьдесят тысяч беженцев - косоваров. По данным опросов 95% респондентов отнеслись к инициативе губернатора отрицательно, 3% респондентов высказались неопределенно” (http://www.rne.org/vopd/rusnews/rnew_257.htm).

Достаточно распространены опасения, что приток мигрантов из зон этнополитических конфликтов способен повлечь конфликты  между принадлежащими к противоборствующим сторонам новоселами, подспудно звучит настороженность и в отношении тех меньшинств, которые многие десятилетия укоренены на саратовской почве, в частности – казахов.  (http://web.saratov.ru/pl/ross/index.phtml?f=10.htm). Даже в относительно демократических газетах появляются статьи с предупреждением о реальной опасности колонизации России мусульманами, выражается тревога, что Заволжье станет казахским. Что уж говорить о выступлениях крайних националистов. : “Грузины пусть живут в Грузии, дагестанцы – в Дагестане, а чеченцы – в Чечне”,– требует председатель саратовского областного отделения Русской национальной партии Э.А. Клочков (http://www.mhg.ru/proekt/doklad/region/sa/chapter6.htm).

IV.Спорадически возникают конфликты, связанные с антисемитскими выступлениями. Опасность даже не в них, а в той поддержке общественности, которая оказывается лицам, обвиненным в разжигании межнациональной розни.

В настоящее время прокуратура города Саратова ведет расследование уголовного дела, возбуждённого по факту разжигания межнациональной розни Сосниным В.Д. и Бабиковым Ю.К. в ходе митинга 21 сентября 2001 года. Пять видных литераторов, представителей саратовской интеллигенции, выступили с открытым письмом в защиту обвиняемого В.Д. Соснина, арестованного в январе 2002г. за антисемитское выступление (“Земское обозрение”, N 50, 20.12.2001). В ответе прокурора г.Саратова и следователя по особо важным делам, представители саратовской интеллигенции уличаются в передёргивании фактов, опубликовании непроверенной или заведомо ложной информации и фальсификации. Сообщение о том, что у Соснина В.Д. изъят “сувенирный кинжал” настраивает читателей на несерьёзное отношение к проведённым обыскам, проведённой следственно-криминалистической экспертизой установлено, что хранимый Сосниным В.Д. кинжал является холодным оружием. 

Представители правосудия не решились повторить  на страницах газеты цитаты из выступления на митинге Соснина В.Д., так как по своему смыслу они граничат с нецензурными выражениями в адрес евреев и могут оскорбить читателей. Сообщается, что процесс в суде по данному делу будет открытым. (А.А.Морозов, В.Ф.Григорьев. Виталий Соснин - мученник или преступник. http://www.zeminfo.ru/article/1/1'2_22_p.html).

Не совсем понятна позиция прокуратуры.  Некоторое время назад одна из стен забора возле синагоги была разрисована лозунгами антисемитского толка. После того, как члены общины стерли эту надпись, она появилась вновь. По факту надписей "Жиды вон" и "Смерть жидам" раввин Саратова Михоэль Фрумин подал соответствующее заявление в прокуратуру Кировского района Саратова с просьбой рассмотреть заявление по факту антисемитизма и разжигания межнациональной розни. В ответе из прокуратуры говорится, что проводивший расследование этого инцидента следователь прокуратуры Гузенко не усмотрел события преступления, а приведенные выше лозунги, по его мнению, "не направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, не подрывают доверие и уважение к определенной национальности или расе, либо религиозному вероисповеданию, не показывают ущербность, неполноценность, неприглядность, ограниченность людей». (http://www.saratov.ru/region/pianews/?y=2002&m=10&d=18).