Три варианта конъюнктуры

Традиции обсуждения и принятия законов свели к не решающему никаких проблем граждан популизму все нормы законопроекта об альтернативной гражданской службе

Римский В.Л., заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ

На пленарном заседании Государственной Думы РФ 17 апреля в первом чтении был принят правительственный вариант законопроекта об альтернативной гражданской службе, содержащий в числе прочих нормы о четырехгодичном общем сроке службы и о необходимости призывнику доказывать свои пацифистские убеждения.

В первом чтении, как известно, обсуждались три варианта законопроекта об альтернативной гражданской службе. Правительственный законопроект представлял министр труда и социальной защиты Александр Починок, поскольку правительство планирует именно его министерство сделать ответственным за исполнение разработанного на основе закона положения об альтернативной гражданской службе. Таким образом, в нашей стране продолжается практика принятия законов непрямого действия, нормы которых не могут исполняться без соответствующих министерских инструкций.

Депутаты с лёгкостью предлагают мало реальные нормы законопроектов, поскольку не они, а правительство будет отвечать за их реализацию. Поэтому председатели профильных комитетов Государственной Думы РФ на пленарном заседании высказались за принятие в первом чтении правительственного законопроекта. И, скорее всего, именно этот законопроект и будет принят не только в первом, но и во всех последующих чтениях, потому что именно такой законопроект в сложившейся ситуации устраивает и большинство депутатов, и правительство РФ, включая Министерство обороны РФ.

Правительству его вариант законопроекта об альтернативной гражданской службе позволит решить некоторые свои политические проблемы: отсутствие продвижения военной реформы оно попытается компенсировать принятием именно этого законопроекта.

Депутаты также надеются решить свои политические проблемы с помощью выдвижения альтернативных законопроектов, которые никогда не будут приняты Государственной Думой РФ. По-видимому, именно этим объясняются заявления некоторых депутатов, что следует навсегда отказаться от призыва в армию и перейти на контрактную службу, а также что принятие закона об альтернативной гражданской службе заставит Генеральный штаб прекратить дедовщину и улучшить условия прохождения службы в Вооруженных Силах РФ по призыву. Но, российские реалии пока таковы, что отмена призыва и переход на контрактную систему в ближайший период невозможны. Такие обещания, равно как и пожелания Генштабу без разработок соответствующих положений, скорее всего, следует расценивать как политический популизм, необходимый на выборах, но не для решения государственных проблем.

Содержащие популистские нормы депутатские варианты законопроектов об альтернативной гражданской службе практически не имели шансов принятия в первом чтении. Маловероятно и внесение в правительственный вариант после его принятия в первом чтении сколько-нибудь существенных поправок во втором или третьем чтении. А такие поправки необходимы, ведь по тем же российским традициям наши законодатели не продумывают, как именно будут действовать нормы законопроектов после их принятия, не требуют от разработчиков законопроектов представления вместе с ними хотя бы основных положений соответствующих министерских инструкций. В результате нормы законов могут фактически быть любыми, действовать будут не они, а нормы положений. Именно поэтому правительство так спокойно отнеслось к внесению в Государственную Думу РФ явно недоработанного законопроекта.

И всё бы ничего, но именно депутаты подотчётны избравшим их гражданам, а вот правительство – будет перед гражданами отчитываться только, если само того захочет.

Все три законопроекта об альтернативной гражданской службе, представленные на обсуждение в первом чтении, представляли собой варианты конъюнктурных решений проблем их авторов. Победа правительственного варианта показала, что в современной ситуации его позиции сильнее, чем позиции любых депутатских фракций, групп и объединений. И только граждане снова остались без решения своих наболевших проблем, потому что их предпочтения и потребности оказалось некому лоббировать.

Право на альтернативную гражданскую службу не является политическим и не связано напрямую с решениями политических проблем. В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции РФ граждане имеют право замены военной службы альтернативной гражданской в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы. В той же части 3 статьи 59 Конституции РФ указывается, что федеральным законом могут устанавливаться и другие случаи замены военной службы альтернативной гражданской. Поскольку в России Конституция является законом прямого действия, принципиально вопрос об альтернативной гражданской службе следует считать решённым в момент её принятия, т.е. в декабре 1993 года. Главной же задачей обсуждаемых в настоящий период законопроектов об альтернативной гражданской службой является описание основных принципов реализации права граждан на неё, процедур направления на неё, её прохождения и возможных последствий использования гражданами этого права. Всё это вопросы не политические, политически этот вопрос уже решён включением соответствующего права непосредственно в текст Конституции РФ.

Проблема альтернативной гражданской службы может рассматриваться как политическая, в первую очередь, в связи с необходимостью проведения в России военной реформы. Но принятие закона об альтернативной гражданской службе не решит никаких проблем военной реформы, поскольку будет регулировать гражданские отношения между призванными на неё и их работодателями. Кроме того, даже если допустить, что юноши, имеющие право на альтернативную гражданскую службу, будут призваны на военную службу, они вряд ли стали бы полноценными воинами, способными с оружием в руках обеспечивать оборону и безопасность страны.

Параллельно с обсуждением альтернативной гражданской службы имеет смысл обсуждать социальные и иные аспекты концепции военной реформы. Многие проблемы обороны и безопасности страны, а также личные проблемы юношей призывного возраста были бы решены, если бы служба в Вооружённых Силах РФ была организована иначе. И здесь депутаты Государственной Думы РФ могли бы решить собственные политические проблемы, разрешая проблемы государства и общества через принятие простых поправок к действующему законодательству или принятию специального закона о принципах военной службы в РФ. Так снижению уровня неуставных отношений (дедовщины) в Вооружённых Силах РФ способствовали бы нормы, которые, безусловно, должны быть обеспечены финансами:

·       ужесточения наказаний, в том числе и уголовных, за случаи неуставных отношений среди военнослужащих;

·       постоянного нахождения офицеров среди своих подчинённых, служащих по призыву;

·       постепенного перехода к службе по территориальному принципу, который действует в большинстве стран мира, с еженедельными отпусками военнослужащих или их посещениями родителями и другими родственниками;

·       формирования взводов и рот из призывников одного возраста, проживающих на одной территории, их обучения до призыва и направления на службу, как правило, в составе тех подразделений, которые уже сложились в период допризывной учёбы;

·       постепенного перевода Вооружённых Сил на бытовое обслуживание военнослужащих с помощью гражданского персонала на коммерческой основе с одновременным сосредоточением военнослужащих на ежедневной боевой учёбе;

·       не запрещающие, а по возможности способствующие обучению в заочной форме военнослужащих в высших и средних специальных учебных заведениях в период службы по призыву и некоторые другие.

Эти нормы не решали бы проблему военной службы полностью, но способствовали бы их решению, одновременно снижая актуальность альтернативной гражданской службы, что тревожит Генеральный Штаб и Министерство обороны РФ.

Альтернативная гражданская служба не в состоянии решить и социальных проблем, поскольку призванных на такую службу было и будет не слишком много. Социальные проблемы, видимо, следует решать иными способами.

Закон об альтернативной гражданской службе должен решать исключительно проблемы своей области. Но при упрощённом, популистском подходе к нормам этого закона могут возникнуть проблемы в других областях. В частности, альтернативная гражданская служба имеет определённый элемент принудительности, а ведь в России, как и в большинстве стран мира, принудительный труд запрещён. Юридически несовершенное описание статуса гражданской службы в этой части может привести весьма перспективным судебным искам, исполнение которых потребует отмены такого статуса у конкретных лиц. Наверное, трудно придумать худшую дискредитацию закона об альтернативной гражданской службе. Поэтому вряд ли следует считать справедливым суждение о том, что лучше принять любой, даже не очень совершенный закон об альтернативной гражданской службе, чем не принимать никакого.