5. Средства массовой информации на выборах 1999 – 2000

Участие Союза журналистов России в реализации Проекта “Информатика для демократии 2000+”, делало необходимым и представляло возможности для анализа деятельности СМИ во время избирательных кампаний 1999-2000 гг. в России.

Деятельность средств массовой информации в избирательном процессе можно характеризовать по двум направлениям :

а) участие СМИ в процессе выборов и

б) использование СМИ иными участниками избирательного процесса. В первом случае СМИ выступают как самостоятельный институт демократии, а во втором – преимущественно в качестве производителя массово-информационных услуг.

Практика позволяет выделить следующие основные направления: участия СМИ в выборах:

Избирательное законодательство и практика проведения предвыборных кампаний в Российской Федерации позволяет выделить следующие направления использования СМИ в избирательном процессе:

Ниже анализ деятельности СМИ во время избирательных кампаний будет осуществляться в рамках обозначенной выше структуры.

Следует отметить, что по статистике Проекта наибольшее число квалифицированных наблюдателями нарушений на выборах осуществляется именно средствами массовой информации и их работниками (см. Таблицу 3.4. в разделе 3). Из общего числа нарушений, в которых наблюдателями был квалифицирован тип нарушителя, эти нарушения составляют около 22 процентов.

Вполне возможно, что это объясняется активным использованием средств массовой информации в современных избирательных кампаниях, в связи с чем именно в деятельности СМИ проявляются и описываются многие нарушения иных субъектов избирательного процесса. Кроме того, российское законодательство о выборах и о средствах массовой информации, как уже отмечалось выше, настолько сильно регламентируют их деятельность, что для них зачастую очень трудно принимать участие в избирательных кампаниях, не производя тех или иных нарушений .

Ниже приведены данные о различных нарушениях, присланных корреспондентами проекта и связанных с участием и использованием средств массовой информации в ходе парламентских выборов 1999 г. и президентских выборов 2000 г. Данные о нарушениях проиллюстрированы некоторыми примерами сообщений, поступившими от участников проекта.

 

5.1. Участие СМИ в избирательном процессе глазами наблюдателей Проекта

Таблица 5.1. Нарушения, связанные с освещением подготовки, хода избирательной кампании и ее итогов

Вид нарушения

Количество

Участие в освещении избирательной кампании через СМИ кандидатами или доверенными лицами, являющимися журналистами или должностными лицами редакций СМИ

-

Отсутствие в публикации опросов общественного мнения предусмотренных законом сведений

7

Опубликование в СМИ результатов опросов после предусмотренного законом срока

-

Предпочтение какому-либо кандидату в информационных блоках, в том числе по времени освещения агитационной деятельности

5

Опубликование информации, способной нанести ущерб чести, достоинству, деловой репутации кандидатов без возможности опубликовать опровержение или разъяснение до окончания срока предвыборной агитации

3

Всего нарушений

15

Таблица 5.2. Нарушения, связанные с осуществлением СМИ контроля за выборами

Вид нарушения

Количество

Нарушение права представителя СМИ знакомиться с протоколом избирательной комиссии и получать его заверенную копию

1

Нарушение окружными избирательными комиссиями и ЦИКом сроков направления в СМИ общих данных о результатах выборов

-

Непредставление наблюдателям и представителям СМИ заверенных копий протокола и сводной таблицы о результатах выборов по федеральному избирательному округу

-

Отказ в допуске на заседание соответствующей избирательной комиссии при осуществлении работы с документами, а также при подсчете голосов избирателей представителям СМИ

-

Воспрепятствование присутствию наблюдателей и представителей СМИ при установлении итогов голосования

3

Всего нарушений

4

 

5.2. Использование СМИ в избирательном процессе

Таблица 5.3. Нарушения, связанные с проведением предвыборной агитации через СМИ

Вид нарушения

Количество

Проведение предвыборной агитации вне пределов установленных законом сроков

40

Нарушение порядка оплаты эфирного времени или печатной площади

1

Нарушение равенства условий оплаты эфирного времени или печатной площади

-

Нарушение равенства условий предоставления эфирного времени для дискуссий, круглых столов и т.д.

-

Нарушение равенства условий распределения бесплатного эфирного времени

-

Нарушение требований о едином размере оплаты эфирного времени

-

Отсутствие сведений о финансировании при публикации политической рекламы в СМИ

24

Реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов, избирательных объединений, блоков в день голосования

-

Нарушение “уполномоченными” СМИ обязанностей по обеспечению кандидатам, избирательным объединениям и блокам равных условий проведения предвыборной агитации и представления избирателям своих избирательных программ

3

Начало предвыборной агитации на каналах телерадиовещания до регистрации кандидата

3

Оплата эфирного времени не из средств избирательного фонда зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, блока

-

Прерывание передач предвыборной агитации для трансляции иных программ, агитационных материалов, а также рекламы

-

Всего нарушений

71

 

Таблица 5.4. Нарушения при использовании СМИ избирательными комиссиями и органами местного самоуправления для официального опубликования материалов

Вид нарушения

Количество

Нарушение сроков официального опубликования результатов выборов

-

Неопубликование нормативных актов избирательных комиссий, органов государственной власти и местного самоуправления, связанных с подготовкой и проведением выборов

-

Опоздание с публикацией списков избирательных участков, мест нахождения участковых избирательных комиссий

-

Всего нарушений

-

5.3. Выводы

Как показывают статистические данные проекта, наибольшее число классифицированных нарушений, сообщения о которых присылали наблюдатели, относятся к нарушениям проведения предвыборной агитации. Это связано, во-первых, с тем, что такие нарушения сравнительно легко определяются и довольно заметны для общественности, их определение не требует глубокой теоретической подготовки, и именно поэтому такие нарушения привлекают наибольшее внимание наблюдателей Проекта. Во-вторых, необходимо обратить внимание на то, что такое большое количество нарушений, связанных с несоблюдением правил предвыборной агитацией, является вполне закономерным следствием недостатков законодательного регулирования этого понятия и его совмещения с понятием освещения событий.

Российские наблюдатели традиционно много внимания уделяют таким нарушениям, как несоблюдение сроков проведения предвыборной агитации, отсутствие сведений о финансировании политической рекламы в СМИ (так называемая “скрытая реклама”), отсутствие в публикациях опросов общественного мнения предусмотренных законом сведений (в связи с этим данные таких опросов рассматриваются некоторыми наблюдателями в качестве предвыборной агитации), начало предвыборной агитации до регистрации кандидата, а также нарушение принципа равенства кандидатов, избирательных объединений и блоков. Выделение наблюдателями именно этих нарушений вполне закономерно и служит еще одним подтверждением необходимости законодательного закрепления четкого разграничения платных и редакционных материалов, ясного определения понятия равенства кандидатов и решения вопроса с так называемой “предвыборной агитацией до регистрации”.

Ниже приведены примеры сообщений о рассмотренных нарушениях, присланных корреспондентами Проекта.

Сообщение 1

Нарушение правил предвыборной агитации в Твери

На Тверском телеканале “Пилот” ведущий программы “7 дней” Р.М. Дзкуя 24 октября 1999 г. провел интервью с губернатором Тверской области В.И. Платовым. В ответах на вопросы ведущего В.И. Платов, являясь кандидатом в депутаты Госдумы от избирательного блока “Межрегиональное движение “Единство”, высказал ряд аргументов в пользу “Единства” и допустил элементы самоагитации. На 24 октября 1999 года федеральный список кандидатов избирательного блока “Единство” не был зарегистрирован Центральной избирательной комиссией РФ. В настоящее время областная ЦИК на своем заседании постановила обратить внимание генерального директора “ТВ-Пилот” С.Н. Федорова, ведущего телепрограммы “7 дней” Р.М. Дзкуя и кандидата в депутаты Госдумы ФС РФ по федеральному списку избирательного блока “Единство” В.И. Платова на недопустимость нарушения порядка и правил проведения предвыборной агитации. Информация взята из газеты “Тверские ведомости”, № 89 от 5 – 11 ноября 1999 г.

Сообщение 2

“Комиинформ” работает на Путина

Государственное агентство новостей “Комиинформ” распространяющее новости о РК по сети Интернет для СМИ перед выборами заметно увеличило количество информации в поддержку В.В.Путина. Так 15 марта были размещены 3 материала о поддержке Путина различными слоями населения. А 21 марта были размещены 2 заметки о поддержке Путина. В день агентство распространяет 10-15 новостей о республике. Данный факт можно рассматривать, как нарушение права на равенство кандидатов, при том, что данное агентство новостей единственное в РК.

Сообщение 3

Патриотизм и порядок

В газете “Трибуна”, органа Федерации профсоюзов РК, №10 от 10 марта опубликована статья “Патриотизм и порядок”. В данной статье автор с восторгом комментирует “Открытое письмо В.Путина к российским избирателям”. Данный материал можно рассматривать, как агитацию, но редакция не указала из какого фонда финансировался данный материал, а это есть нарушения закона о выборах президент РФ.

В целом, как свидетельствуют приведенные примеры, наблюдатели достаточно четко указывают признаки имевших место нарушений и достаточно правильно их классифицируют.

Как свидетельствуют приведенные в таблицах данные, не все, к сожалению, нарушения, привлекают внимание наблюдателей Проекта. Так, непредставленными среди сообщений наблюдателей оказались очень значимые для осуществления СМИ своей роли в избирательном процессе финансовые нарушения, к которым относятся такие, как нарушение равенства условий оплаты эфирного времени и печатной площади, оплата эфирного времени не из средств избирательного фонда зарегистрированного кандидата или избирательного объединения, и др. Как показывает практика, очень многие средства массовой информации вместе с кандидатами и избирательными объединениями производят финансовые нарушения при оплате рекламных публикаций и эфиров на радио и телевидении. Причина того, что данные нарушения остаются незамеченными наблюдателями, заключается, во-первых, в том, заключается в том, что установление факта финансовых нарушений требует от наблюдателей определенных знаний и навыков по анализу финансовых документов и умения соотносить полученные данные с реалиями избирательной кампании. Во-вторых, следует обратить внимание на такую причину, как финансовая непрозрачность избирательного процесса в Российской Федерации, в связи с чем доступ наблюдателей к финансовым документам часто оказывается весьма затрудненным. Средства массовой информации, как правило, точно и в срок публикуют расценки на свои услуги, а кандидаты и избирательные объединения, в свою очередь, осуществляют выплаты со своих счетов в установленные сроки. Но на самом деле, эти же кандидаты платят этим же СМИ наличными деньгами суммы в несколько раз большие чем те, которые они оплатили по счетам. В этой ситуации обнаружить нарушение для наблюдателя очень трудно, а предоставить соответствующие доказательства практически невозможно.

В целом, если судить о ходе избирательного процесса только по сообщениям наблюдателей, то ситуация с нарушениями на выборах в России может показаться несколько искаженной. Важнейшей причиной такого положения является то, что наблюдение за выборами требует довольно высокой квалификации и определенных навыков, которыми наблюдатели зачастую не обладают. Уровни квалификации и опыта более высоки в столице и крупных городах, в связи с чем нередко сообщения из регионов описывают менее существенные нарушения, чем сообщения из крупных городов, таких как, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и т.д. Помимо этого, следует отметить, что многочисленные нарушения хода выборов, замеченные наблюдателями и представителями СМИ в Российской Федерации, не приводят, как правило, к пересмотру результатов выборов или к их отмене. В этой связи трудно переоценить значение проекта “Информатика для демократии 2000+”, который во многом способствует становлению института наблюдателей и развитию демократических процедур контроля за выборами в России.