Цель исследования – выявить, ранжировать, описать и сравнить наборы наиболее обсуждаемых в российских СМИ тем, связанных с проблемой функционирования российской судебной системы по трем периодам: 1991 –

1992, 1996 – 1997, 2005 – 2006 гг.

• сформировать корпус аналитических текстов СМИ по изучаемой проблемной области;
• разработать информационно-поисковый тезаурус для тематического мониторинга текстов СМИ в соответствии с выбранным ракурсом исследования;
• описать тематические структуры дискурсов проблемной области по каждому временному интервалу.

Методология исследования – модифицированный контент-анализ.

Тематический мониторинг дискурса по изучаемой проблемной области позволяет выявлять темы как в динамическом, так и в статическом измерении. Сущность динамического исследования заключается в том, чтобы определять и фиксировать изменение тематики с течением времени, а статического – в определении совокупности тем, обсуждающихся в определенный период времени. Под тематикой дискурса в данном исследовании понимается смысловая направленность дискуссии по изучаемей проблемной сфере.

Для решения поставленной в исследовании цели была использована методология мониторинга тематики дискурса, позволяющая, в отличие от традиционного контент-анализа, одновременно отслеживать множество тем и их сочетаний, а также проводить релевантное сравнение тематических структур на различных временных интервалах.

Особенности этого метода:

• использование компьютерных методов обработки языковых данных;
• привлечение в качестве источника репрезентативного корпуса текстов по выбранной проблемной области;
• создание информационно-поискового тезауруса проблемной сферы и его применение для формирования тематической структуры дискурса.

Исключительно важно, что проект компьютерной системы тематического мониторинга, в определенном смысле решает проблемы объективизации результатов исследования, так как использование тезауруса в наименьшей степени зависит от актуального состояния когнитивной системы эксперта.

В соответствии с целями исследования было сформировано три корпуса текстов по каждому из изучаемых периодов – Корпус “91 – 92”, Корпус “96 – 97”, Корпус “05 – 06”.

Единица хранения корпуса – газетная статья или сообщение электронного СМИ, отбор которых осуществлялся на основе экспертной оценки по следующим критериям:

• тематика статьи/сообщения должна касаться исключительно проблематики функционирования российской судебной системы;
• объект изучения – российская судебная система – должен находиться в центре, а не на периферии обсуждения;
• статья/сообщение должны представлять собой аналитический материал, содержать дискуссию, точку зрения, позицию по одному или нескольким аспектам изучаемой темы и составлять по объему не менее чем ½ полосы;
• статьи/сообщения должны быть равномерно распределены по каждому периоду.

В окончательном виде корпус текстов составил 830 полновесных аналитических статейных материалов, в которых тематика функционирования судебной системы занимает центральное место (то есть ей посвящен материал целиком), в том числе: Корпус “91 – 92” – 48 статей, Корпус “96 – 97” – 245 статей, Корпус “05 – 06” – 537 статей.

Для формирования выборки использовались материалы центральных и региональных общественно-политических изданий за соответствующие периоды. Центральные и региональные издания тематически дополняют друг друга: темы по функционированию судебной системы если и повторяются в региональной прессе, то в минимальной степени. В свою очередь, региональная тематика лишь фрагментарно воспроизводится в центральной прессе.

Среди центральных (московских) изданий в общей выборке представлены наиболее авторитетные ежедневные и еженедельные СМИ различной политической направленности. Для отбора региональной прессы было определено 15 регионов, отражающих географическое разнообразие страны. Однако поиск по всем общественно-политическим изданиям этих регионов не дал достаточного количества статей по изучаемой тематике, поэтому было принято решение расширить поиск, отталкиваясь не столько от заданных регионов, сколько от наличия/отсутствия необходимого материала в различных региональных СМИ.

Важной особенностью корпусов текстов является то, что в них не вошли узкоспециализированные профессиональные юридические СМИ, без сомнения очень подробно освещающие проблематику функционирования судебной системы. Это объясняется идеологией исследования – описать, как данная проблемная сфера преломляется через средства массовой информации, которые задают определенную тематическую и смысловую направленность ее осмысления в сознании населения, для которого юридическое поле является по большей части нерелевантным.

Следует сказать несколько слов еще о некоторых особенностях наполнения корпусов статейным материалом. Сбор материала осуществлялся с помощью электронной библиотеки компании “Публичная библиотека”, содержащей электронный версии текстовых сообщений всех печатных и электронных СМИ с 1991 г. по настоящий момент. Исключение составляют 1991 и 1992 гг., за которые в базе данных отсутствуют региональные издания, поэтому соответствующий корпус представлен исключительно центральными изданиями. Кроме того, очевидно, что с 1991 г. количество как центральных, так и региональных изданий существенно увеличилось, поэтому уже с 1996 г. число статей по изучаемой проблемной области значительно выросло. Немаловажную роль сыграл и тот факт, что именно с середины 90-х в политическом дискурсе фиксируется и начинает активно развиваться тема реформирования судебной системы страны, что также результируется в увеличении количества статей по исследуемой проблематике. Наибольшее количество статей по проблемной области представлено в Корпусе “05 – 06”, что связано прежде всего со 100%-ной доступностью всех изданий в электронном виде, а также с высокой активностью региональной прессы в освещении изучаемой темы.

Кроме того, немаловажным критерием для формирования корпусов послужили и возможности двух проводивших исследование экспертов – по обработке массива для выявления как эксплицитной (тематика), так и в дальнейшем имплицитной информации (метафорика).

Проведенное Фондом ИНДЕМ в 2003 – 2004 гг. изучение тематической структуры политического дискурса показало, что тема функционирования российской судебной системы находится на периферии обсуждения в СМИ, занимая только 22-е место – из 28-ми. Отбор материала в рамках данного исследования также продемонстрировал аналогичную тенденцию – материалов, в которых судебная система является центральным объектом внимания, крайне мало. В основном в статьях присутствуют единичные периферийные упоминания судов различного уровня, связанные с какими-либо судебными разбирательствами либо с другими проблемными областями, не относящимися напрямую к проблематике функционирования судебной системы.

Давая общую характеристику собранным статейным материалам, обратим внимание на следующие их характеристики. Это аналитические статьи, написанные на достаточно высоком профессиональном уровне либо журналистами, специализирующимися на судебной тематике, либо юристами, работниками (в настоящем или прошлом) структур судебной власти (юристами, адвокатами, судьями, прокурорами и пр.). В региональных изданиях появляется много интервью с судьями, получившими назначения в том или ином регионе, либо с судьями, имеющими большой стаж работы. Кроме того, региональные издания подробно освещают съезды судей, на которых подводятся итоги работы судебной власти в регионе за год. По общей оценке, крайне мало материалов, в которых журналисты безотносительно каких-либо событий обращаются к тематике работы судов и судей.

Для проведения тематического мониторинга текстов по заданной тематике необходимо привлечение экспертного знания в целях создания формальной модели проблемной области; эта модель обеспечит возможность отслеживать в текстах одновременно несколько тем, а также послужит основой для итогового структурирования текстов по их тематической составляющей.

Одной из таких моделей может служить тезаурус – определенным образом организованная совокупность слов-терминов, описывающих проблемную сферу.

В основу тезауруса закладывается некая гипотеза о наборе тем, описывающих проблемную область. Исключительно важно в этой связи отметить, что гипотеза напрямую зависит от поставленных в рамках исследования целей и задач. Поэтому для анализа корпуса текстов может быть выдвинуто несколько гипотез, на основании которых будет проводиться тематическое структурирование текстов СМИ. В связи с тем, что в рамках данной работы четко определено направление изучения тематики дискурса – относительно ключевых характеристик судебной системы, – вполне предсказуемо, что часть текстов корпуса может остаться неохваченной ими, так как в них судебная система анализируется в иной плоскости.

Наиболее продуктивный способ составления тезауруса предполагает, экспликацию априорных знаний экспертов о проблемной области, с одной стороны, и модификацию этих знаний в процессе сбора реального текстового материала – с другой. Именно такой подход и был использован.

В соответствии с целями основного проекта, в рамках которого проводилось данное исследование, был определен ракурс изучения проблемной сферы – фундаментальные принципы функционирования судебной системы. Рабочая группа юристов-консультантов проекта (экспертное мнение) выделила четыре таких принципа: независимость, беспристрастность, прозрачность и справедливость судебной системы.

Однако сбор текстового материала показал, что в дискурсе СМИ, формируемом как журналистами, так и юристами, выстраивается несколько иная логика оценки функционирования судебной системы по фундаментальным критериям. В частности, ее можно свести к независимости, доступности и эффективности судебной власти. Понятие “эффективность судебной власти” явилось дискуссионным, так как, с одной стороны, оно многократно воспроизводится и разъясняется в СМИ, а с другой – отвергается юристами-экспертами проекта. В итоге было принято решение все же модифицировать набор принципов функционирования судебной системы для более точного и полного отражения тематической структуры дискурса СМИ по изучаемой тематике, так как суждения, транслируемые средствами массовой информации, являются определяющими для населения в осмыслении и анализе проблем, связанных с работой судов и судей.

Таким образом, было выделено три основных раздела тезауруса: независимость, доступность и эффективность судебной системы. Независимость судебной системы включает в себя два аспекта: институциональный и содержательный, то есть самостоятельность суда как института власти и независимость судей как носителей этой власти. Доступность судебной системы для населения подразумевает свободный и равный доступ граждан к услугам правосудия. Эффективность судебной системы трактуется в контексте данного исследования как способность оказания властью населению качественных услуг по правосудию, соответствующих запросам и ожиданиям граждан, а также общепринятым принципам работы судебной власти.

Далее, опираясь на экспертное мнение и анализируемый в процессе отбора текстовый материал по проблемной области, была произведена операционализация этих трех принципов. Иными словами, формировался список гипотетических тем (в терминах контент-анализа – это были основные концептуальные переменные), раскрывающих содержание каждого из принципов. Каждой теме сопоставлялся набор дескрипторов, описывающих соответствующую проблемную область. Дескрипторы представляют собой множество нормализованных словоформ русского языка, упоминание которых в тексте указывает на обсуждение соответствующей темы (В терминах контент-анализа дескрипторы являются репрезентантами концептуальной переменной в конкретных текстах).

В настоящем отчете мы остановимся на пояснении концептуальных переменных, выделенных для каждого из принципов функционирования судебной системы (см. табл. 1, 2, 3). Прежде всего, следует обратить особое внимание на то, что аккумулированная в тезаурусе типология концептуальных переменных, не претендуя на универсальность, может расходиться в отдельных разделах с формальными юридическими трактовками. Однако она отражает ту логику осмысления изучаемой проблемной сферы, которая выстраивается средствами массовой информации и преломляемую в сознании населения, что существенно для данного типа исследования, а также способствует построению структуры тем для проведения сравнительного анализа периодов.

Фрагмент тезауруса по блоку тем “Принцип независимости судебной системы”

Принцип независимости судебной власти мы рассматриваем в общепринятом контексте на двух уровнях: самостоятельность суда как института власти и независимость судей как носителей власти. Институциональная независимость судов исследуется в двух аспектах:

Независимость судей как носителей власти, или содержательная независимость, предполагающая беспристрастность в отправлении правосудия и подчинение только закону, описывается в тезаурусе четырьмя темами:

1. уровень квалификации судейского корпуса, включающий в себя такие характеристики, как профессионализм, компетентность, продолжительность работы судей, а также общие аспекты кадровой политики;
2. наличие/отсутствие социального и материального обеспечения судей и качество этого обеспечения;
3. обеспечение/необеспечение неприкосновенности и безопасности судей;
4. ответственность судей, то есть возможность привлечения их к административной и дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства, профессиональные, судебные ошибки, а также несоблюдение Кодекса этики судей.

Фрагмент тезауруса по блоку тем “Принцип доступности судебной системы”

Принцип доступности судебной системы для населения, подразумевающий наличие условий для беспрепятственного, максимально быстрого обращения граждан к услугам правосудия, операционализируется в данном исследовании шестью концептуальными переменными:

1. соблюдение принципа равного доступа к суду независимо от пола, расы, имущественного и социального положения, вероисповедания и других обстоятельств;
2. универсальность компетенции суда, удобное территориальное расположение судов, обеспечивающее беспрепятственный к ним доступ, соразмерное расположение судебных территорий, отсутствие излишней концентрации судов, а также их нехватки;
3. кадровый аспект доступности судебной системы для граждан, связанный со штатной численностью судей, укомплектованностью кадрами, нагрузкой на одного судью;
4. возможность осуществления электронного правосудия и получения всей необходимой информации о работе судов;
5. возможность осуществления публичного контроля за деятельностью судов через гласность и прозрачность правосудия;
6. свобода доступа граждан к суду, наличие понятных и простых процедур доступа, доступной адвокатской помощи и пр.

Фрагмент тезауруса по блоку тем “Принцип эффективности судебной системы”

Принцип эффективности судебной системы – в рамках данного исследования – аккумулирует в себе набор проблем, связанных со способностью судебной системы реализовывать поставленные перед нею задачи, а также соответствовать представлениям граждан о качественно, бесперебойно работающей системе органов судебной власти:

1. полное соответствие всех судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам материального и процессуального права, правильное применение последних – законность судебных решений;
2. проблема справедливости судебных решений, связанная с соблюдением принципов равенства сторон в процессе, наличием обвинительного уклона, карательной практики, несоответствием наказания содеянному правонарушению и пр.;
3. проблема исполнения судебных решений: в соответствии с современным институциональным дизайном судебной системы оно выведено из компетенции судебной власти и передано исполнительной, однако очевидно, что в сознании населения постановления суда неразрывно связаны с их исполнением. Кроме того, до недавнего времени судебные приставы все же входили в судебную систему и подчинялись председателям судов. Поэтому представляется оправданным ввести как критерий оценки эффективности работы судебных органов качество исполнительного производства.
4. проблема отменяемости судебных постановлений также связывается в текстах СМИ с эффективностью судебной системы: если одна судебная инстанция принимает решение, а другая его отменяет, это может ассоциироваться в сознании граждан как с поверхностным, некачественным рассмотрением дела, так и с определенной степенью зависимости суда от других органов власти или заинтересованных лиц;
5. авторитет судебной власти формируется, конечно, по совокупности действия трех обозначенных в исследовании принципов. Однако было решено включить эту концептуальную переменную в набор тем по эффективности судебной системы, так как авторитет судебной системы, по нашему представлению, в наибольшей степени формируется в сознании граждан по итогам взаимодействия с судом – какое решение, кем и как было вынесено, сколько на это потрачено времени, денег, нервов и сил.

Разработанный тезаурус включает в себя 3 проблемные области, некоторые из которых содержат до двух подуровней, таким образом, общее число тем тезауруса составило 26.

Для обработки текстовых данных был модифицирован разработанный в рамках уже упоминавшегося исследования 2003 – 2004 гг. программный пакет SigmaFE, позволяющий не только отслеживать частоту тех или иных тем изучаемого дискурса, но и выявить изменение его тематической структуры.

Поиск с использованием тезауруса может осуществляться по отдельным блокам, концептуальным переменным, а также отдельным дескрипторам. Поиск одновременно по всем темам позволяет осуществить глобальный мониторинг тематики дискурса в изучаемой проблемной области.

Поиск может производиться по двум параметрам: поиск всех документов. В которых выбранная тема упоминается хотя бы один раз, либо поиск всех вхождений дескрипторов выбранной темы в тексты корпуса. В первом случае пользователь получает общее количество статей, в которых упоминается та или иная тема. Во втором – программа определяет общее количество вхождений всех дескрипторов в статьи, написанные по конкретной проблеме. Это позволяет сделать вывод об интенсивности обсуждения выбранной темы за указанный период. Соотношение между количеством вхождений и найденных документов показывает среднее количество дескрипторов по данной теме на одну статью и позволяет судить об интенсивности обсуждения данной темы.

Алгоритм представления результатов

Основным результатом обработки трех корпусов текстов стало описание тематической структуры дискурса по трем заданным периодам. Каждая тематическая структура представлена в отчете отдельно и охарактеризована по следующим параметрам:

1. Тематическая структура дискурса по каждому периоду, т.е. количество статей, в которых каждая из тем зафиксирована хотя бы один раз.
2. Интенсивность обсуждения каждой темы в каждом из периодов (то есть среднее количество дескрипторов, описывающих ту или иную тему, в одной статье). На основании этого параметра можно судить о том, насколько та или иная проблема интересна для обсуждения, упоминается ли коммуникатором ситуационно или же действительно является предметом полноценной дискуссии.

1991 – 1992 гг.

Как уже отмечалось выше, за этот период найдено наименьшее количество статей, что связано как с техническими трудностями (в базе данных “Публичной библиотеки” отсутствуют электронные версии региональных изданий из-за невозможности в те времена фиксировать их в таком виде), так и с тем, что на момент распада СССР число печатных изданий было невелико, по сравнению с другими периодами. Кроме того, политическая ситуация в стране выдвигала на первый план иные проблемы. И все же, исходя из того, что отобранные в корпус статьи представляют собой полновесные аналитические материалы по изучаемой теме, равномерно распределенные по всему периоду, выявленная тематическая структура дискурса дает представление о содержательной направленности дискуссии.

Итак, сначала обратимся к рис. 1 и 2, на которых представлена частота и интенсивность обсуждения в СМИ каждого из выделенных тематических блоков.

Рисунок 1. Частота появления в текстах СМИ тематических блоков: “Независимость судебной системы”, “Доступность судебной системы” и “Эффективность судебной системы” в 1991 – 1992 гг.

Обратим внимание, что в сумме три блока не дают 100%, чего в принципе и не должно быть. Ранее уже говорилось, что корпус текстов может быть проанализирован и тематически структурирован исходя из различных гипотез, в зависимости от конкретных целей и задач исследования. Иными словами, в корпусе могут присутствовать, во-первых, тексты, в которых обсуждается одна из сформулированных 26 тем, но среди дескрипторов тезауруса нет ни одного, с помощью которого программа могла бы ее зафиксировать; а во-вторых, статьи, в которых проблематика функционирования судебной системы рассматривается в отличном от изучаемого ракурсе. Здесь и далее мы будем фиксировать только показатели по интересующей нас тематике.

Рисунок 2. Интенсивность обсуждения в СМИ тематических блоков “Независимость судебной системы”, “Доступность судебной системы” и “Эффективность судебной системы” в 1991 – 1992 гг.

Согласно данным, представленным на рис. 1, в 1991 – 1992 гг. проблема независимости российской судебной системы поднималась в 50% статей собранного корпуса, что делает ее самой обсуждаемой и актуальной для средств массовой информации, в отличие от проблемы эффективности работы судебных органов, которая фиксируется только в 17% статей.

Значимым подтверждением высокого интереса СМИ к проблеме независимости судебной власти являются данные рис. 2, отражающие интенсивность ее обсуждения в прессе. (Показатель интенсивности обсуждения темы, используемый в данном исследовании, не имеет строго зафиксированных универсальных значений, относительно которых можно оценивать полученные цифры, он оценивается в сравнении. С его помощью можно дать более объективную сравнительную оценку по уровню интереса СМИ к каждой из тем.) Так, мы видим, что высокие показатели частоты обсуждения темы независимости судебной власти (50%) подкрепляются высоким показателем интенсивности ее обсуждения (3,92). На основании этого можно утверждать, что данная тема не просто фиксируется авторами, но и становится предметом полноценной дискуссии.

Проблема доступности судебной власти, фиксируемая в 30% статей корпуса, имеет наименьшие показатели интенсивности – 1,18. Таким образом, несмотря на относительно частое появления этой темы в прессе, она не формирует поля для обсуждения.

Проблема эффективности работы судебной системы в дискурсе по частоте появления получила всего 17%, однако параметр интенсивности обсуждения у нее выше, чем у темы доступности, – 1,88. Данный факт свидетельствует о том, что, несмотря на редкую фиксацию этой темы в дискурсе, она становится предметом более углубленного рассмотрения.

Для дальнейшего анализа данных необходимо отметить следующую закономерность: несмотря на высокую частотность появления темы в дискурсе, она может иметь относительно низкую интенсивность обсуждения, и наоборот – при редком упоминании темы она может быть предметом активной дискуссии. Иными словами, делать выводы относительно степени интереса к той или иной проблеме в дискурсе на основании одной лишь частотности ее появления было бы не вполне корректно, так как однозначной зависимости между частотой и интенсивностью обсуждения темы не прослеживается.

Обратимся теперь к анализу показателей частотности и интенсивности обсуждения по темам, раскрывающим содержание каждого из блоков. Начнем с наиболее актуальной для СМИ темы – независимость судебной системы (см. рис. 3).

Рисунок 3. Частота появления в СМИ тем “Самостоятельность суда” и “Независимость судей” в рамках тематического блока “Независимость судебной власти” в 1991 – 1992 гг.

Рисунок 4. Интенсивность обсуждения тем “Самостоятельность суда” и “Независимость судей” в рамках тематического блока “Независимость судебной власти” в 1991 – 1992 гг.

Независимость судебной системы раскрывается двумя ключевыми темами: самостоятельность суда и независимость судей. На рис. 3 представлена частота появления в СМИ этих двух тем (в процентном отношении от всех статей по проблеме независимости).

Важно обратить внимание, что в сумме две темы дают более 100%. Это означает, что они могут пересекаться, то есть в одной статье затрагивается как тема самостоятельности суда, так и тема независимости судей. Эта важная особенность фиксации и представления данных характерна для всей тематической структуры.

В основном в свете проблемы независимости судебной системы журналисты обращаются именно к теме самостоятельности суда как института власти (96%), что, в частности, подтверждает и данные по интенсивности дискуссии – 3,78. В свою очередь, данная проблематика имеет дополнительную развертку по темам – см. рис. 5.

Рисунок 5. Частота появления в текстах СМИ тем “Ресурсная обеспеченность судебной системы” и “Взаимоотношения судебной власти с другими государственными и общественными органами” в рамках проблемы самостоятельности судебной власти в 1991 – 1992 гг.

Рисунок 6. Интенсивность обсуждения тем “Ресурсная обеспеченность судебной системы” и “Взаимоотношения судебной власти с другими государственными и общественными органами” в рамках проблемы самостоятельности судебной власти в 1991 – 1992 гг.

Эти две темы тесно связаны между собой, так как материально-техническое и финансовое обеспечение судов, формирующие в совокупности ресурсную базу судебной системы, определяют характер взаимоотношений судебной власти в том числе с другими государственными институтами, или, точнее, уровень ее независимости/зависимости от них. Так, 100% статей, посвященных проблеме обеспечения судебной системы ресурсами, акцентируют внимание именно на качестве материально-технического оснащения судов, которые зачастую даже не обеспечены оборудованными помещениями, не говоря уже об элементарных канцелярских принадлежностях, и вынуждены принимать любую помощь. 43% статей касаются финансирования судов, в частности задолженностей со стороны государства, низкой зарплаты судей и пр.

Бедственное положение судов лишает их независимости от других госструктур. Так, велико влияние на судебную власть со стороны прокуратуры и исполнительной власти. В 14% статей в рамках темы взаимодействия судебной власти с другими государственными и общественными структурами фиксируется тема коррупции в судебных органах, правда с незначительной интенсивностью (1,67) .

Наряду с темой самостоятельности суда как института проблему независимости судебной власти описывает и тема независимости судей как носителей власти, также имеющая развертку по концептуальным переменным – см. рис. 7.

Рисунок 7. Частота появления в текстах СМИ тем “Квалификация судейского корпуса” и “Социальные и материальные гарантии судьям” в рамках проблемы независимости судей как носителей власти в 1991 – 1992 гг.

В прессе поднимаются вопросы, касающиеся политики подбора кадров на судейские должности, уровня профессиональной подготовки и компетентности кандидатов, а также обеспечения социальных и материальных гарантий судьям. Отмечаются отсутствие материального стимулирования и имущественного обеспечения судей, перекосы в кадровой политике, что негативно влияет на профессионализм судейского корпуса.

Таким образом, по итогам анализа тематического блока “Независимость судебной системы” следует еще раз обратить внимание на то, что основной вклад в раскрытие данной проблематики вносит тема самостоятельности суда как института власти в преломлении его взаимодействия с другими государственными и общественными институтами. Тематика беспристрастности, или независимости, судей как носителей власти значительно отстает по частотности и интенсивности обсуждения, затрагивая при этом только два аспекта – уровень квалификации судейского корпуса и социальные и материальные гарантии судьям.

Проблематика доступности судебной системы представлена в изучаемый период крайне слабо, по сравнению с проблемой независимости, –

30%. Процентное распределение (от общего числа в целом по общей теме) по темам, формирующим этот блок, показано на рис. 8.

Рисунок 8. Частота появления в текстах СМИ тем “Свобода доступа к судебной власти”, “Равенство доступа к судебной власти”, “Гласность и прозрачность процедур”, “Кадровая обеспеченность”, “Универсальность компетенции” в рамках проблемы доступности судебной системы в 1991 – 1992 гг.

Мы не приводим график интенсивности обсуждения каждой из тем, поскольку для всех тем этот показатель крайне низок и равен единице. Наиболее часто упоминаемой в СМИ является проблема гласности и прозрачности правосудия, связанная с возможностью осуществления публичного контроля за работой суда (36%). Второе место делят темы свободы и равенства доступа граждан к суду (по 27% каждая).

Наименее актуальным для СМИ тематическим блоком стал блок по эффективности судебной системы (17% и 1,88). Из представленных в тезаурусе поясняющих тем освещение получили только две – см. рис.9.

Рисунок 9. Частота появления в СМИ тем “Справедливость судебных решений” и “Авторитет судебной власти” в рамках проблемы эффективности судебной системы в 1991 – 1992 гг.

Тема авторитета судебной власти у населения в наименьшей степени вписывается в канву трех выделенных принципов функционирования судебной системы и расходится с принятой в науке трактовкой, в соответствии с которой эту тему имело бы смысл отнести к блоку проблем независимости. Однако в текстах СМИ прослеживается взаимосвязь авторитета судов и качества оказываемых услуг по правосудию: если суд принимает законные и справедливые решения, которые впоследствии не отменяются и исполняются, то такая власть приобретает в сознании граждан авторитет и уважение, они с большим энтузиазмом обращаются к ее услугам.

Именно проблема справедливости принимаемых решений становится центральной в дискурсе в рамках данного тематического блока (50%), что и неудивительно на фоне дискуссии о степени независимости суда. Кроме того, вполне вероятно, что читателям газет эмоционально ближе обсуждение справедливости того или иного судебного решения, нежели, например, профессиональные рассуждения о законности приговора.

Подводя итоги по анализу тематической структуры дискурса 1991 –

1992 гг., еще раз обратим внимание на следующие его особенности:

• основной проблемной сферой для СМИ становится тема независимости судебной власти, которая наиболее часто появляется в статьях и обсуждается с наибольшей интенсивностью;
• определяющей для тематического блока по независимости судебной системы является тема самостоятельности суда как института власти, сводимая прежде всего к проблеме взаимоотношений судебной власти с другими государственными и общественными институтами;
• тема независимости судей как носителей власти, чья работа составляет содержание функционирования судебной системы, остается на периферии обсуждения;
• к темам доступности и эффективности судебной системы СМИ обращаются гораздо реже, чем к проблеме ее независимости. Причем в случае с доступностью судебной системы появление этой темы в текстах СМИ не влечет за собой ее глубокого раскрытия и/или развернутой полемики, о чем свидетельствуют крайне низкие показатели интенсивности обсуждения.

1996 – 1997 гг.

На изучаемом временном отрезке тематическая структура дискурса немного видоизменяется по сравнению с периодом 1991 – 1992 гг. – см. рис. 10.

Рисунок 10. Частота появления в текстах СМИ тематических блоков “Независимость судебной системы”, “Доступность судебной системы” и “Эффективность судебной системы” в 1996 – 1997 гг.

Тематический блок по независимости судебной системы продолжает занимать центральную позицию в дискурсе (43%), а блоки по доступности и эффективности судебной системы. Число появлений в СМИ упоминаний тем по эффективности выросло с 17 до 25%, а по доступности, наоборот, существенно сократилось – с 30% до 18%.

Данная тенденция четко прослеживается и при оценке интенсивности дискуссии по каждому из блоков тем – см. рис. 11.

Рисунок 11. Интенсивность обсуждения в СМИ тематических блоков “Независимость судебной системы”, “Доступность судебной системы” и “Эффективность судебной системы” в 1996 – 1997 гг.

Рисунок 11 демонстрирует значительное повышение показателя интенсивности по каждому из тематических блоков. Особенно это характерно для тем по независимости судебной системы. Хотя, с одной стороны, (при сохранении ею лидирующих позиций) количество статей по данной тематике в процентном отношении немного снизилось, однако, с другой стороны, интенсивность ее обсуждения выросла с 3,92 до 4,71. Прежде всего это свидетельствует о том, что данной проблеме СМИ стали уделять гораздо больше внимания, она сделалась предметом более активной дискуссии и ей посвящаются не несколько абзацев в статье, а статьи целиком. Так, были зафиксированы публикации, в которых интенсивность обсуждения составляла 5,5; 7,5; 11,33.

В целом активизация дискуссии по различным аспектам независимости, а также эффективности происходит на фоне обсуждения в СМИ концептуальных вопросов судебной реформы, ее основных направлений и последствий.

Темы, составляющие блок независимости, представлены в дискурсе в следующей пропорции – см. рис. 12.

Рисунок 12. Частота появления в текстах СМИ тем “Самостоятельность суда” и “Независимость судей” в рамках тематического блока “Независимость судебной власти” в 1996 – 1997 гг.

Рисунок 13. Интенсивность обсуждения тем “Самостоятельность суда” и “Независимость судей” в рамках тематического блока “Независимость судебной власти” в 1996 – 1997 гг.

Рисунок 12 демонстрирует, что две составные проблемные области в рамках блока независимости судебной власти имеют очень высокие показатели частоты. Очевидно, что в большинстве статей они обсуждаются параллельно, однако интенсивность дискуссии относительно проблемы самостоятельности суда все же заметно выше – (3,75 vs. 2,1 (рис. 13)). Можно предположить, что именно эта проблема является основным предметом рассмотрения в статьях, а содержательные аспекты независимости ей сопутствуют.

Распределение по концептуальным переменным, раскрывающим содержание темы самостоятельности суда, представлено на рис. 14 и 15.

редставлено на рис. да ержание темыу периодуем для пр�

Рисунок 14. Частота появления в текстах СМИ тем “Ресурсная обеспеченность судебной системы” и “Взаимоотношения судебной власти с другими государственными и общественными органами” в рамках проблемы самостоятельности судебной власти в 1996 – 1997гг.

Рисунок 15. Интенсивность обсуждения тем “Ресурсная обеспеченность судебной системы” и “Взаимоотношения судебной власти с другими государственными и общественными органами” в рамках проблемы самостоятельности судебной власти в 1996 – 1997 гг.

Как видно из рис. 14 и 15, на данном временном интервале СМИ уделяют более или менее сопоставимое внимание двум интересующим нас проблемам. По сравнению с 1991 – 1992 гг. существенно уменьшается интерес к вопросам взаимодействия судебной власти с другими государственными и общественными структурами, уступая место проблемам ресурсной обеспеченности. Об этом свидетельствуют и показатели интенсивности, которые снижаются по первой теме (3,71 vs. 2,59) и значительно возрастают по второй (1,29 vs. 2,81).

Причем в рамках темы ресурсной обеспеченности обе составляющие ее концептуальные переменные набирают наивысшие показатели по частоте: в 100% статей фиксируется проблематика материально-технического обеспечения, как и в предыдущий период, и в 85% – финансирования судебной системы.

В рамках темы взаимоотношений судебной власти с другими государственными и общественными органами проблематика коррупции в судебной системе фиксируется уже в 31% статей, но опять же с невысокой интенсивностью дискуссии (1,08).

Распределение концептуальных переменных, в рамках содержательных аспектов независимости судей, представлено на рис. 16 и 17.

Рисунок 16. Частота появления в текстах СМИ тем “Квалификация судейского корпуса”, “Социальные и материальные гарантии судьям”, “Беспристрастность”, “Неприкосновенность и безопасность судей”, “Ответственность судей” в рамках проблемы независимости судей как носителей власти в 1996 – 1997 гг.

Рисунок 17. Интенсивность обсуждения тем “Квалификация судейского корпуса”, “Социальные и материальные гарантии судьям”, “Неприкосновенность и безопасность судей”, “Ответственность судей” и “Беспристрастность” в рамках проблемы независимости судей как носителей власти в 1996 – 1997гг.

На первое место выходит проблема социальных и материальных гарантий судьям с высоким уровнем частоты (89%) и интенсивности (2,3): наличие/отсутствие рассматриваются в прессе в качестве основного фактора, влияющего на беспристрастность, независимость судьи при рассмотрении дела. В основном фиксируется крайне неудовлетворительное обеспечение статуса судей, которое требует скорейшей оптимизации.

Повышенное внимание пресса уделяет вопросам кадровой обеспеченности судов – квалификации судейского корпуса (38%), в частности, обращая внимание на критерии подбора судей, их профессиональную подготовку, компетентность. СМИ подчеркивают необходимость повышения профессионализма судей, контроля качества их работы, например через тестирование.

Немаловажное место отводится проблеме ответственности судей, наличию судебных ошибок (причем с высокой интенсивностью 2,39), а также почти в половине статей по этой теме (48%) обсуждаются вопросы соблюдения судьями этических норм.

Проблемной является тема безопасности и неприкосновенности судей (37%), на которых оказывается различного рода давление вплоть до физического.

Наименьшее значение СМИ придавали теме беспристрастности как лейтмотиву данного тематического блока (8% и 1).

По результатам рассмотрения блока независимости судебной системы следует обратить внимание на то, что он имеет наивысшие показатели частоты и интенсивности в дискурсе, каждый из двух основных его уровней находится в центре обсуждения. Для проблематики самостоятельности суда практически в равной степени определяющими являются обе темы – ресурсная обеспеченность и взаимоотношения с другими государственными и общественными институтами. Для проблемы независимости судей – социальное и материальное обеспечение статуса судей и квалификация судейского корпуса.

Доступность судебной системы для граждан стала наименее актуальной проблемной сферой для СМИ, однако в данном случае наибольший интерес представляют показатели частотности и интенсивности по составляющим этот блок проблемам – см. рис. 18 и 19.

Рисунок 18. Частота появления в текстах СМИ тем “Свобода доступа к судебной власти”, “Равенство доступа к судебной власти”, “Гласность и прозрачность правосудия”, “Кадровая обеспеченность”, “Универсальность компетенции” в рамках проблемы доступности судебной системы в 1996 – 1997 гг.

Рисунок 19. Интенсивность обсуждения тем “Свобода доступа к судебной власти”, “Равенство доступа к судебной власти”, “Гласность и прозрачность правосудия”, “Кадровая обеспеченность”, “Универсальность компетенции” в рамках проблемы доступности судебной системы в 1996 –1997 гг.

В изучаемый период на первый план выходит проблема свободы доступа граждан к судебной системе (44%), в рамках которой акцентируется внимание на отсутствии понятных граждан процедур обращения в суд, включающего процедуру подачи исковых заявлений, культуру обслуживания в судах, отсутствие доступной адвокатской помощи и пр.

Второй по частоте упоминаний в СМИ является тема кадровой обеспеченности судов (35%), в том числе проблема кадровой неукомплектованности и уровня нагрузки на судей, что непосредственно оказывает влияние на возможности судов оперативно и качественно рассматривать дела, а также ограничивает возможности граждан в сфере доступа к правосудию.

С наименьшей частотностью, но с наивысшей интенсивностю СМИ обсуждают темы равенства доступа и транспарентности судебной системы (по 16%), отражающие требования населения к судебной власти быть более открытой, контролируемой обществом и доступной для каждого гражданина вне зависимости от социальных и прочих различий.

Симптоматично, что все упомянутые аспекты доступности судебной системы, имеющие прямое отношение к непосредственному взаимодействию суда и граждан, остаются на периферии дискурса.

Тематика эффективности судебной системы в изучаемый период существенно упрочила свои позиции в дискурсе СМИ (25%).

Рисунок 20. Частота появления в текстах СМИ тем “Справедливость судебных решений”, “Законность судебных решений”, “Отменяемость судебных решений”, “Исполнение судебных решений”, “Эффективность работы судебной власти” и “Авторитет судебной власти” в рамках проблемы эффективности судебной системы в 1996 – 1997 гг.

Рисунок 21. Интенсивность обсуждения тем “Справедливость судебных решений”, “Законность судебных решений”, “Отменяемость судебных решений”, “Исполнение судебных решений”, “Эффективность работы судебной власти” и “Авторитет судебной власти” в рамках проблемы эффективности судебной системы в 1996 – 1997 гг.

В целом можно заключить, что блок тем по эффективности судебной системы освещается достаточно широко и представительно по каждой из концептуальных проблем. В изучаемом дискурсе выделилась тема эффективности как таковой (20%), в рамках которой обсуждаются причины неудовлетворительной работы судов, волокиты, затягивания рассмотрения дел и пр.

Наивысшие значения как по частоте появления в СМИ, так и по интенсивности обсуждения получила тема исполнения судебных решений (36%), точнее даже будет сказать, неисполнения судебных решений. Несмотря на то, что проблемы исполнительного производства не входят в юрисдикцию судебной власти, а оно возложено на исполнительную власть, в сознании граждан с высокой долей вероятности доминирует установка, что исполнение решений суда неразрывно связано с судебной системой, и тексты СМИ это подтверждают

Тема авторитета судебной власти поднимается в 33% статей с интенсивностью 2,33. Эта проблема тесно взаимосвязана с обсуждением эффективности судебной системы, рассматривая последнюю как причину. СМИ поднимают данную проблему в свете необходимости формировать уважение к суду, без которого невозможна вера граждан в суд, а соответственно, и их обращение в него за разрешением спорных вопросов.

Справедливость судебных решений (25%) – один из критериев оценки качества выносимых постановлений. В данном случае СМИ обращаются к проблемам соблюдения судьями принципа состязательности в ходе рассмотрения дел, обсуждаются вопросы субъективности и предвзятости судей, распространенности карательной практики.

Вопрос о законности выносимых судом решений (12%) ставится в СМИ, как правило, в связи с какими-либо делами, попавшими в поле общественного внимания, или на профессиональном уровне, когда материалы для СМИ подготовлены юристами или работниками суда.

Тема отменяемости решений суда попала в дискурс (8%), но не стала предметом развернутого обсуждения (интенсивность равна единице).

Подводя итог анализу дискурса по изучаемому периоду 1996 –1997 гг., еще раз остановимся на его ключевых характеристиках:

• блок тем по независимости определяет смысловую направленность дискурса с высокой интенсивностью обсуждения входящих в него проблем;
• значительно усиливается звучание ресурсного аспекта темы самостоятельности судов и одновременное выравнивание его с темой взаимоотношений судебной власти с другими государственными и общественными органами;
• проблематика доступности судебной системы находится на периферии дискурса, отличаясь не только низкой частотой упоминаний, но и одновременно самыми низкими показателями по интенсивности дискуссии;
• в рамках тематического блока по эффективности судебной системы рассматривается широкий спектр проблем, однако наибольшую частоту и интенсивность приобретает несудебная с точки зрения институционального дизайна системы тема – качество исполнительного производства.