Фонд «Либеральная миссия»

Фонд ИНДЕМ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сценарное прогнозирование политической ситуации
в России

 

 

Аналитический доклад №1, март 2011

 

Авторы доклада:

Ю.Благовещенский, М.Кречетова, Г.Сатаров

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2011

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………………….……….. Краткое описание методики………………………………………………………... Основные результаты……………………………………………………………….. Характеристики событий…………………………………………………………… Характеристики проблем……………………………………………………………. Основные выводы…………………………………………………………………….   Приложение 1. Моделирование сценариев и его результаты..……………………   Приложение 2. Таблицы………………………………………………………………

3 4 6 9 15 18   19   36

 

 

 

Введение

 

Будущее принципиально непредсказуемо. Этот тезис в большей или меньшей степени верен относительно любых событий, связанных со сложными биологическими, психологическими или социальными процессами. Надежность прогнозов тем меньше, чем более неустойчив изучаемый процесс. В максимальной степени это касается развития политической ситуации в современной России. Как сказал Ханс-Георг Гадамер, « «Действительность» всегда предстает на горизонте будущего, где находятся желанные и страшащие, но в любом случае еще не определившиеся возможности». Один из смыслов, содержащихся в этой фразе, состоит в указании на взаимосвязь между различными «возможностями» и действительностью – сегодняшними действиями или бездействиями, событиями, в большей или меньшей степени подверженными нашему влиянию. И снова Гадамер: «Неопределенность будущего позволяет существовать такому избытку ожиданий, что действительность вынужденно прячется за ними». Все сказанное позволяет осознать несложную мысль: «Если мы не можем точно прогнозировать будущее, то мы вправе попытаться связать возможные варианты будущего с настоящим». Именно это можно рассматривать в качестве цели данного проекта.

 

Достижение этой цели обеспечивается решением следующих сопряженных с ней задач:

1)  формирование представлений о вариантах (сценариях) будущего;

2)  описание проблем настоящего, влияющих на шансы сценариев и событий, связанных с разрешением этих проблем;

3)  установление взаимосвязей между событиями и сценариями;

4)  оценка шансов сценариев.

 

Решение этих задач будет обеспечивать возможность приближения к достижению еще одной важной цели. Речь идет об установлении соответствия между настоящим и вариантами будущего, как и о разделении этих вариантов на желательные и нежелательные. Тогда появляется возможность способствовать политическому планированию, направленному на минимизацию шансов нежелательных сценариев и максимизацию шансов желательных сценариев.

 

Проект, первый результат которого представлен данным докладом, осуществляется Фондом «Либеральная миссия» и Фондом ИНДЕМ. Проект предусматривает регулярное сценарное прогнозирование политической ситуации в России. Он является продолжением предшествующих отдельных прогнозных проектов, осуществлявшихся с 2005 г. Фондом ИНДЕМ. Используется та же методика, что применялась в них ранее и которая была разработана в Фонде ИНДЕМ.

 

В качестве экспертов в нашем проекте участвовали в разных сочетаниях и на разных стадиях С.В.Алексашенко, А.А.Аузан, Т.В.Ворожейкина, А.М.Гольц, Е.Ш.Гонтмахер, Л.Д.Гудков, Н.В. Зубаревич, В.Л.Иноземцев, А.П.Кондауров, Д.Б.Орешкин, К.Ю.Рогов, Л.Ф.Шевцова, Е.Г.Ясин. Организация экспертиз, сбор и анализ данных, подготовка данного доклада обеспечивались рабочей группой проекта в составе Ю.Н.Благовещенский, М.Ю.Кречетова, Г.А.Сатаров.

 

 

 

Краткое описание методики

 

Используемая методика основана на специфических методах отчуждения и структурирования экспертного знания и экспертных представлений (мнений). Эти данные подвергаются специальному статистическому анализу. В результате появляется возможность структурировать «варианты будущего» и оценивать шансы этих вариантов. Методы статистического анализа экспертных данных, применяемые в проекте, разрабатывались в Фонде ИНДЕМ с 1998 г. и использовались при решении различных прикладных задач.

 

Итак, мы структурируем возможные «варианты будущего» с помощью понятия сценарии. Сценарии – это возможные варианты развития политических событий, объединенных общей логикой. Под сценарием можно понимать тенденцию, вектор развития страны. Это сродни заполнению пропуска в следующей незаконченной фразе: «Страна определенно движется к …». В этом смысле сценарий – это процесс, не обязательно нечто ставшее, но становящееся, с ясными признаками возможного будущего. На первом этапе нашего проекта эксперты проводили ревизию ранее использовавшихся сценариев. Их список был сохранен, но несколько уточнены формулировки. Итоговый список сценариев приведен ниже в Таблице 1.

 

Таблица 1. Список сценариев, представленных своими названиями и краткими текстовыми описаниями

№	Название сценария	Описание сценария
1	Вялая Россия	(Инерционный сценарий) Сохранение текущих тенденций неустойчивости, неопределенности и потенции любых других сценариев. Реформы спорадические и часто имитационные, власть неконсолидирована, слаба и неэффективна, население деморализовано. Сохраняется сырьевая ориентация экономики и олигархическое управление ею. Страна подгнивает.
2	Диктатура развития	(Жесткая дирижистская модернизация) Ужесточение режима силами группировки, которая берет на себя ответственность за «наведение порядка» в стране, «прекращение воровства и беззакония ради ускорения модернизации». Этакий пиночетовский вариант при сохранении слабости многих институтов, а значит – при сохранении высокой коррупции.
3	Охранная диктатура	Резкое ужесточение режима ради сохранения власти действующей группировки или какой-либо ее части, побеждающей других конкурентов. В сфере модернизации продолжается имитация вместе с воровством.
4	Революция	(Кризисный сценарий) Резкий слом инерционности. Кризис власти. Нелегитимная или квазилегитимная смена режима с опорой на уличную активность больших групп населения. Критическая нестабильность, угроза целостности государства.
5	Smart Russia	(Институциональная модернизация) Движение к модернизации по западному сценарию, восстановление нормальной политической конкуренции, повышение эффективности правовых институтов и т.п. Сближение с Западом, создание условий для развития конкуренции и защиты инвестиций.

 

Трудно устранимые противоречия возникли при обсуждении вопроса, нужно ли добавлять новый сценарий, предусматривающий дезинтеграцию российского пространства. Пока решено от этого воздержаться.

 

Текущий политический процесс мы будем структурировать с помощью понятия проблемы (в ранних версиях методики – сюжета). Трудно дать точное определение проблемам. Легче объяснить на примерах: судьба правительства, изменение общественного мнения, динамика цен на нефть и т.п. Наши эксперты сформулировали 23 проблемы. Их список можно найти ниже в Таблице ЧЧЧ.

 

Каждая из проблем связана с небольшим набором событий. Каждое событие в этом наборе представляет собой тот или иной вариант разрешения проблемы.  Например, изменение цен на нефть (как проблема) может быть исчерпано следующим набором событий: нет изменений, слабый рост, сильный рост, слабое падение, сильное падение. То или иное событие связано с другими событиями, влияет на них или подвержено их влиянию. Совокупность событий и образует сюжетную канву каждого из сценариев будущего, уменьшает или повышает шансы на их реализацию. События формулируются экспертами вместе с формулированием проблем. Проблемы и связные с ними события можно найти в Таблицах 1 и 2 Приложения 2.

 

После установления списка событий эксперты оценивают шанс на реализацию каждого из событий во временной перспективе от полугода до года. Для каждого события оценки экспертов сводятся вместе сначала с помощью информирования экспертов об оценках коллег и учета возникающих при этом корректировок оценок, а потом вычисляются робастные средние оценки шансов реализации событий. Эти оценки называются априорными шансами событий. Их можно увидеть в Таблице 2 Приложения 2 в столбце поименованном Pevent.

 

Самая сложная часть работы экспертов состояла в установлении связи между сценариями и проблемами вместе со связанными с ними событиями. Такая связь устанавливалась на заключительной фазе работы экспертов в процессе которой

эксперты заполняли 23 таблицы (по числу проблем). В каждой таблице столбцы соответствовали сценариям, а строки – событиям, связанным с одной проблемой. В клетки таблицы надо было ставить оценки шансов того, что реализовалось данное событие, если предположить, что осуществляется фиксированный сценарий. Ниже приводится пример одной из 23 таблиц, подлежащих заполнению экспертами, и пример ее заполнения.

 

Проблема 17			Сценарии
	№	Позиция молодежи	Вялая Россия	Диктатура развития	Охранная диктатура	Революция	Smart Russia
События	1	Протестные консолидация и политизация	1	48	30	97	70
	2	Политизация и консолидация вокруг режима	1	1	20	1	1
	3	Полярная политизация	1	1	20	1	19
	4	Пассивность	97	50	30	1	10

 

Заполнение таблицы предваряется инструкцией следующего вида:

«Представьте себе, что некоторый сценарий несомненно реализуется. Точнее, нам ясно, что налицо движение в эту сторону (полный идеал никогда не достижим). Каковы шансы того, что в условиях этого сценария данное событие реализовалось как предшествующее и внесшее свой вклад в реализацию сценария. Оцените эти шансы, распоряжаясь 100 баллами и распределяя их между тремя вариантами». . (Понятно, что сумма баллов в столбце должна равняться 100.) Эти баллы можно трактовать как субъективные вероятности событий, измеренные в процентах. Но возможна и другая трактовка – шансы событий могут рассматриваться как доля каждого из событий в смеси событий, образующих некое комплексное событие. Например, в приведенной выше таблице отражена точка зрения некоего эксперта в соответствие с которой при реализации сценария «Диктатура развития» в равной степени возможны и протестная консолидация молодежи, и ее пассивность. Однако ту же оценку можно трактовать иначе: настроения молодежи характеризуются смесью протестной консолидации и пассивности.

 

Полученные от всех экспертов оценки шансов событий при условии реализации каждого из сценариев (условные апостериорные шансы событий) затем сводятся воедино с помощью построения робастной оценки апостериорных шансов. Эти сводные оценки приведены в Таблице 1 Приложения 2. Вслед за этим начинается аналитическая работа, состоящая в вычислении шансов сценариев (основной результат) и вспомогательных характеристик сценариев, событий и проблем. Методика получения основных аналитических результатов приведена в Приложении 1.

 

Основные результаты

 

Поскольку каждый сценарий характеризуется набором событий, которые с большой вероятностью реализуются при данном сценарии, то можно говорить о близких или далеких сценариях. Два сценария близки, если близки наборы определяющих их событий вместе с шансами этих событий. Иными словами: два сценария близки, если рост шансов одного сценария как правило влечет рост шансов другого. Два сценария далеки, если рост шансов одного сценария как правило ведет к уменьшению шансов другого. Это позволяет рассматривать набор сценариев как некоторую взаимосвязанную целостность. Методы анализа данных и статистики позволяют проанализировать и визуализировать эту целостность. Ниже она представлена на диаграмме рисунка 1[1].

 

Мы видим на диаграмме, что пять сценариев образуют выпуклый пятиугольник. В нем два сценария близки – это две диктатуры. Этот факт имеет очевидную интерпретацию: движение в сторону одной из диктатур может привести к другой. Двум диктатурам противостоит по горизонтальной оси сценарий «Smart Russia», что также вполне естественно. Столь же понятно, что от сценария «Вялая Россия» дальше всего отстоит по вертикальной оси сценарий «Революция».

Рисунок 1. Диаграмма взаимного расположения сценариев

 

Приведенную диаграмму можно рассматривать как некоторое двумерное политическое пространство, в котором располагаются сценарии, но могут, как мы увидим, располагаться и текущие состояния страны. Взаимное расположение сценариев в этом пространстве позволяет приписать смысл горизонтальной и вертикальной оси. Горизонтальная ось представляет собой альтернативу «Ригидность – Адаптивность» (слева направо), а вертикальная ось – «Пассивность – Активность» (снизу вверх).

 

Основной результат аналитической работы с данными экспертизы состоит в вычислении шансов сценариев в данный момент на основании априорных и апостериорных шансов событий. Результаты вычислений шансов событий (выраженных в значениях от 0 до 1) представлены на диаграмме Рисунка 2.

Рисунок 2. Шансы сценариев

 

Мы видим из диаграммы Рисунка 2, что появилась структура, непохожая на предыдущие. В ней с ранее не фиксировавшимся отрывом лидирует сценарий «Вялая Россия», оставив небольшие примерно равные шансы двум диктатурам и обнулив шансы сценариев «Революция» и «Smart Russia».

 

Набор шансов сценариев образует своеобразную систему координат, с помощью которой данный набор шансов, как характеристика текущей ситуации, может быть естественным образом помещен на плоскость двумерного пространства, изображенного на Рисунке 1. Результат такого размещения[2], вместе с точками, соответствующими предшествующим прогнозам, представлен на диаграмме Рисунка 2.

Рисунок 3. Динамика политической ситуации в России с 2005 по 2011 гг. в пространстве политических сценариев

 

На диаграмме Рисунка 3 мы видим, что в интервале 2008-2009 гг. политическая ситуация дрейфовала, с точки зрения экспертов, в сторону большей активности, что, скорее всего, было связано как с надеждами, порожденными появлением нового президента, так и с кризисом. Сейчас же обозначилось резкое движение в сторону пассивности, в сторону сценария «Вялая Россия». Такое движение подтверждает мнение, высказывавшееся многими экспертами, согласно которому Россия не вышла из кризиса в новое состояние, а вернулась из него к тому состоянию, которое ранее способствовало кризису, и даже в усугубленной форме.

 

Характеристики событий

 

Главная характеристика, которая приписывается событиям, это Pevent – робастное среднее шансов того, что это событие может произойти сейчас, вычисленное по всем оценкам априорных шансов этих событий, данных экспертами. Помимо этого событиям приписываются еще три характеристики, вычисляемые по робастным средним оценкам апостериорных шансов этих событий, при условии реализации каждого из сценариев (приведены в Таблицах 1 Приложения 2).

 

Первая величина – PAmean – определяется для каждого события как среднее арифметическое робастных оценок апостериорных шансов данного события при всех сценариях. Чем больше эта величина, тем, вообще говоря, больше данное событие может влиять на осуществление одного или нескольких сценариев. Но при больших значениях этой величины может оказаться так, что событие происходит с высокой вероятностью при реализации всех или почти всех сценариев. В этом случае такое событие не является «переключателем» между сценариями. Это обстоятельство может быть учтено с помощью второй характеристики – PAdev. Она вычисляется как стандартное отклонение робастных оценок апостериорных шансов данного события при всех сценариях. Если эта величина близка к нулю, то это событие происходит примерно с равными шансами при всех или почти всех сценариях, т.е. это событии не информативно для прогноза сценариев. Чем больше величина PAdev, тем выше условный шанс события при условии, что реализовался один или малое число сценариев, при том что остальные апостериорные условные шансы малы. Тем самым можно предполагать, что данное событие влияет на этот один сценарий (или малое число сценариев). Если при этом велико значение для того же события величины PAmean, то данное событие в высокой степени может определять соответствующие сценарии. Влияние обоих величин можно учесть с помощью третьей величины – Forec. Она вычисляется как среднее геометрическое величин PAmean и PAmean. При некоторых дополнительных содержательных условиях, чем меньше значение величины Forec, тем в меньшей степени соответствующее событие влияет на сценарии в целом, т.е. тем меньше способность события быть основанием для прогноза того или иного сценария. С другой стороны, чем больше значение величины Forec, тем в большей степени соответствующее событие определяет один сценарий или небольшое число сценариев, но при этом не влияет на остальные, т.е. тем больше способность события быть основанием для прогноза того или иного сценария. На этом основании величине Forec приписан термин (совершенно нелепый, но понятный) – «прогнозность» (как способность чего-то прогнозировать что-то). Все указанные величины приведены в таблицах 2 Приложения 2. Рассмотрим некоторые выводы из данных этих таблиц.

 

В приведенной ниже таблице 2 сосредоточены события с наиболее высокими и наиболее низкими робастными средними оценками априорных шансов событий. Отчетливо видно, что эксперты приписывают высокие шансы событиям, образующим спокойный ненасильственный сценарий. Напротив, самые низкие шансы приписаны экспертами тем событиям, которые дестабилизируют ситуацию. Это соответствует результатам приведенных выше прогнозов. Одновременно это характеризует традиционные особенности экспертного мышления, обычно сопротивляющегося «скачкам».

 

Мы видим из таблицы 2, что оценки априорных шансов события варьируются в очень широком диапазоне от практически неизбежных (с точки зрения экспертов) вроде занимающих две первые строчки таблицы до крайне маловероятных. Это свидетельствует о качественной работе экспертов. Кстати, если учесть особенности экспертной работы, то шансы событий из нижней части таблицы можно трактовать как практически нулевые.

 

Таблица 2. События с наиболее высокими и наиболее низкими робастными средними оценками априорных шансов событий. №1 – номер проблемы; №2 – номер события, связанного с данной проблемой Pevent – робастная оценка средних априорных шансов событий в данный момент

№1	№2	События	Pevent
События с наибольшими априорными шансами Pevent
20	3	Сепаратизм в регионах не будет иметь сколько-нибудь серьезного влияния	92,6
12	4	Не произойдет крупных политических потрясений	81,1
16	1	Не появится влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму	74,7
18	1	Управляемость регионами в целях поддержания политической стабильности сохранится практически на нынешнем уровне	71,1
5	2	Приватизация крупных госкомпаний произойдет с сохранением контроля государства	70,9
21	3	На Северном Кавказе сохранится статус-кво	69,9
13	1	Власть предпримет все, чтобы любыми способами держать Ходорковского и Лебедева в тюрьме безвылазно	68,3
События с наименьшими априорными шансами Pevent
16	2	Появятся на демократическом фланге влиятельные политические силы, независимые от режима и привлекательные для общества как альтернатива режиму	5,1
4	4	Инфляция покажет нисходящий тренд	4,1
23	2	Приглашение к интеграции со стороны Запада	4,0
16	4	Появятся на левом фланге влиятельные политические силы, независимые от режима и привлекательные для общества как альтернатива режиму	3,5
23	3	Приглашение к интеграции со стороны других крупных игроков	3,2
18	3	Обвальная потеря управляемости регионами в целях поддержания политической стабильности	3,0
12	3	Политическую стабильность нарушит «бархатная революция»	2,5
16	6	На разных флангах появятся влиятельные политические силы, независимые от режима и привлекательные для общества как альтернатива режиму	2,5
20	2	Сепаратизм примет масштабный характер	2,0
12	1	Политическую стабильность нарушит силовой захват власти	1,6
21	2	Центру удастся найти способ улучшить ситуацию на Северном Кавказе	1,4

 

В Таблице 3 собраны события с самыми высокими и самыми низкими значениями величины PAmean. которая является одним из возможных индикаторов прогнозирующей силы событий. Верхнюю строчку таблицы занимает несколько аномальное с прогностической точки зрения событие 20-3 «Сепаратизм не будет иметь сколько-нибудь серьезного влияния». Из предыдущей таблицы мы можем увидеть, что оно является по оценкам экспертов и самым вероятным. Из таблицы 1 Приложения 2 мы увидим, что оно является важной частью четырех сценариев из пяти, а в оставшемся конкурирует с альтернативными событиями. Остальные значения величины PAmean не превосходят 45,1. Это означает, что в экспертизе практически отсутствуют банальные события, обладающие высокими шансами при любых сценариях (вроде наступления воскресенья в конце недели).

 

Таблица 3. События с наиболее высокими и наиболее низкими значениями величины PAmean. №1 – номер проблемы; №2 – номер события, связанного с данной проблемой

№1	№2	События	PAmean
События с наибольшими значениями величины PAmean
20	3	Сепаратизм не будет иметь сколько-нибудь серьезного влияния	64,2
8	3	Сохранение неравноправного  партнерства  в тандеме при лидерской роли Путина	45,1
19	1	Влияние природных и техногенных факторов не проявится существенно	44,8
23	1	Главным мировым игрокам будет не до России	44,4
9	3	Конфликты между элитами в высокой степени выходят в пуб-личную сферу (включая телевидение) и нарушают статус-кво	42,8
16	1	Не появится влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму	42,2
6	3	Переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государством не произойдет	42,2
2	1	Финансовые резервы рухнут в связи с развитием новой волны кризиса	41,3
События с наименьшими значениями величины PAmean
23	2	Приглашение к интеграции со стороны Запада	13,0
16	6	Появление влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму на разных флангах	12,9
1	1	Российская экономика выходит на 5-6% роста	11,5
4	4	Инфляция покажет нисходящий тренд	10,3
14	4	Левые общественные настроения будут восприняты и использованы режимом	8,5
16	3	Влиятельная политическая сила, независимая от режима и привлекательная для общества как альтернатива режиму, появится на националистическом фланге	7,1
16	4	Влиятельная политическая сила, независимая от режима и привлекательная для общества как альтернатива режиму, появится на левом фланге	6,0
23	3	Приглашение к интеграции со стороны других крупных игроков	4,1

 

В верхней части таблицы 3 есть как события с высокими априорными шансами, как событие 16-1, так и с низкими шансами, как у события 9-3. С другой стороны, события с высокими значениями величины PAmean обладают высокими апостериорными шансами для сценариев самой разной политической природы, как, к примеру, события 8-3 или 9-3.

 

В принципе имеется статистическая зависимость, согласно которой уменьшению значений величины PAmean соответствует уменьшению априорных шансов. Наблюдаются только три исключения: это события 1-2 «Экономический рост ограничивается 3-4%», 10-1 «По договоренности на президентские выборы идет Путин» и 12-4 «Крупных политических потрясений не произойдет». Все события, располагающиеся в нижней части таблицы 3, характеризуются, естественно, невысокими апостериорными шансами. Только два значения располагаются в интервале от 30 до 35, и то они малоубедительно «предсказывают такие экзотические сценарии как «Революция» или «Smart Russia».

 

Следующая таблица 4 содержит события с самыми высокими и самыми низкими значениями величины PAdev, которая также является одним из возможных индикаторов прогнозирующей силы событий.

 

Таблица 4. События с наиболее высокими и наиболее низкими значениями величины PAdev. №1 – номер проблемы; №2 – номер события, связанного с данной проблемой

№1	№2	События	PAdev
События с наибольшими значениями величины PAdev
11	2	Аварийная либерализация режима как реакция на кризисные явления		35,7
11	1	Ужесточение режима как реакция на кризисные явления		35,6
16	1	Не появится влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму		34,3
12	4	Не произойдет Крупных политических потрясений		33,1
11	3	Сохраняется гибридный имитационный режим как реакция на кризисные явления		32,4
12	1	Силовой захват власти		30,5
13	3	Будет принято  радикальное решение относительно судьбы Ходорковского и Лебедева		29,5
19	1	Влияние природных и техногенных факторов не проявится существенно		29,1
События с наименьшими значениями величины PAdev
7	3	Неравномерное развитие международной финансово-экономической ситуации (локальные рецессии и кризисы при росте в других сегментах)		4,8
1	3	Экономическая динамика: рост на грани стагнации (0-2%)		4,3
8	1	Появление несущественных противоречий в тандеме Путин-Медведев		3,9
16	4	Влиятельная политическая сила, независимая от режима и привлекательная для общества как альтернатива режиму, появится на левом фланге		2,7
16	3	Влиятельная политическая сила, независимая от режима и привлекательная для общества как альтернатива режиму, появится на националистическом фланге		2,6
23	3	Приглашение к интеграции со стороны других крупных игроков		1,5

 

Между величиной PAdev и априорными шансами событий Pevent отсутствует какая-либо зависимость. Поэтому и в верхней, и в нижней частях таблицы есть как события с высокими априорными шансами, так и с низкими. А вот между величинами PAmean и PAdev есть значимая положительная линейная статистическая зависимость, в среднем, чем выше PAmean, тем выше PAdev, и наоборот. Примечательно также, что в верхней части таблицы содержатся события, определяющие самые различные в политическом смысле сценарии.

 

Последняя из таблиц, характеризующих события, содержит события с наиболее высокими и наиболее низкими значениями прогнозности Forec, которая рассматривается здесь как наиболее важная характеристика прогнозирующей способности событий.

 

Таблица 5. События с наиболее высокими и наиболее низкими значениями величины Forec. №1 – номер проблемы; №2 – номер события, связанного с данной проблемой

№1	№2	События	Forec
События с наибольшими значениями величины Forec
16	1	Не появится влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму		38,1
20	3	Сепаратизм не будет иметь сколько-нибудь серьезного влияния		37,7
19	1	Влияние природных и техногенных факторов не проявится существенно		36,1
11	1	Ужесточение режима как реакция на кризисные явления		35,9
6	3	Переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государством не произойдет		34,6
11	3	Сохраняется гибридный имитационный режим как реакция на кризисные явления		34,3
13	1	Власть предпримет все, чтобы любыми способами держать  Ходорковского и Лебедева в тюрьме безвылазно		33,1
8	3	Сохранение неравноправного  партнерства  в тандеме при лидерской роли Путина		32,6
12	1	Силовой захват власти		32,2
События с наименьшими значениями величины Forec
1	1	Российская экономика выходит на 5-6% роста		9,1
4	4	Инфляция покажет нисходящий тренд		8,3
14	4	Левые общественные настроения будут восприняты и использованы режимом		7,0
16	3	Влиятельная политическая сила, независимая от режима и привлекательная для общества как альтернатива режиму, появится на националистическом фланге		4,3
16	4	Влиятельная политическая сила, независимая от режима и привлекательная для общества как альтернатива режиму, появится на левом фланге		4,0
23	3	Приглашение к интеграции со стороны других крупных игроков		2,5

 

Обращает на себя внимание тот факт, что в верхней части таблицы 5 более всего представлены события двух типов. Первый тип представлен тремя событиями (16-1, 20-3, 19-1), которые с точки зрения стабильности режима можно определить как «везение», или «эндогенное везение». Второй тип (события 11-1, 11-3 и подобные события, примыкающие к списку событий из верхней части Таблицы 5) характеризуют реакцию режима на экзогенные факторы, и в первую очередь – на кризис. Остальные события относятся к разного рода действиям режима. Это важно постольку, поскольку прогнозы финансово-экономической ситуации в России далеки от благоприятных. Показательно также, что в верхней части таблицы представлено событие, связанное с судьбой Ходорковского и Лебедева. Однако в данном случае такое событие являются скорее отчетливым индикатором изменения политического режима, чем «спусковым крючком».

 

Характерная зависимость просматривается между априорными шансами событий Pevent и прогнозностью Forec. Диаграмма рассеяния между этими величинами представлена Рисунке 4.

 

Рисунок 4. Диаграмма рассеяния величин априорных шансов событий Pevent (горизонтальная ось) и прогнозности Forec (вертикальная ось)

 

Мы видим типичный случай «треугольной» диаграммы рассеяния: события с малыми значениями априорных шансов событий варьируют прогнозность во всем диапазоне изменения этой величины. Но если априорные шансы событий велики, то малые значения прогнозности исключаются. Относительными исключениями являются два события: 1-2 «Экономический рост ограничивается 3-4%» и 5-2 «Приватизация крупных госкомпаний произойдет с сохранением контроля государства».

 

Данная статистическая зависимость имеет важное следствие, формулировка которого может восприниматься несколько мистически, но, тем не менее, имеющее веское обоснование. Из событий с малыми на данный момент априорными шансами претендуют с высокой вероятностью повысить свои шансы те, что обладают высокой прогнозностью. Это связано с тем, что сценарии характеризуются комплексом событий, обладающим некоторой связностью. События с высокой прогнозностью входят в такие комплексы и потому подвержены влиянию других подобных событий как непосредственно, так и в силу реализации того или иного сценария. В числе таких событий:

·       12-1 «Силовой захват власти»;

·       10-4 «Путину и Медведеву не удастся договориться относительно выдвижения на президентские выборы»;

·       11-2 «Аварийная либерализация режима как реакция на кризисные явления»;

·       2-1 «Резервы рухнут в связи с развитием второй волны кризиса»;

·       8-2 «Резкий конфликт в тандеме и переход Медведева к самостоятельной роли»;

·       9-3 «Конфликты внутри элит в высокой степени выходят в публичную сферу (включая телевидение) и нарушают статус-кво».

 

То же самое можно сформулировать иначе: когда и если инерционный сценарий взрывается, то мы, в первую очередь, сталкиваемся с событиями выосокой прогнозной силы, вроде приведенных выше.

 

Характеристики проблем

 

Каждая проблема будет характеризоваться здесь двумя величинами, первая из которых определяется по априорным шансам событий, а вторая зависит от апостериорных шансов всех событий, связанных с данной проблемой, по всем сценариям.

 

Для каждой проблемы первая величина Certain характеризует степень определенности, с которой эксперты присваивают высокое значение априорного шанса произойти одному из событий, связанных с этой проблемой, в то время как остальным событиям присваиваются низкие значения шанса произойти на данный момент. Мы будем называть эту величину определенностью проблемы. Она меняется от 0 до 1. Значение 0 она принимает, если эксперты дали всем событиям некоторой проблемы равные шансы реализоваться (полное отсутствие определенности); значение 1 определенность проблемы принимает в том случае, когда эксперты дали одному событию шанс 100 («произойдет неизбежно»), в то время как остальные события, связанные с этой проблемой, получили шанс 0 («точно не произойдет). Стало быть, чем выше величина Certain, тем более определенно и однозначно эксперты выбирают одно из событий, из числа связанных с проблемой, как вероятное по сравнению с другими[3].

 

Вторую величну, характерзующую проблемы, мы назовем прогнозностью проблем и обозначим Consec. Она вычисляется как среднее прогнозности событий Forec для событий каждой проблемы в отдельности. Значения обоих величин приведены ниже в Таблице 6. На диаграмме приведенного ниже Рисунка 5 приведена иерархия проблем, задаваемая значениями прогнозности проблем Certain.

 

Анализ упорядочения проблем по их определенности в первом столбце Таблицы 6 показывает, что эксперты тем увереннее и неравномернее распределяли априорные шансы событий чем в большей степени у них была возможность проявить пессимизм (как в случае проблем 13, 10  или 16) или уверенность в непрерывности (более вероятно то, что есть на данный момент, резкие изменения оцениваются как менее вероятные). Последнее свойство проявлялось в оценке шансов событий, связанных с проблемами 20, 12, 18, 21. В последнем случае эксперты уверенно давали высокие априорные шансы событиям, отражающим статус-кво.

 

В нижней части таблицы располагаются проблемы, при оценке событий которых эксперты затруднялись дать какому-либо события явно превосходящие априорные шансы реализации. Мы видим, что к таким проблемам относятся либо проблемы, характеризующие социальные установки или поведение (проблемы с номерами 14, 9, 15), либо проблемы экзогенного или стихийного характера по отношению к развитию политической ситуации в стране, т.е. проблемы практически не контролируемые властью (проблемы с номерами 22, 3, 7)[4].

 

Таблица 6. Характеристики проблем определенность Certain и прогнозность Consec. Проблемы упорядочены по убыванию значений величины Certain

N	Проблема	Certain	Consec
20	Проявление сепаратистских тенденций	0,889	22,0
12	Крупные политические потрясения	0,758	24,4
16	Появление влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму	0,699	14,2
18	Управляемость регионами в целях поддержания политической стабильности	0,600	26,8
21	Ситуация на Северном Кавказе	0,598	27,8
10	Развитие сценария президентских выборов	0,565	20,3
5	Судьба крупных госкомпаний	0,564	22,2
17	Позиция молодежи	0,550	20,2
13	Судьба Ходорковского и Лебедева	0,538	27,7
1	Экономическая динамика	0,526	13,8
23	Действия главных мировых игроков в отношении России	0,507	14,4
11	Резкое изменение режима как реакция на кризисные явления	0,490	33,8
4	Инфляция	0,481	19,5
8	Тандем Путин-Медведев	0,460	22,8
19	Влияние природных и техногенных факторов	0,451	26,7
2	Судьба резервов	0,384	23,2
22	Влияние терроризма на ситуацию в стране	0,364	28,2
6	Переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государством	0,350	26,4
14	Какие общественные настроения будут восприняты и использованы режимом	0,280	17,2
9	Формы проявления конфликтов внутри элит	0,266	23,9
3	Цены на нефть	0,254	18,2
15	Поведение критически настроенной элиты	0,243	17,9
7	Международный финансово-экономический кризис	0,223	15,8

 

Рисунок 5. Проблемы и их прогнозность Consec, упорядоченные по убыванию значения прогнозности

 

Интересные выводы позволяют сделать данные диаграммы Рисунка 5. Главным переключателем является сама власть, точнее ее реакция на возможные кризисные явления, независимо от их происхождения. Сопоставим с этим тот факт, что сами себе различные экзогенные факторы оцениваются как малосущественные. Среди них – внешнеполитические факторы (проблема 23), возможная вторая волна финансово-экономического кризиса (7), экономическая динамика (1), цены на нефть (3). Не менее показательно, что малое влияние на переход к тому или иному сценарию оказывают потенциальные политические факторы: появление влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму (16), поведение критически настроенной элиты (15), позиция молодежи (17). Отсюда вытекает, что, по мнению экспертов, судьба страны определяется, в первую очередь, действиями власти в критических ситуациях. Поэтому неудивительно, что возможные источники кризисов (за исключением финансово-экономического кризиса) тоже обладают достаточно высокой прогнозностью: терроризм (проблема 22), Северный Кавказ (21), управляемость в регионах (18), природные и техногенные факторы (19).

 

Особняком стоит проблема судьбы Ходорковского и Лебедева. Ее важность определяется не столько ее ролью как «переключателя», сколько тесной зависимостью от других событий в качестве яркого индикатора направлений политического дрейфа в стране.

 

 

Основные выводы

 

При оценке полученных результатов следует учитывать, что горизонт прогноза составляет период от полугода до года. С момента последнего сценарного прогнозирования в 2009 г. фиксируются следующие изменения в структуре шансов пяти сценариев:

·       на первое место с большим отрывом вышел сценарий «Вялая Россия»;

·       ситуация стала более определенной, поскольку два сценария – «Революция» и «Smart Russia» – потеряли всякие шансы в представлении экспертов, а сценарии двух диктатур имеют шансы в районе 20 процентов;

 

Основные проблемы, влияющие на возможные исторические развилки в ближайшем будущем и являющиеся «переключателями» между различными сценариями, связаны со способностью или неспособностью власти контролировать наиболее важные проблемы в стране: терроризм, Северный Кавказ, природные и техногенные факторы, управляемость бюрократической вертикали.

 

Судьба Ходорковского и Лебедева занимает четвертое место в ряду наиболее важных проблем, обладающих максимальной прогностической силой. Несомненно, любые события, связанные с данной проблемой, являются, прежде всего важнейшим индикатором политического дрейфа режима. Но вместе с тем, тот или иной вариант разрешения проблемы, имея символический характер, настолько сильно влияет на настроения и представления в обществе и элитах, что сам по себе может обладать «материальной силой», влияющей на ход политического процесса, на другие события.

 

 

 

Приложение 1

Моделирование сценариев и его результаты

1.1. Можно ли узнать неизвестное будущее

Увидеть будущее невозможно, можно лишь представить себе его возможные варианты (сценарии), оценить их шансы, прикинуть, какие действия и каким образом могут повлиять на эти шансы. И конечно же, мы прогнозируем не будущее, а представление о нем экспертного сообщества. Но это не умаляет ценность таких прогнозов хотя бы потому, что мнение социума о будущем влияет на события, из которых рождается завтрашний день.

Наш подход к сценарному прогнозированию опирается, во-первых, на обычные экспертные оценки шансов некоторого ряда влияющих на будущее событий, во-вторых, на байесовскую экспертизу шансов тех же самых событий относительно небольшой группы заранее определенных сценариев. Под сценарием следует понимать тенденцию, вектор развития к некоторому состоянию. Это сродни заполнению пропуска в следующей фразе, произносимой экспертом: «Страна определенно движется к …». В этом смысле сценарий – это процесс, не обязательно нечто ставшее, но становящееся, с ясными признаками возможного будущего.

Группа сценариев – это «пучок векторов» в «неизвестное завтра» из «точки», которую можно рассматривать как «состояние на сегодня (начало координат)». Определить сценарии – это обозначить те «точки», в которые направлены «вектора». Естественно, что реальное развитие всегда будет «где-то между» заданных «векторов», его направление можно представлять как некий смешанный сценарий, несущий в разной степени отдельные признаки нескольких сценариев, может быть, и их всех из группы.

Цель сценарного прогнозирования в феврале 2011 года – политико-экономическое состояние России на начало 2012 года, т.е. глубина прогноза – примерно один год. В какие же «точки» может попасть Россия за этот период времени? Один из вариантов – сохранение статус-кво по всем показателям: нет никаких признаков  политических или экономических подвижек ни в сторону демократии, ни в сторону уничтожения тех свобод, которые присутствуют сегодня. Этот инерционный сценарий вялотекущих процессов и несущественных колебаний назовём, для краткости, ²Вялая Россия².

Другой «вектор» развития – это существенные сдвиги в сторону тоталитарного управления страной под флагом, например, борьбы с коррупцией и вспышками межнациональных конфликтов, а фактически ради сохранения политической и экономической власти действующей группировки. Этот сценарий тренда к тоталитаризму, следуя ранее проводимым работам фонда ИНДЕМ, назовем ²Охранная диктатура². Заметим, что название сценарию даёт не вектор, а та удаленная точка, в которую он направлен, причем, никто не говорит, что за рассматриваемый период Россия может переместиться в эту точку: она всего лишь может заметным образом сместиться в её сторону.

Сдвиг в сторону тоталитарного управления может произойти и тогда, когда властвующая группировка берет на себя ответственность за «наведение порядка» в стране, за «прекращение воровства и беззакония ради ускорения модернизации». Этакий пиночетовский сценарий, который можно назвать ²Диктатура развития².

Конечно, среди возможных вариантов должен быть и демократический вектор, его нельзя исключать даже тогда, когда в такую возможность «никто не верит». Соответствующий сценарий в предыдущих исследованиях фонда ИНДЕМ назывался ²Smart Russia² и предполагал возможность реальных сдвигов в сторону демократии: восстановление нормальной политической конкуренции, повышение эффективности правовых институтов и т.п.

И ещё один вариант «будущего» мы просто-напросто обязаны включить в список сценариев: движение к хаосу (революция, анархия, распад и т.д.). Это – и нелегитимная или квазилегитимная смена режима при той или иной политической окраске новой власти, и возникновение практически независимых «региональных» режимов самого разного сорта, и неуправляемый кризис всех экономических отношений с массовыми выступлениями быстро беднеющего населения. Вообще говоря, этот сценарий можно было бы «разложить» на два или три разных сценария, например, на три под условными именами ²Революция², ²Распад России² и ²Экономический коллапс², но это совсем необязательно, поскольку все эти три составляющие очень легко могут «накладываться» друг на друга, быть «причиной» друг друга и все их можно толковать как ²Революция², в широком смысле этого слова.

Рис.1. Схематическое представление о сценариях: S₁ и S₂ – те «точки», в которые направлены включенные в группу вектора развития (сценарии). Неровная линия – это реальная траектория движения, а обозначенный пунктиром вектор – смешанный сценарий (модельная аппроксимация к реальности, прямая линия вместо кривой).

На рисунке 1 дана максимально упрощенная схема соотношений между сценариями и действительностью. По сути  является неким промежуточным сценарием среди S₁ и S₂: в нем можно обнаружить признаки и того, и другого, причем, с вероятностью а его траектория в дальнейшем может «устремиться» к сценарию S₁, а с вероятностью b = 1 – a может устремиться к S₂, если считать, что политическое развитие страны в конце концов должно привести к одному из двух «эталонных» состояний: либо к S₁, либо к S₂.

Если считать, что на рисунке 1 представлены сценарии ²Вялая Россия² и ²Охранная диктатура² (№1 и №2 соответственно), то движение вдоль вектора с вершиной в точке  легко проинтерпретировать: это заметные, но пока ещё не фатальные сдвиги в сторону тоталитарного режима, ещё нет тотального контроля за бизнесом и СМИ, ещё нет карающего органа, подобного КГБ, но возможность таких исходов имеет далеко не нулевые шансы.

Для того, чтобы рассуждать о будущем России, конечно же, необходимо знать, что и сколь сильно может повлиять на её политико-экономическое состояние. Имея это в виду, мы предлагаем прогноз будущего осуществлять как синтез решения ряда частных проблем: прогноз цены на нефть, отношений в тандеме Путин-Медведев, состояния мировой экономики, терроризма внутри России, региональных процессов (политика, экономика, сепаратистские движения и т.д.), политической активности молодежи и тому подобное.

1.2. Проблемы и события

Зададимся «простым» вопросом: ²Как будут вести себя цены на нефть в предстоящем году?² Очевидно, что точного ответа не существует: цены могут и расти, и падать, и колебаться, причем, изменение цены за это время может быть и слабым, и сильным. Другими словами, «цена на нефть» – это проблема с точки зрения прогноза, решая которую, нужно оценить шансы ряда событий, например, следующих: нет изменений, слабый рост, сильный рост, слабое падение, сильное падение. Но можно воспользоваться и другим набором событий: ²Значимых изменений не будет², ²Будет рост, ощутимый для экономики России² и ²Будет падение, ощутимое для экономики России². Чем меньше событий оценивается, тем легче экспертам, но… список событий  должен быть полным, т.е. нужно, чтобы любые происходящие процессы можно было бы соотнести с каким-нибудь событием[5] из списка.

Очевидно, что проблемы для прогноза создает не только цена на нефть. Список наиболее важных проблем политико-экономического развития России формируется небольшой группой метаэкспертов (политологи с экономическим уклоном, экономисты широкого профиля, пишущие и «говорящие» на соответствующие темы, 7-10 человек), причем, каждая из проблем сопровождается своим списком событий. Приведем несколько примеров[6]:

Количественная информация состоит из двух блоков: один из них – прямые экспертные оценки шансов отдельных событий «внутри» каждой проблемы (распределение 100% между сопутствующими ей событиями), другой – байесовские экспертные оценки шансов тех же событий в предположении, что некий сценарий несомненно реализуется. Разберемся более подробно в том, что скрывается под определениями «прямые» и «байесовские» оценки.

1.3. Прямые экспертные оценки

Первый блок экспертных данных собирается среди представителей политической, экономической и научно-технической «элиты» (экспертное сообщество или любая другая целевая страта), которые для каждого сюжета оценивают шансы отдельных событий, отвечая на вопросы следующего типа (на примере с ценами на нефть):

²Как вы считаете, каковы шансы того, что в течении ближайшего года динамику цен на нефть можно будет описать в среднем как то или иное событие из представленных ниже[7]:

Оцените шансы каждого из этих событий, распределив 100% шансов между ними.²

Естественно, что оценки могут в значительной степени зависеть от политических взглядов эксперта, от его настроя на пессимизм или оптимизм и от целого ряда других факторов. Этот эффект можно использовать для исследования той страты, представители которой опрашиваются, но для исходной задачи сценарного прогнозирования было бы желательно «удалить из экспертных данных» зависимость от политики и от настроения респондентов. Есть несколько способов, позволяющих в той или иной степени освободиться от этого эффекта. Один из них – тщательный отбор небольшого числа экспертов и проведение совместной сессии, на которой ищутся и находятся согласованные оценки. Другой метод – чистая математика: среди большого числа опрошенных выделяется «ядро», в которое не входят эксперты, давшие «экстремистские» оценки шансам тех или иных событий. Причем, для каждого сюжета выбирается своё «ядро» экспертов, а в качестве их совместной оценки берутся средние значения среди данных ими величин. На практике используются обе стратегии.

1.4. Байесовские экспертные оценки        

Гораздо более «тонкая» структура у байесовских экспертных оценок. Для их получения собирается небольшая группа в 7-10 человек, представляющих метаэкспертов, т.е. экспертов «высшего звена», которые выставляют согласованные оценки шансам событий в предположении, что вектор изменений, происходящих в России, в точности совпадает с одним из возможных сценариев. Проиллюстрируем эту экспертизу на том же примере ²Цены на нефть², а список эталонных сценариев содержит 5 наименований: ²Вялая Россия², ²Диктатура развития², ²Охранная диктатура², ²Взорванная Россия² и ²Smart Russia².

В данном случае метаэксперты заполняют следующую таблицу:

Задание, которое должны выполнить метаэксперты, предваряется подробным разбором смыслового содержания инструкции следующего вида:

«Представьте себе, что некоторый сценарий несомненно реализуется. Каковы шансы того, что в условиях этого сценария данный сюжет реализовался в каждом из представленных в таблице вариантов. Оцените эти шансы, распоряжаясь 100 баллами и распределяя их между тремя вариантами (понятно, что сумма баллов в столбце должна равняться 100). Эти баллы можно трактовать как вероятности, измеренные в процентах».

Для того, чтобы метаэксперт вник в содержание задачи, ему предлагается провести один мыслительный эксперимент (один из аспектов «подробного разбора инструкции»):

Мы уже говорили, что на оценки экспертов могут влиять их экономико-политические пристрастия. Однако в случае наших байесовских оценок влияние становится минимальным. Это происходит потому, что метаэксперт, т.е. профессионал в своем деле, эксперт высшего звена, выставляет оценки событиям не вообще, а в предположении, что Россия движется по пути, очерченному конкретным сценарием, так что метаэксперт, нравится ему это или нет, вынужден оценивать события в независящих от него условиях выбранного сценария. Например, метаэксперт, предпочитающий всем остальным сценарий ²Smart Russia², который едва ли может реализоваться при практически неизменных позициях влияющих факторов, будет вынужден наибольшие шансы выставить событию «Значимых изменений цены на нефть не будет» в предположении, что развитие происходит по сценарию ²Вялая Россия².

Надо иметь в виду, что качество собранных «оценок при условии…» существенно зависит от профессионализма метаэспертов, от их умения отрешиться от своих «партийных» и «социальных» предпочтений, от медиатора, руководящего проведением «мозгового штурма», от умения слушать и слышать друг друга. Конечно, многое зависит и от набора сюжетов со списками событий, от того, насколько эти события могут влиять друг на друга, и от многих других факторов[8]. Но нельзя объять необъятное, сценарное прогнозирование всегда представляет некую игру разума, можно лишь надеяться, что за этими оценками стоит нечто объективное, что они отражают коллективное сознание экспертного сообщества. 

1.5. Шансы сценариев на реализацию

Полученные в процессе экспертиз данные с точки зрения статистической теории  вполне пригодны для оценки вероятностей реализации одного из наших сценариев, если реализация событий в разных сюжетах происходит статистически независимо. В нашей модели мы используем это допущение, хотя прямое следование теории представляется абсурдным, поскольку формируемые сюжеты ни в коей мере нельзя рассматривать как независимые факторы, влияющие на развитие России, а во многих сюжетах в течении срока прогнозирования отдельные события могут «сменять» друг друга, и едва ли можно каким-либо образом установить вероятности распределения (размещения) на оси времени тех событий, которые наполнят собой интервал прогнозирования.

Однако мы можем предположить, что чисто случайные цепочки событий, по одному от каждого сюжета и реализуемые с вероятностями, определяемыми прямыми экспертными оценками шансов, образуют множество независимых исходов, их генеральную совокупность. Это – основное допущение, без которого наш дальнейший анализ не имеет теоретического обоснования. Приняв это допущение, мы можем уже каждый такой исход, цепочку из событий в числе, равной числу сюжетов, рассматривать как реализацию независимых случайных величин и связывать с ней оценки для вероятностей реализации всех пяти сценариев.

Очевидно, что разные исходы в этой новой генеральной совокупности имеют разные вероятности, но множество этих исходов (цепочек) столь велико, что на каждый из них приходится слишком малая вероятность: ведь сумма вероятностей всех возможных цепочек равна единице. Для того, чтобы представлять эту малость, скажем, что для наиболее вероятной цепочки вероятность равна , а вероятность самой «невероятной» цепочки совсем мизерна: чтобы её «увидеть», надо  разделить на 6,45×10³². Отсюда следует, что любое моделирование должно состоять из большого числа (тысячи!) повторных реализаций, чтобы «зацепить» соотношения между частотами реализации сценариев.

Далее, в рамках этого допущения мы для каждой реализуемой цепочки событий, используя условные вероятности событий (байесовские экспертные оценки), можем оценить условные вероятности сценариев и, воспользовавшись ими, смоделировать реализацию одного из наших сценариев. Повторив такую процедуру многократно, мы получим устойчивые оценки вероятностей всех 5-ти сценариев, шансы реализации каждого из них.

Формальное осуществление статистического моделирования проводится чуть иначе и подробно излагается в 4-м параграфе ²Математико-статистические основы².

§2. ЭКСПЕРТНЫЕ ДАННЫЕ

2.1. Безусловные шансы событий

Рассмотрим два фрагменты данных, полученных в первой экспертизе. В первом и втором приводятся оценки распределения шансов, которые дает каждый из восьми экспертов 3-м событиям 11-й проблемы и 3-м событиям 18-й проблемы.  

Таблица 1. Экспертные оценки шансов 3-х событий, характеризующих проблему 13 ²Резкое изменение режима как реакция на кризисные явления².

 

 

Таблица 2. Экспертные оценки шансов 3-х событий, характеризующих проблему 18 ²Управляемость регионами в целях поддержания политической стабильности².

Легко видеть, что экспертные оценки в таблице 1 хорошо согласуются друг с другом и за единую «общую оценку» можно принять робастное среднее[9].

Из данных, приводимых в таблице 2, мы видим, что 3-й эксперт очень высоко (90%) оценивает шансы 1-го события, 4-й считает, что шансы 1-го и 2-го событий практически одинаковы (50% и 45%), а 2-й эксперт оценивает шансы второго события в два раза выше, чем первого. Здесь уже чисто формальные вычисления не слишком убедительны и следует искать компромиссное решение вместе с экспертами.

Рисунок 2 дает общую картину разнообразия оценок у разных экспертов и определенную согласованность между ними на качественном уровне.

Рис.2. На диагонали точками отмечены шансы всех 84-х событий без привязки к той или иной проблеме. Синие линии под диагональю и над ней ограничивают интервал оценок без минимальной и максимальной.

Вернёмся к таблице 2. На специальной экспертной сессии были «одобрены» некие общие, договорные оценки: ниже приводятся они и значения робастных средних:

Как мы видим, различие между договорными и формальными оценками имеется, но не слишком большое. Действительно, может ли кто-нибудь всерьёз отличить одно распределение шансов от другого? Как ощутить разницу между шансами в 71,1 и 67,4 процентов из 100? Сколь малы должны быть шансы, чтобы мы назвали их 3%-ми, но не 5%-ми?

2.2. Байесовские экспертные оценки

Байесовские экспертные оценки, т.е. оценки шансов при условии, что траектория развития России совпадает с направлением, которое определяется одним из пяти априори выделенных сценариев развития, формируются в процессе проведения 2-й экспертизы. В этой экспертизе (см. раздел 1.4.) у нас участвовало 7 метаэкспертов, экспертов «высшего звена». Естественно, что весьма сложным делом было согласование оценок, которые предлагались разными метаэкспертами для одного и того же события при условии реализации одного и того же сценария, поскольку расхождения в оценках, как правило, определялись не уровнем профессионализма, а достаточно аргументированными, но не совпадающими позициями о связях между событиями и сценариями. Степень расхождения между оценками в отдельных случаях была обескураживающей. Вот пара примеров. 

В последнем столбце этой таблички приводятся согласованные, компромиссные оценки тех же 7 экспертов, принятые на дополнительной сессии. Индивидуальные оценки экспертов чаще всего различаются концептуально. Так, очевидно, что в оценке поведения цен на нефть при условии реализации сценария ²Smart Russia² у первых трех экспертов совершенно разные взгляды: наиболее вероятным 1-й эксперт считает 4-е событие, 2-й эксперт считает, что наиболее вероятны либо 2-е, либо 3-е события, а 3-й эксперт выделят в качестве наиболее вероятного 3-е событие. Во втором примере жестко конфликтуют в своих оценках 3-й и 4-й эксперты: 3-й дает 90 процентов шансов тому, что никакого существенного влияния природных и техногенных факторов не будет (1-е событие), а 4-й считает, что основное влияние (почти все 100% шансов) будет из-за очаговых кризисов (2-е событие). В первом примере экспертам удалось договориться, а во 2-м обоих конфликтующих признали «экстремистами» и компромиссные оценки были приняты 5-ю оставшимися.

Эти два примера очень точно отражают две ситуации с выбором согласованных оценок по результатам заключительной сессии при проведении 2-й экспертизы. Была и ещё одна ситуация: эксперты сравнительно легко соглашались с формальными значениями робастного среднего (выкидываются два крайних значения, минимум и максимум, и по пяти оставшимся значениям вычисляется обычное среднее). Этот вариант получения компромиссной оценки характерен примерно для половины всех событий (см. таблицу 3).

Таблица 3. Для каждого сценария дается число и доля в процентах тех событий, по которым в качестве согласованного значения шансов была принята робастная оценка.

§3. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

3.1 Математическая форма исходных данных

Объектной основой математической модели был, как уже говорилось, список проблем и сопутствующих им событий, которые могли бы заметно изменить ²ход истории², повлиять на него и подтолкнуть Россию в своем развитии к тому или иному сценарному будущему, которое представлено в нашем исследовании 5-ю вариантами:

Экспертные данные были получены в двух экспертизах: 1-я из них состояла в простой оценке шансов событий, а 2-я – в аналогичной оценке шансов, но при дополнительном условии, состоящем в том, что «на самом деле» будущее происходит по одному из этих пяти сценариев. В 1-й экспертизе каждая проблема рассматривалась отдельно, а 100 процентов шансов распределялись между событиями, сопутствующими этой проблеме. Вторая экспертиза как бы повторяла первую экспертизу, но оценки шансов нужно было дать сначала при условии, что реализуется первый сценарий, затем – при условии реализации второго, третьего, четвертого и пятого сценария включительно. В результате мы было собрано два множества экспертных оценок, формально представленных двумя массивами данных:

1. , где  – оценка шансов i-го события для m-й проблемы j-м экспертом, k(m) – число событий в m-й проблеме, n – число проблем, r – число экспертов (у нас r = 8, n = 23, k(m) варьирует от 3-х до 6-ти).

2. , где те же, что и выше, проблемы и сопутствующие им события, может быть отличный от предыдущего список экспертов, их число – g, буква t – индекс сценария, s – их число (в нашем случае g = 7 и  s = 5). 

3.2. Модель сценарного прогноза

Для логически строгого оправдания модели следует наложить на реализацию событий ряд вероятностных ограничений:

1. Совокупность событий , сопутствующих m-й проблеме (при любом m), является полной, т.е. в прогнозный период времени одно из них обязательно произойдет, причем, только одно.

2. Порядок проблем  в цепочке событий  абсолютно случаен и не влияет на шансы реализации событий, т.е. какой бы по счету не оказалась m-я проблема в цепи реализаций, распределение шансов сопутствующих ей событий  будет неизменным, независящим от того, на каком шагу решается эта проблема.

3. Сформулированные выше ограничения выполняются вдоль любой траектории движения России к концу прогнозного периода, но параметры модели, – условные и безусловные шансы событий, – у разных траекторий могут быть разными. 

Если эти ограничения выполняются, то оказывается возможным смоделировать цепочку событий  – расположить проблемы в чисто случайном порядке и для каждой из них разыграть с известными шансами, какое из событий будет реализовано. После этого можно осуществить пошаговое вычисление вероятностей сценариев для цепочки , а именно, полагая априорное распределение равновероятным, последовательно вычислить апостериорные вероятности сценариев по формуле Байеса

, , где ,         (1)

которая приведет нас в итоге к распределению .

Повторив многократно (тысячи раз!) процедуру моделирования цепочек событий, мы получим массив распределений . В нашем случае при r = 5 все результаты моделирования можно записать в виде таблицы:

Очевидно, что среднее по всем N значениям отдельного столбца будет состоятельной оценкой вероятности реализации соответствующего сценария в рамках предложенной модели, т.е. величина

 = (++…+)/N

является практически лучшей оценкой вероятности  сценария , .

3.3. Выбор модели

Здесь мы чуть изменим обозначения: пусть в дальнейшем  – оценка шансов i-го события из m-й проблемы у f-го эксперта. Далее, пусть – условная оценка шансов i-го события для m-й проблемы, сделанная g-м экспертом в предположении, что реализуется u-й сценарий. Тогда совокупность экспертных оценок

полностью обеспечивает параметрами модель сценарного прогноза .

Очевидно, что главная «головная боль» модельеров – решение проблемы: ²Как из всего множества экспертных оценок скомпоновать одну «среднюю» модель? По каким правилам «усреднить» наборы параметров  и наборы условных экспертных оценок , 1 £ u £ 5, по множеству экспертов, чтобы заполучить эту самую «среднюю» модель?²

Проще всего было бы, если бы эксперты могли договориться между собой и нашли бы компромиссные оценки. Это возможно, но требует длительных и сложных переговоров по руководством «сильного» модератора. Другая возможность – найти достаточно разумные и хорошо интерпретируемые робастные оценки «центра» для произвольного набора вероятностных распределений на конечном числе событий, сопутствующих той или иной проблеме. Такого рода оценки были разработаны, используя многомерный аналог экспоненциального падения весов относительно удаления «точки» от искомого робастного среднего для некоторого множества дискретных распределений.

Однако «пути моделирования неисповедимы», по крайней мере, два варианта расчетов лежат на поверхности. Во-первых, можно усреднить все  по f и получить робастную оценку среднего распределения , затем получить аналогичные оценки  для  u = 1, 2, 3, 4 и 5. В результате мы получим совокупность параметров для одной, «средней» модели М_СР .

Второй вариант – провести моделирование для всех моделей с параметрами

,

где  – усредненное распределение вероятностей для набора событий, сопутствующих m-й проблеме, 1 £ m £ n. Другими словами, безусловное распределение вероятностей на событиях берется усредненным, это , 1 £ m £ n, а условные распределения «поставляются» отдельными экспертами, порождая модели , 1 £ g £ w, где w – общее число экспертов, участвовавших во 2-й экспертизе.

Теперь можно провести моделирование и получить для каждого  распределение сценариев , после чего усреднить  по всем g, получив финальное распределение  на сценариях. Очевидно, что из-за нелинейности процедур распределения  и  могут различаться весьма сильно.

Если бы в экспертизах 1 и 2 участвовали одни и те же эксперты, т.е. совокупность оценок  и , 1 £ u £ 5, при f = g генерировал один и тот же эксперт, тогда каждый эксперт порождал бы свою модель сценарного прогноза и свое распределение вероятностей на сценариях. В таком случае можно было бы усреднять именно эти распределения на сценариях, но, увы, провести обе экспертизы с одним и тем же списком экспертов практически невозможно, а потому наиболее подходящим является выбор, приводящий к распределению  или , причем,  предпочтительней, если метаэксперты могут договориться и выдать компромиссные оценки. В ином случае мы не рекомендуем использовать  из-за множественности процедур усреднения: при 23-х проблемах и 5-ти сценариях мы вычисляем больше 100 усредненных распределений, а это приводит к высокой вероятности значительных статистических «выбросов».

3.4. Формулы моделирования

В нашем случае имеется 5 сценариев и 23 проблемы, причем, с m-й проблемой связывается k(m) событий. Процедура моделирования обеспечивается двумя блоками оценок. Во-первых, это оценки , 1 £ m £ 23, а именно, робастные средние экспертных оценок безусловных шансов событий, согласованные и частично скорректированные самими экспертами. Во-вторых, это договорные экспертные оценки условных шансов событий , 1 £ m £ 23, где tÎ{1;2;3;4;5} – индекс сценария. Совокупность этих данных определяет базу данных с полным набором параметров для модели и является основой для прогнозного моделирования. В нижеследующей таблице приводится «кусок» этих данных для 1 £ m £ 3 (первые три проблемы).

Таблица 3. Договорные экспертные оценки безусловных и условных шансов событий

Моделирование реализуется в несколько этапов:

1. Устанавливается чисто случайным образом новый порядок проблем: ; новые места проблем – это чисто случайная перестановка чисел 1, 2, …, 23.

2. Для каждой из проблем по данным из столбца  в таблице моделируется случайный выбор события, например, если m(1) = 3, то выбор производится из 4-х событий В₁(3), В₂(3), В₃(3) и В₄(3) с шансами в 39,4%, 35%, 21,7% и 8,4% соответственно. В результате формируется цепочка событий , где  выбрано чисто случайно из списка событий, сопутствующих проблеме под номером m(h).

3. Для цепочки C по формуле (1) пошагово вычисляются вероятности  сценариев  вплоть до получения набора вероятностей . Отметим, что вероятности  берутся из строки представленной выше таблицы, которая соответствует событию C_h из списка событий для m(h)-й проблемы.

4. Описанные выше процедуры получения распределения Q на пяти сценариях многократно повторяются для получения выборки Q₁, Q₂, … , Q_N размера N = 10526 (важно лишь то, что L больше 10 тысяч!). И если , то финальное распределение  вычисляется как среднее этой выборки, а именно,

, где u = 1, 2, 3, 4 и 5.                                      (2)

§4. РЕЗУЛЬТАТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ

4.1. Основное и дополнительное моделирование

Основное моделирование – это случайная реализация событий согласно договорным экспертным оценкам их шансов и вычисление апостериорных вероятностей (шансов) сценариев по формулам Байеса в предположении, что априори, в отсутствии всякой информации, все сценарии равновероятны и что в качестве шансов событий при условии реализации того или иного сценария приняты договорные экспертные оценки[10].

Объясним «на пальцах», как это проводится. Исходными данными для этого моделирования является таблица с оценками безусловных и условных шансов событий. Её фрагмент приводится в разделе 3.4, таблица 3 (3 проблемами и сопутствующими событиями).

Для каждой проблемы согласно с безусловными шансами событий разыгрывается одно из них (лотерея). Пусть, например, реализовались события В₃(1), В₁(2), В₄(3), … (и так далее) для первых трех проблем и всех последующих, вплоть до двадцать третьей проблемы. Затем эти 23 события выстраиваются в чисто случайном порядке, определяя цепочку событий  , и считается, что именно в таком порядке они происходят во времени.

Как только мы определились с тем, какие события и в каком порядке будут происходить, мы можем от полного незнания априори (все сценарии равновероятны) перейти к их апостериорным вероятностям, используя формулу Байеса. Но эти апостериорные вероятности функционально зависят от того, какая цепочка событий  реализовалась в нашем разовом элементе моделирования, а потому процесс моделирования надо повторить много-много раз (не менее 10 тысяч) и усреднить. Вот тогда-то мы и получим пригодные для обсуждения оценки того, каковы шансы реализоваться тому или иному сценарию.

Кроме основного моделирования для разных исследовательских целей представляют интерес другие, дополнительные моделирования, с другими оценками шансов:

1.     Сколь сильно будут отличаться результаты, если в качестве условных шансов событий взять персональные оценки, сделанные отдельными метаэкспертами?

2.     Сколь устойчивы результаты моделирования для разных наборов условных шансов?

3.     Существуют ли такие цепочки события, при которых «наверняка», с почти стопроцентными шансами реализуется тот или иной конкретный сценарий? 

Мы постараемся в этом параграфе ответить на все эти вопросы.

4.2. Основной результат моделирования

В этом разделе и в последующих сценарии будут идти под номерами или кодовыми символами, а именно, ²Вялая Россия² – 1 или А1, ²Диктатура развития² – 2 или А2, ²Охранная диктатура² – 3 или А3, ²Революция² – 4 или А4 и ²Smart Russia² – 1 или А1.

Рис.3. Результаты вероятностного моделирования основной модели (с договорными оценками безусловных и условных событий).

Насколько же устойчив этот результат? Если считать расчет распределения шансов между сценариями по одной цепочки событий единичным актом моделирования, то представленные на диаграмме цифры являются средними значениями 10526 актов моделирования. Но достаточно ли такого числа моделирований? Следующая табличка дает явно положительный ответ на этот вопрос:

Очевидно, что для такого рода прогнозов большей точности не требуется.

4.3. Точность моделирования при разных оценках условных шансов

Для получения ответа на вопрос о точности мы провели по два полных[11] моделирования с имеющимися договорными оценками безусловных шансов событий и с 7-ю  модельными вариантами условных шансов событий, подобранных так, чтобы все 5 сценариев имели существенно положительные шансы реализоваться. Результаты этих 14-ти подобных друг другу моделирований сведены в нижеследующую таблицу.

Таблица 4. Финальные результаты моделирования для 7-ми моделей

Данные из таблицы 4 можно представить графически. На рисунке 1 (смотри ниже) приведено рассеяние точек , где а представляет номер модели, b – номер сценария, по оси Х (абсцисса) откладываются данные первого, а по оси Y (ордината) – второго моделирования. Мы видим, что второе (повторное) моделирование дает практически те же результаты, что и первое, особенно, если учесть сколь сильно варьируют распределения шансов отдельных сценариев от модели к модели: сравни шансы второго сценария (Диктатура развития) в 1-й и 5-й моделях, шансы четвертого сценария (Революция) в 3-й и 7-й моделях или шансы пятого сценария (Smart Russia) в 1-й и 4-й моделях.

И еще один факт в поддержку гипотезы о высокой устойчивости результатов: робастное среднее распределение шансов по данным повторного моделированию отличается от такого же робастного среднего по данным первого моделирования лишь в сотых процента, а по сему в таблице для робастного среднего приведено одно распределение шансов.

Вообще говоря, каждое проводимое моделирование, по крайней мере дублировалось, так что здесь мы приводим лишь часть подобного рода данных, Фактический опыт контрольных моделирований показывает, что для целей сценарного прогнозирования 10 тысяч повторных актов моделирования более чем достаточно.

Рис.4. При точном совпадении результатов повторного моделирования все точки лежали бы на прямой y = x. Малость отклонений – индикатор устойчивости результатов моделирования. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2. Таблицы

 

 

 

 

 

Таблица 1. Проблемы и связанные с ними события, представленные робастными оценками апостериорных условных шансов событий для каждого из пяти сценариев

Проблемы	События		Вялая Россия	Диктатура развития	Охранная диктатура	Револю-ция	Smart Russia
1. Экономическая динамика	1	Российская экономика выходит на 5-6% роста	22,0	10,4	5,0	5,0	15,2
	2	Экономический рост ограничивается 3-4%	28,0	15,6	8,0	5,0	19,0
	3	Рост на грани стагнации (0-2%)	30,0	36,3	40,0	40,0	39,2
	4	Пилообразное движение в коридоре от -2% до +3%	20,0	37,7	47,0	50,0	26,6
2. Судьба резервов	1	Рухнут в связи с развитием новой волны кризиса	12,0	33,7	45,0	75,0	40,9
	2	Будут постепенно растрачены в преддверии выборов	40,0	38,8	40,0	18,0	24,8
	3	Будут сохраняться на приемлемом для власти уровне	48,0	27,5	15,0	7,0	34,3
3. Цены на нефть	1	Неравномерное, но медленное устойчивое повышение цен	61,0	15,0	28,0	5,0	7,0
	2	Резкие скачки цен	27,0	29,8	29,3	17,0	23,0
	3	Падение умеренное, временно компенсируемое резервами	8,0	25,4	14,7	24,0	35,0
	4	Падение ниже критического для российской экономики уровня	4,0	29,8	28,0	54,0	35,0
4. Инфляция	1	Как в предыдущие годы (8 – 10 %)	70,0	35,0	20,0	15,0	19,9
	2	Резкий скачок с пучком негативных экономических и социальных последствий	10,0	25,0	45,0	53,2	18,6
	3	Постепенное ускорение роста, которое не удается остановить	5,0	30,0	30,0	30,0	42,6
	4	Нисходящий тренд	15,0	10,0	5,0	2,8	18,9
5. Судьба крупных госкомпаний	1	Наращивание доли государства	35,0	45,0	38,5	10,0	10,0
	2	Приватизация с сохранением контроля государства	50,0	40,0	41,5	40,0	27,0
	3	Приватизация вплоть до контрольных пакетов или перевод в ОАО	15,0	15,0	20,0	50,0	63,0
6. Переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государством	1	Произойдет в массовых масштабах	19,8	29,9	60,0	25,0	6,0
	2	Будет в небольших масштабах	37,2	49,3	30,0	20,0	12,0
	3	Не произойдет	43,0	20,8	10,0	55,0	82,0

Таблица 1. (Продолжение) Проблемы и связанные с ними события, представленные робастными оценками апостериорных условных шансов событий для каждого из пяти сценариев

Проблемы	События		Вялая Россия	Диктатура развития	Охранная диктатура	Револю-ция	Smart Russia
7. Международный финансово-экономический кризис	1	Продолжение рецессии	27,0	30,0	30,0	24,0	15,0
	2	Постепенный выход из рецессии	39,0	15,0	10,0	5,0	33,0
	3	Неравномерное развитие (локальные рецессии и кризисы при росте в других сегментах)	25,0	26,0	20,0	18,0	30,0
	4	Вторая волна общемирового кризиса	9,0	29,0	40,0	53,0	22,0
8. Тандем Путин-Медведев	1	Появление несущественных противоречий	33,4	24,7	25,0	25,0	30,0
	2	Резкий конфликт  и переход Медведева к самостоятельной роли	5,5	26,0	5,0	40,0	60,0
	3	Сохранение неравноправного  партнерства  при лидерской роли Путина	61,1	49,3	70,0	35,0	10,0
9. Формы проявления конфликтов внутри элит	1	Конфликты происходят «под ковром»	70,0	30,0	36,3	10,0	15,0
	2	Конфликты в небольших объемах выходят в публичную сферу (включая печатные СМИ)	20,0	35,0	21,8	20,0	28,0
	3	Конфликты в высокой степени выходят в публичную сферу (включая телевидение) и нарушают статус-кво	10,0	35,0	41,9	70,0	57,0
10. Развитие сценария президентских выборов	1	По договоренности идет Путин	56,0	16,9	49,5	7,9	3,2
	2	По договоренности идет Медведев	30,0	37,6	12,1	15,1	15,0
	3	По договоренности идет новый преемник	13,8	29,9	19,8	16,7	24,2
	4	Договориться не удается	0,2	15,6	18,6	60,3	57,6
11. Резкое изменение режима как реакция на кризисные явления	1	Ужесточение режима	3,2	63,0	83,0	27,0	5,0
	2	Аварийная либерализация режима	5,5	5,0	2,0	39,4	85,0
	3	Сохраняется гибридный имитационный режим	91,3	32,0	15,0	33,6	10,0
12. Крупные политические потрясения	1	Силовой захват власти	1,0	38,0	55,0	70,5	5,0
	2	Смена власти (лидеров) по соглашению элит	10,0	39,0	35,0	8,4	40,0
	3	Бархатная революция	9,0	9,0	5,0	18,9	50,0
	4	Не произойдет	80,0	14,0	5,0	2,2	5,0

Таблица 1. (Продолжение) Проблемы и связанные с ними события, представленные робастными оценками апостериорных условных шансов событий для каждого из пяти сценариев

Проблемы	События		Вялая Россия	Диктатура развития	Охранная диктатура	Револю-ция	Smart Russia
13. Судьба Ходорковского и Лебедева	1	Власть предпримет все, чтобы любыми способами держать их в тюрьме безвылазно	45,0	48,0	78,0	24,1	5,0
	2	Решение будет отложено до окончания выборов	48,0	40,0	14,0	22,6	25,0
	3	Будет принято  радикальное решение	7,0	12,0	8,0	53,3	70,0
14. Какие общественные настрое-ния будут восприняты и использо-ваны режимом	1	Имперские	16,3	22,6	40,0	15,3	5,0
	2	Националистические	11,5	18,1	30,0	33,3	3,5
	3	Либеральные	4,3	26,8	5,0	21,7	60,0
	4	Левые	3,0	8,8	5,0	18,1	7,5
	5	Доминирующих настроений не проявится	64,9	23,7	20,0	11,6	24,0
15. Поведение критически настроенной элиты	1	Активная радикализация	5,0	20,0	8,2	65,0	46,3
	2	Дистанцирование от сотрудничества с режимом, нарастание критики, но без личной участия	30,0	32,0	32,6	20,0	24,4
	3	Сохранение статус-кво	40,0	25,0	25,6	5,0	21,8
	4	Нарастание эскапизма, эмиграция	25,0	23,0	33,6	10,0	7,5
16. Появление влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму	1	Не появятся	75,0	55,0	70,0	3,0	8,0
	2	Появятся на демократическом фланге	5,0	7,0	10,0	17,0	33,0
	3	Появятся на националистическом фланге	5,0	10,0	5,0	10,0	5,7
	4	Появятся на левом фланге	5,0	5,0	3,0	10,0	7,2
	5	Многофланговая демократическая коалиционная оппозиция	5,0	10,0	8,0	35,0	28,6
	6	Появление привлекательных альтернатив на разных флангах	5,0	13,0	4,0	25,0	17,5
17. Позиция молодежи	1	Протестные консолидация и политизация	6,3	26,1	20,0	65,0	54,2
	2	Политизация и консолидация вокруг режима	18,0	31,0	30,0	7,0	12,8
	3	Полярная политизация	5,3	14,4	20,0	16,0	23,3
	4	Пассивность	70,4	28,5	30,0	12,0	9,7

Таблица 1. (Продолжение) Проблемы и связанные с ними события, представленные робастными оценками апостериорных условных шансов событий для каждого из пяти сценариев

Проблемы	События		Вялая Россия	Диктатура развития	Охранная диктатура	Револю-ция	Smart Russia
18. Управляемость регионами в целях поддержания политичес-кой стабильности	1	Управляемость сохранится практически на нынешнем уровне	80,0	24,4	19,8	8,4	33,6
	2	Очаговая потеря управляемости	15,0	62,8	46,0	33,1	38,5
	3	Обвальная потеря управляемости	5,0	12,8	34,2	58,5	27,9
19. Влияние природных и техногенных факторов	1	Не проявятся существенно	85,4	25,3	31,5	16,9	65,0
	2	Очаговые кризисы	10,6	49,9	37,5	26,1	25,0
	3	Масштабные кризисы	4,0	24,8	31,0	57,0	10,0
20. Проявление сепаратистских тенденций	1	Возникнут отдельные требования о выходе из состава РФ республик, областей или краев	5,0	20,0	13,9	36,0	10,0
	2	Сепаратизм примет масштабный характер	5,0	20,0	20,3	34,0	15,0
	3	Сепаратизм не будет иметь сколько-нибудь серьезного влияния	90,0	60,0	65,8	30,0	75,0
21. Ситуация на Северном Кавказе	1	Конфликты постепенно нарастают, превращаясь в масштабную военную операцию	15,0	34,1	65,0	60,0	5,0
	2	Центру удается найти способ улучшить ситуацию	15,6	28,7	5,0	7,0	70,0
	3	Сохраняется статус-кво	70,4	37,2	30,0	32,0	25,0
22. Влияние терроризма на ситуацию в стране	1	Главная тенденция в связи с усилением терроризма – ужесточение режима	13,1	30,0	58,2	11,9	1,6
	2	Главная тенденция в связи с усилением терроризма – резкий рост социального протеста	5,4	48,0	18,3	63,3	49,9
	3	Изменений, влияющих на ситуацию в стране, не будет	81,5	22,0	23,5	24,8	48,5
23. Действия главных мировых игроков в отношении России	1	Им будет не до России	64,6	44,7	27,2	40,0	45,7
	2	Приглашение к интеграции со стороны Запада	4,9	8,5	1,5	10,0	40,2
	3	Приглашение к интеграции со стороны других крупных игроков	1,8	4,0	3,9	5,0	5,9
	4	Они будут дистанцироваться от России	25,6	22,6	32,6	35,0	5,2
	5	Активная политика сдерживания в отношении России	3,1	20,2	34,8	10,0	3,0

 

 

Таблица 2. Проблемы и связанные с ними события, представленные робастными средними априорных шансов событий, полученных по оценкам экспертов,  для каждого из пяти сценариев и робастными оценками априорных шансов событий на данный момент (Pevent), а также средним значением апостериорных условных шансов (PAmean), стандартным отклонением апостериорных условных шансов (PAdev) и прогнозностью (Forec)

Проблемы	События		Pevent	PAmean	PAdev	Forec
1. Экономическая динамика	1	Российская экономика выходит на 5-6% роста	5,4	11,5	7,2		9,1
	2	Экономический рост ограничивается 3-4%	62,6	15,1	9,1		11,8
	3	Рост на грани стагнации (0-2%)	23,3	37,1	4,3		12,6
	4	Пилообразное движение в коридоре от -2% до +3%	8,7	36,3	12,9		21,6
2. Судьба резервов	1	Рухнут в связи с развитием новой волны кризиса	8,2	41,3	22,7		30,6
	2	Будут постепенно растрачены в преддверии выборов	41,8	32,3	10,3		18,2
	3	Будут сохраняться на приемлемом для власти уровне	50,0	26,4	16,1		20,6
3. Цены на нефть	1	Неравномерное, но медленное устойчивое повышение цен	34,9	23,2	23,0		23,1
	2	Резкие скачки цен	35,0	25,2	5,3		11,6
	3	Падение умеренное, временно компенсируемое резервами	21,7	21,4	10,4		14,9
	4	Падение ниже критического для российской экономики уровня	8,4	30,2	17,9		23,2
4. Инфляция	1	Как в предыдущие годы (8 – 10 %)	59,5	32,0	22,5		26,8
	2	Резкий скачок с пучком негативных экономических и социальных последствий	15,1	30,4	18,1		23,5
	3	Постепенное ускорение роста, которое не удается остановить	21,4	27,5	13,7		19,4
	4	Нисходящий тренд	4,1	10,3	6,7		8,3
5. Судьба крупных госкомпаний	1	Наращивание доли государства	14,3	27,7	16,6		21,4
	2	Приватизация с сохранением контроля государства	70,9	39,7	8,2		18,1
	3	Приватизация вплоть до контрольных пакетов или перевод в ОАО	14,8	32,6	22,4		27,0
6. Переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государством	1	Произойдет в массовых масштабах	27,3	28,1	19,9		23,7
	2	Будет в небольших масштабах	55,8	29,7	14,6		20,8
	3	Не произойдет	16,8	42,2	28,5		34,6

Таблица 2. (Продолжение) Проблемы и связанные с ними события, представленные робастными средними априорных шансов событий, полученных по оценкам экспертов,  для каждого из пяти сценариев и робастными оценками априорных шансов событий на данный момент (Pevent), а также средним значением апостериорных условных шансов (PAmean), стандартным отклонением апостериорных условных шансов (PAdev) и прогнозностью (Forec)

Проблемы	События			Pevent		PAmean		PAdev	Forec
7. Международный финансово-экономический кризис	1	Продолжение рецессии	27,1		25,2		6,2		12,5
	2	Постепенный выход из рецессии	22,5		20,4		14,8		17,4
	3	Неравномерное развитие (локальные рецессии и кризисы при росте в других сегментах)	38,7		23,8		4,8		10,7
	4	Вторая волна общемирового кризиса	11,8		30,6		16,8		22,7
8. Тандем Путин-Медведев	1	Появление несущественных противоречий	24,7		27,6		3,9		10,4
	2	Резкий конфликт  и переход Медведева к самостоятельной роли	12,2		27,3		23,5		25,3
	3	Сохранение неравноправного  партнерства  при лидерской роли Путина	63,1		45,1		23,6		32,6
9. Формы проявления конфликтов внутри элит	1	Конфликты происходят «под ковром»	44,6		32,3		23,7		27,6
	2	Конфликты в небольших объемах выходят в публичную сферу (включая печатные СМИ)	39,6		25,0		6,5		12,7
	3	Конфликты в высокой степени выходят в публичную сферу (включая телевидение) и нарушают статус-кво	15,8		42,8		22,8		31,2
10. Развитие сценария президентских выборов	1	По договоренности идет Путин	67,1		26,7		24,4		25,5
	2	По договоренности идет Медведев	15,2		22,0		11,2		15,7
	3	По договоренности идет новый преемник	11,1		20,9		6,3		11,5
	4	Договориться не удается	6,7		30,5		26,9		28,6
11. Резкое изменение режима как реакция на кризисные явления	1	Ужесточение режима	28,5		36,2		35,6		35,9
	2	Аварийная либерализация режима	7,8		27,4		35,7		31,2
	3	Сохраняется гибридный имитационный режим	63,8		36,4		32,4		34,3
12. Крупные политические потрясения	1	Силовой захват власти	1,6		33,9		30,5		32,2
	2	Смена власти (лидеров) по соглашению элит	14,7		26,5		15,9		20,5
	3	Бархатная революция	2,5		18,4		18,4		18,4
	4	Не произойдет	81,1		21,2		33,1		26,5

Таблица 2. (Продолжение) Проблемы и связанные с ними события, представленные робастными средними априорных шансов событий, полученных по оценкам экспертов,  для каждого из пяти сценариев и робастными оценками априорных шансов событий на данный момент (Pevent), а также средним значением апостериорных условных шансов (PAmean), стандартным отклонением апостериорных условных шансов (PAdev) и прогнозностью (Forec)

Проблемы	События			Pevent		PAmean		PAdev	Forec
13. Судьба Ходорковского и Лебедева	1	Власть предпримет все, чтобы любыми способами держать их в тюрьме безвылазно	68,3		40,0		27,4		33,1
	2	Решение будет отложено до окончания выборов	22,6		29,9		13,8		20,3
	3	Будет принято  радикальное решение	9,1		30,1		29,5		29,8
14. Какие общественные настроения будут восприняты и использованы режимом	1	Имперские	30,5		19,8		12,9		16,0
	2	Националистические	34,6		19,3		12,5		15,5
	3	Либеральные	5,9		23,6		22,7		23,1
	4	Левые	6,4		8,5		5,8		7,0
	5	Доминирующих настроений не проявится	22,6		28,8		20,8		24,5
15. Поведение критически настроенной элиты	1	Активная радикализация	7,0		28,9		25,9		27,4
	2	Дистанцирование от сотрудничества с режимом, нарастание критики, но без личной участия	29,7		27,8		5,4		12,3
	3	Сохранение статус-кво	33,5		23,5		12,5		17,1
	4	Нарастание эскапизма, эмиграция	29,8		19,8		10,9		14,7
16. Появление влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму	1	Не появятся	74,7		42,2		34,3		38,1
	2	Появятся на демократическом фланге	5,1		14,4		11,3		12,8
	3	Появятся на националистическом фланге	8,9		7,1		2,6		4,3
	4	Появятся на левом фланге	3,5		6,0		2,7		4,0
	5	Многофланговая демократическая коалиционная оппозиция	5,2		17,3		13,5		15,3
	6	Появление привлекательных альтернатив на разных флангах	2,5		12,9		8,8		10,6
17. Позиция молодежи	1	Протестные консолидация и политизация	10,5		34,3		24,5		29,0
	2	Политизация и консолидация вокруг режима	10,1		19,8		10,6		14,4
	3	Полярная политизация	13,1		15,8		6,8		10,4
	4	Пассивность	66,2		30,1		24,3		27,1

Таблица 2. (Продолжение) Проблемы и связанные с ними события, представленные робастными средними априорных шансов событий, полученных по оценкам экспертов,  для каждого из пяти сценариев и робастными оценками априорных шансов событий на данный момент (Pevent), а также средним значением апостериорных условных шансов (PAmean), стандартным отклонением апостериорных условных шансов (PAdev) и прогнозностью (Forec)

Проблемы	События			Pevent		PAmean		PAdev	Forec
18. Управляемость регионами в целях поддержания политической стабильности	1	Управляемость сохранится практически на нынешнем уровне	71,1		33,2		27,7		30,3
	2	Очаговая потеря управляемости	25,9		39,1		17,5		26,2
	3	Обвальная потеря управляемости	3,0		27,7		20,8		24,0
19. Влияние природных и техногенных факторов	1	Не проявятся существенно	59,3		44,8		29,1		36,1
	2	Очаговые кризисы	33,5		29,8		14,7		21,0
	3	Масштабные кризисы	7,2		25,4		20,8		22,9
20. Проявление сепаратистских тенденций	1	Возникнут отдельные требования о выходе из состава РФ республик, областей или краев	5,5		17,0		12,0		14,3
	2	Сепаратизм примет масштабный характер	2,0		18,9		10,5		14,1
	3	Сепаратизм не будет иметь сколько-нибудь серьезного влияния	92,6		64,2		22,2		37,7
21. Ситуация на Северном Кавказе	1	Конфликты постепенно нарастают, превращаясь в масштабную военную операцию	28,7		35,8		26,6		30,8
	2	Центру удается найти способ улучшить ситуацию	1,4		25,3		26,7		26,0
	3	Сохраняется статус-кво	69,9		38,9		18,1		26,6
22. Влияние терроризма на ситуацию в стране	1	Главная тенденция в связи с усилением терроризма – ужесточение режима	38,5		23,0		22,2		22,6
	2	Главная тенденция в связи с усилением терроризма – резкий рост социального протеста	10,2		37,0		24,1		29,9
	3	Изменений, влияющих на ситуацию в стране, не будет	51,3		40,1		25,6		32,0
23. Действия главных мировых игроков в отношении России	1	Им будет не до России	61,5		44,4		13,5		24,5
	2	Приглашение к интеграции со стороны Запада	4,0		13,0		15,5		14,2
	3	Приглашение к интеграции со стороны других крупных игроков	3,2		4,1		1,5		2,5
	4	Они будут дистанцироваться от России	20,4		24,2		11,8		16,9
	5	Активная политика сдерживания в отношении России	10,9		14,2		13,5		13,8