Четвертые Ходорковские чтения

28 мая 2009 г.

Фонд ИНДЕМ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«ЧТО БУДЕТ С РОССИЕЙ?

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СЦЕНАРИИ - 2009»

май 2009 г.

 

Аналитический доклад

 

Авторы доклада:

Г.Сатаров, Ю.Благовещенский

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2009

Предисловие

Данный небольшой  проект проводился под эгидой Оргкомитета  Ходорковских чтений при методическом обеспечении Фонда ИНДЕМ. В качестве экспертов выступали: Е.Ш.Гонтмахер, Л.Д. Гудков, А.П.Кондауров, А.Б.Рогинский, Г.А.Сатаров. Подготовка и модерирование мозгового штурма – Г.А.Сатаров. Математические расчеты по результатам экспертизы проводил Ю.Н.Благовещенский. Проект осуществлялся в течение апреля-мая 2009 г. После реализации аналогичного проекта полгода назад перед Третьими Ходорковскими чтениями было принято решение проводить подобные сценарные изыскания каждые полгода, пока это актуально в связи с кризисом. Поэтому при реализации данного проекта эксперты работали с горизонтом прогноза, не превышающим полгода.

Данный текст не содержит подробных методических разъяснений. Их можно найти в предыдущих докладах 2005 и 2008 гг. по интернет-адресам http://www.indem.ru/Hodor/DoklProgn28-29/DoklProgn28-29.htm/ и http://www.indem.ru/satarov/KrRezRos2008.htm/. Тем не менее, некоторые необходимые текстовые повторы имеются, особенно в начале доклада, когда речь идет о смысле подобных сценарных экспериментов.

Наш подход к прогнозированию

Мы понимаем, что узнать будущее невозможно. Можно лишь представить себе его возможные варианты (сценарии); оценить их шансы; прикинуть, как наши сегодняшние действия влияют на эти шансы. Такое знание может помочь политическому планированию, которое направлено на уменьшение шансов негативных сценариев и увеличение позитивных. Кроме того, мы понимаем, что моделируем не будущее, а представление о нем экспертного сообщества. Но это не умаляет ценность таких прогнозов. Хотя бы потому, что иные невозможны. Но есть более важное соображение: наше мнение о будущем может влиять на него.

Таким образом, задача прогноза, подобного приведенному в этом докладе, - стимулировать нашу интуицию, обращенную к будущему, помочь общественным дискуссиям на эту тему и, тем самым, повлиять на будущее. Оно более чем достойно подобных обсуждений. Прошлое уже прошло, настоящее быстротечно, и вся наша жизнь – в будущем. По сравнению с этим очевидным обстоятельством, мы уделяем будущему крайне мало внимания.

Несколько слов о методике

В данном проекте использовалась та же методика, что и в предыдущем, те же сценарии. Более того, мы не стали менять оценки апостериорных условных шансов событий (шансов событий в предположении, что какой-либо сценарий уже реализовался). Тем не менее, для удобства чтения ниже приводится список базовых сценариев, которые использовались в предыдущих проектах.

Вялая Россия. Это инерционный сценарий, отражающий сохранение текущих тенденций неустойчивости и потенции любых других сценариев. Реформы спорадические и часто имитационные, власть слаба и неэффективна, элиты разрозненны, население демобилизовано.

Диктатура развития. Ужесточение режима силами группировки, которая берет на себя ответственность за «наведение порядка» в стране, «прекращение воровства и беззакония ради ускорения модернизации». Этакий пиночетовский вариант.

Охранная диктатура. Резкое ужесточение режима ради сохранения власти действующей группировки или какой-либо ее части, побеждающей других конкурентов. В сфере модернизации продолжается имитация вместе с воровством.

Революция. Нелегитимная или квазилегитимная смена режима с опорой на уличную активность больших групп населения. Не существенна реальная политическая окраска сил, перехватывающих власть.

Smart Russia. Движение к модернизации по западному сценарию, восстановление нормальной политической конкуренции, повышение эффективности правовых институтов и т.п.

Мы исходили из того, что апостериорные шансы событий более инерционны, чем шансы самих событий – априорные шансы. Поэтому в данном проекте оценивались только эти априорные шансы событий. Именно они отражают изменение ситуации в стране в краткосрочной перспективе. Ниже в Таблице 1 представлены экспертные оценки априорных шансов в сопоставлении с предыдущими. Следует отметить, что методика экспертизы не менялась: все оценки шансов получены консенсусом по результатам обсуждений.


Таблица 1. Априорные оценки шансов событий (Р) по результатам мозгового штурма 2008 г. и новые оценки 2009 г. Выделены клетки таблицы, указывающие на существенное для прогноза изменение шансов

номер
сюжета

Сюжет

номер события

Событие

P2008

P2009

1

Развитие кризиса

1

Превзойдет масштабы кризиса 1998 г.

55

85

2

Будет сильным, но не страшнее кризиса 1998 г.

40

14

3

Можно сказать – «пронесет»

5

1

2

Антикризисная политика государства

1

Изоляционизм

30

20

2

Западно-ориентированная интеграция

5

14

3

Экспансионизм

10

1

4

Отсутствие выраженной политики

55

65

3

Судьба резервов

1

Рухнут в связи с развитием кризиса

15

40

2

Будут активно использоваться для забрасывания деньгами проблем страны

80

59

3

Будут использоваться эффективно

5

1

4

Цены на нефть

1

Резкие скачки цен

20

5

2

Падение умеренное, временно компенсируемое резервами

40

70

3

Падение ниже критического для российской экономики уровня

40

25

5

Инфляция

1

Резкий скачок с пучком негативных экономических и социальных последствий

35

49

2

Ускорение роста, но не шокирующее

55

50

3

Дефляция

10

1

6

Судьба системообразующих госкорпораций

1

Частичная потеря контроля со стороны государства

10

9

2

Возникновение убыточности

20

90

3

Сохранение статус-кво

70

1

7

Международный финансово-экономический кризис

1

Аннигиляция финансовой системы

3

3

2

Рецессия мировой экономики

30

67

3

Локальные рецессии

67

30

Таблица 1. Априорные оценки шансов событий (Р) по результатам мозгового штурма 2008 г. и новые оценки 2009 г. Выделены клетки таблицы, указывающие на существенное для прогноза изменение шансов  (Продолжение 1)

номер
сюжета

Сюжет

номер события

Событие

P2008

P2009

8

Переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государ-ством под предлогом необходимости преодо-ления финансового и экономического кризиса

1

Произойдет в массовых масштабах

50

75

2

Будет в небольших масштабах

45

24

3

Не произойдет

5

1

9

Тандем Путин-Медведев

1

Появление существенных противоречий

50

35

2

Резкий конфликт

20

15

3

Сохранение нынешней ситуации

30

50

10

Изменение политической конфигурации наверху

1

Отставка Правительства

5

5

2

Отставка Президента

5

5

3

Ситуация в целом сохранится

90

90

11

Формы проявления конфликтов внутри элит

1

Конфликты происходят «под ковром»

15

10

2

Конфликты в небольших объемах выходят в публичную сферу (включая влиятельные СМИ)

80

80

3

Конфликты в высокой степени выходят в публичную сферу (включая влиятельные СМИ)

5

10

12

Отношение основных социальных групп к режиму

1

Доминирует консолидация вокруг режима

20

15

2

Доминирует консолидация против режима

20

15

3

Консолидации не будет

60

70

13

Резкое изменение режима как реакция на кризисные явления

1

Мобилизация, ужесточение режима

30

15

2

Аварийная либерализация режима

10

15

3

Ситуация сохраняется

60

70

14

Переход власти к группировке, не связанной с тандемом Путин-Медведев

1

Силовой захват власти

7

5

2

Смена власти по соглашению элит

3

5

3

Не произойдет

90

90

15

Управляемость регионами авторитарным режимом для сохранения политической стабильности

1

Управляемость сохранится практически на нынешнем уровне

30

10

2

Очаговая потеря управляемости

50

70

3

Обвальная потеря управляемости

20

20

16

Влияние природных и техногенных факторов

1

Не проявятся существенно

75

75

2

Очаговые кризисы

20

20

3

Масштабные кризисы

5

5

Таблица 1. Априорные оценки шансов событий (Р) по результатам мозгового штурма 2008 г. и новые оценки 2009 г. Выделены клетки таблицы, указывающие на существенное для прогноза изменение шансов (Продолжение  2)

номер
сюжета

Сюжет

номер события

Событие

P2008

P2009

17

Доминирующее поведение различных массовых социальных групп

1

Ничего не изменится

5

5

2

Разрозненные проявления недовольства

75

75

3

Антирежимные консолидация и политизация

15

15

4

Консолидация вокруг режима

5

5

18

Появление влиятельных политических сил, независимых от режима и привлекательных для общества как альтернатива режиму

1

Не появится

55

55

2

Появится на демократическом фланге

12

15

3

Появится на националистическом фланге

5

15

4

Появится на левом фланге

28

15

19

Доминирующие идеологемы общества, способные повлиять на режим

1

Имперская

15

15

2

Националистическая

5

10

3

Демократическая

5

10

4

Левая

25

25

5

Доминирование не проявится

50

40

20

Иделогемы режима, которые он готов использовать для навязывания обществу

1

Имперская

35

15

2

Националистическая

5

5

3

Либеральный популизм

12

15

4

Социальный популизм

18

20

5

Лавирование

30

45

21

Проявление сепаратистских тенденций

1

Возникнут отдельные требования о выходе из состава РФ

8

8

2

Сепаратизм примет масштабный характер

2

2

3

Сохранится статус-кво

90

90

22

Действия главных мировых игроков в отношении России

1

Им будет не до России

60

35

2

Приглашение к интеграции со стороны Запада

5

15

3

Приглашение к интеграции со стороны других крупных игроков

2

2

4

Приглашения к глобальной интеграции для создания нового миропорядка

5

5

5

Они будут дистанцироваться от России

20

35

6

Доминирование агрессивной конкурентной политики в отношении России

8

8


Обсуждение результатов

Найти консенсус в экспертной группе относительно новых оценок априорных шансов событий оказалось довольно легко, поскольку перед этим в результате обсуждения было достигнуто взаимопонимание относительно общественно-политической и финансово-экономической динамики в стране за прошедшие полгода. Эта динамика может быть описана следующим небольшим набором тезисов:

1.    Финансово-экономический кризис в мире и в России оказался существенно жестче, чем это виделось в октябре 2008 г.

2.    Власть не демонстрирует внятной политики и делает то, что делала всегда – забрасывает проблемы деньгами, что чревато тяжелыми социальными последствиями по мере истощения ресурсов.

3.    Оскудение бюджетного пирога компенсируется возобновившейся дележкой чужой собственности, что на время ослабит напряжение между кланами. Поэтому в  ближайшей перспективе серьезного раскола в «тандеме» ожидать не приходится.

4.    Общество демонстрирует пассивность и равнодушие в условиях кризиса, уже повлекшего значимые негативные  социальные последствия.

5.    Никаких новых тенденций не проявилось и в оппозиционных элитах.

Нетрудно видеть из Таблицы 1, как эта общая канва реализовалась в оценках априорных шансов. В частности, в событиях с первого по восьмое (за исключением сюжета, связанного с падением цен на нефть) выросли шансы негативных событий, характеризующих резкое развитие  кризиса. Далее, оценки ситуации внутри властной группировки не стали жестче. Но повышены шансы очаговой потери управляемости в регионах, что соответствует фактическим наблюдениям: кампания по смене губернаторов вкупе с кризисом заставили губернаторов бояться принимать решения. Оценки общественной активности не повысились и стали более равномерными по политическому спектру. Прогнозируется сглаживание идеологических контрастов и во власти, и в обществе. Короче говоря, в общественно-политической зоне неубедительно занятой оппозицией в ближайшие полгода оживления не ожидается.

Тем более неожидан результат оценки шансов сценариев. Однако, сначала посмотрим на итоги предшествующих прогнозов (рисунки 1 и 2).

 

Рисунок 1. Байесовские оценки шансов сценариев (в процентах) по экспертным оценкам, полученным в 2005 г.

Мы видим, что в 2005 г. лидировал сценарий «Вялая Россия». Следующие два места, примерно с одинаковым результатом, делили сценарии «Диктатура развития» и «Охранная диктатура». И два последних места с незначимым отличием друг от друга занимали сценарии «Революция» и «Smart Russia». В то же время, шансы всех пяти сценариев размещались в интервале от 10 до 30 процентов, т.е. не было ни явных лидеров, ни явных аутсайдеров. Такой небольшой разброс между вероятностями сценариев характерен для ситуации сценарной неопределенности. Это тем более интересно, что речь идет о периоде, который воспринимался и оценивался как довольно стабильный: режим контролировал все стороны политической и общественной жизни, а экономические перспективы были весьма радужны.

Теперь посмотрим на картину сценариев, выявленную в 2008 г.

 

Рисунок 2. Байесовские оценки шансов сценариев (в процентах) по экспертным оценкам, полученным в 2008 г.[1]

Здесь мы видим совершенно иную картину: два лидера и три аутсайдера с практически исчезающими шансами, причем лидером является «Диктатура развития». Такой результат обусловлен, прежде всего, умеренными оценками уровня кризиса. Одновременно низко оценивается потенциал общественно-политической активности. Действия власти в условиях кризиса оцениваются как достаточно эгоистические в экономической сфере, умеренно-популистские в финансовой, осторожные – в политической. Но последовательной и ясной антикризисной политики эксперты не ожидают. Это оставляет высокий шанс для сценария «Вялая Россия», пока кризис не приобретет острые формы.

Теперь на рисунке 3 мы увидим последние оценки шансов сценариев.

 

Рисунок 3. Байесовские оценки шансов сценариев (в процентах) по экспертным оценкам, полученным в 2008 г.

На рисунке 3 мы видим, что теперь три сценария практически равноправны (в пределах точности метода): «Диктатура развития», «Охранная диктатура» и «Революция», а двум другим сценариям вместе отводится шесть процентов. На диаграмме рисунка 4 сравниваются распределения шансов сценариев по данным 2008 и 2009 гг. Мы видим, что кардинальные изменения произошли за счет «обнуления» сценария «Вялая Россия» и почти двойного сжатия шансов сценария «Диктатура развития». Это не удивительно, ибо обоим этим сценариям благоприятствовал прогноз умеренного хода кризиса.

Наиболее важным фактом в полученном прогнозе следует признать беспрецедентный рост шансов сценария «Революция». Может вызывать недоумение то обстоятельство, что сей рост не подкрепляется общественной протестной активностью. Также нуждается в объяснении рост шансов сценария «Охранная диктатура». Мы воспользуемся для этого структурой сходства-различия сценариев, которая была определена в предшествующем докладе по сходству апостериорных шансов событий для каждого сценария. Эта структура представлена ниже на рисунке 5.

 

Рисунок 4. Сравнение байесовских оценок шансов сценариев (в процентах) по экспертным оценкам, полученным в 2008 г. и 2009 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5. Линия дрейфа политической ситуации в России с осени 2008 г. по май 2009 г.

Напоминаем, что на диаграмме рисунка 5 точки-сценарии расположены таким образом, что близким точкам соответствуют сценарии со сходными наборами определяющих их событий; чем ближе сценарии, тем вероятнее переход между ними. Поэтому логично, что полгода назад два соседних сценария – «Вялая Россия» и «Диктатура развития» получили высокие шансы. В тот момент положение России в пространстве сценариев могло характеризоваться точкой на отрезке между двумя указанными сценариями, несколько ближе к «Диктатуре развития». Как мы видим на диаграмме, столь же непротиворечива возможность получения высоких и примерно равных шансов тремя сценариями, которые лидируют в последнем прогнозе. Сейчас положению России соответствует точка в районе центра тяжести треугольника с вершинами в точках сценариев лидеров весны 2009 года. Пунктирная линия на диаграмме рисунка 5 характеризует дрейф между первым и вторым положениями страны в этом пространстве сценариев. Понятно, что при таком дрейфе должны были одновременно расти шансы сценариев «Революция» и «Охранная диктатура».

Надо добавить, что представленное на рисунке 5 пространство сценариев имеет вполне осмысленную геометрию. Горизонтальная ось легко интерпретируется как фактор с оппозициями «стабильность» (справа) и «нестабильность» (слева). А вертикальная ось нанизана на полюса «адаптивность» (внизу) и «ригидность» (вверху). Таким образом, произошедший сдвиг – это сдвиг в сторону нестабильности по сравнению с ситуацией предыдущего прогноза, что вполне естественно в условиях нарастающего кризиса.

Теперь рассмотрим, что же определило рост шансов сценария «Революция». Для этого обратимся к данным таблицы 2, приведенной ниже. Она сформирована следующим образом: отобраны события, характеризующиеся, с одной стороны, существенным ростом прогнозируемых априорных шансов событий, а с другой – высокими апостериорных условных шансов событий для сценария «Революция».

Таблица 2. Изменение априорных шансов событий, влияющих на сценарий «Революция»; N-N – номера сюжетов и событий; Pa – апостериорные условные шансы для сценария «Революция», P2008 – априорные шансы событий по результатам экспертизы 2008 г., P2009 – априорные шансы событий по результатам последней экспертизы

N-N

сюжет

событие

Pa

P2008

P2009

1-1

Развитие кризиса

Превзойдет масштабы кризиса 1998 г.

90

55

85

2-4

Антикризисная политика государства

Отсутствие выраженной политики

80

55

65

3-1

Судьба резервов

Рухнут в связи с развитием кризиса

90

15

40

5-1

Инфляция

Резкий скачок с пучком негативных экономических и социальных последствий

70

35

49

6-2

Судьба системообразующих госкорпораций

Возникновение убыточности

70

20

90

7-2

Международный финансово-экономический кризис

Рецессия мировой экономики

74

30

67

8-1

Переход крупной частной собственности под контроль групп, аффилированных с государством

Произойдет в массовых масштабах

85

50

75

20-5

Иделогемы режима, которые он готов использовать для навязывания обществу

Лавирование

80

30

45

Мы видим, что семь из восьми событий имеют отношение к финансово-экономическим и управленческим проблемам, связанным с кризисом. Восьмое событие, последнее в приведенном списке, связано с прогнозируемым уменьшением идеологической определенности режима. В целом можно сделать ясный вывод: рост шансов сценария «Революция» определяется, в основном, прогнозируемым ухудшением экономической ситуации. Понятно, что те же обстоятельства приводят к росту шансов сценария «Охранная диктатура». Тем самым, динамика шансов сценариев в данном случае определяется не изменением внутренней ситуации во власти и в обществе (эндогенными факторами), а изменением внешних обстоятельств (экзогенных факторов). Следует сказать, что если перенести известный в социальной психологии феномен фундаментальной ошибки атрибуции с объяснения индивидуального поведения на объяснение социального поведения, то в данном случае мы имеем типичное подтверждение указанного важного открытия социальной психологии.

Основные выводы

1. По-сравнению с оценками осени 2008 г. за полгода в шансах сценариев произошли существенные сдвиги, обусловленные исключительно усугублением кризиса; каких-либо значимых социально-политических изменений кризис не повлек.

2. Общая причина зафиксированных изменений – нарастание нестабильности, обусловленное, главным образом, усугубляющимся кризисом, как в России, так и в мире.

3. В условиях общества, отвыкшего от организованного протеста и предельно атомизированного, при отсутствии влиятельных и популярных лидеров, ответственных политических сил, альтернативных действующему режиму, после уничтожения автономии властных институтов реализация сценария «Революция», если таковая состоится, возможна, вероятнее всего, в форме стихийного бунта с непредсказуемыми последствиями.

4. Если допустить продолжение наметившейся тенденции роста нестабильности, то она может привести к уменьшению шансов сценария «Диктатура развития» и росту шансов сценария «Революция». При этом наиболее вероятным альтернативным сценарием становится «Охранная диктатура» (в том числе – как реакция на серьезную угрозу нестабильности).

 



[1] Точность определения приведенных шансов определяется ошибкой, которая в худших вариантах не превосходит 5 % в абсолютном выражении для шансов близких к 50 %.