Институциональные основы национальной политики в регионах

 Важнейшие проблемы институционального оформления национальной политики в регионах – ее сопровождение, обеспечение разграничения функций органов исполнительной власти, их межведомственного взаимодействия, а также координации усилий органов государственной власти, местного самоуправления и НПО.

Организационной основой политики в отношении меньшинств в регионах стало создание соответствующих структур исполнительной власти, межведомственных координационных органов исполнительной власти и координационных советов с участием представителей органов государственной власти, местного самоуправления и национально-культурных организаций.

В большинстве регионов имеются структуры исполнительной власти, в ведении которых находятся вопросы национальной политики. Однако статус их может существенно различаться.

При всем многообразии форм структур, ведающих вопросами национальной политики, их можно свести к трем: ведомство на правах министерства, департамента (управления) областной/краевой администрации (министерство национальностей, департамент национальной политики администрации);  аналогичное ведомство, функции которого не сводятся исключительно к национальной политике (министерство культуры и по делам национальностей, департамент общественных связей,  региональной и национальной политики);  несамостоятельное подразделение (департамент/отдел  министерства, отдел департамента/управления администрации).

Отсутствие полномочных структур в региональных органах исполнительной власти, в функции которых входит разработка и реализация национальной политики,  способствует нескоординированности действий структур исполнительной власти, затрудняет эффективное взаимодействие с другими ветвями власти, органами местного самоуправления и "третьим сектором", снижает эффективность расходования и контроля над финансовыми ресурсами, направляемыми на цели национальной политики (эффект отсутствия единого заказчика), серьезно осложняет имплементацию политики на местах.

Проблема взаимодействия различных органов исполнительной власти  – одна из самых болезненных. В ряде субъектов Федерации ее пытаются разрешить путем создания межведомственных комиссий, занятых исключительно вопросами национальной политики (Краснодарский край, Волгоградская область, Москва), либо узкоспециализированных комиссий (по проблемам русскоязычного населения – Дагестан, реализации федеральной программы российских немцев – Коми), либо, наоборот – с расширенными полномочиями (консультативные советы Пермской, Саратовской  областей).

Возможно, самой серьезной  проблемой реализации национальной политики является организация взаимодействия между собой различных ветвей власти, взаимодействия органов исполнительной власти с органами местного самоуправления, а также органов государственной власти и местного самоуправления с национально-культурными объединениями.

Частично проблема снимается  созданием консультативных советов при руководителе субъекта Федерации – Советов национальностей. Такие Советы, функционирующие в Бурятии, Удмуртии, Оренбургской, Пермской, Ростовской, Тверской, Томской областях, позволяют организациям меньшинств иметь прямой канал связи с руководством территории[1]. (В Чувашии аналогичный Совет по межэтническому сотрудничеству организован при Руководителе администрации, в Москве и Пензенской области – при Правительстве).Наиболее последовательно и логично проблема координации деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и организаций этнических меньшинств решена в Оренбургской области, где  в Совет по делам национальностей, консультативный орган при губернаторе, входят представители органов исполнительной, законодательной и судебной власти, органов местного самоуправления, организаций национальных меньшинств. Немаловажно, что Совет вправе вносить предложения, касающиеся меньшинств, на рассмотрение областного Законодательного Собрания.

Важное значение имеет готовность властей проводить национальную политику, четко отслеживая ситуацию и пресекая грядущие вызовы, корректируя политику в соответствии с меняющейся обстановкой. Во многих регионах осознали необходимость постоянного мониторинга межнациональных отношений – в настоящее время такой мониторинг ведется в Удмуртии, Краснодарском, Ставропольском краях, Астраханской, Волгоградской, Оренбургской, Пермской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Томской областях (причем в некоторых областях – с середины 1990-гг.).

На местах все более осознается, что "четвертая власть" не только отражает общественное мнение, но и формирует его. Освещению вопросов межнациональных отношений и национальной политики в СМИ исполнительная власть придает  все большее значение: как путем прямого "продавливания" своего видения проблем, так и мониторинга СМИ (например, Астраханская, Волгоградская, Оренбургская, Томская области). Практически во всех программах национальной политики, принятых в последнее время, уделяется повышенное внимание мониторинговым исследованиям и взаимодействию со СМИ.   

Говоря об обеспечении прав меньшинств в регионах, нельзя не упомянуть институт региональных омбудсменов. В большинстве субъектов Федерации омбудсмены работают несколько лет и не имеют достаточного опыта по обеспечению прав этнических меньшинств. Однако в регионах имеются замечательные наработки по созданию сети доверенных лиц омбудсмена на местах (Амурская, Московская области),  его взаимодействия с масс-медиа, решения конкретных вопросов, связанных с нарушением прав этнических меньшинств (Пермская область).

***

Институциональные основы региональной национальной политики  оценивались с помощью следующих характеристик: наличие  и статус специальных структур в органах исполнительной власти; наличие межведомственного координационного органа исполнительной власти региона; наличие консультативного органа при главе региона; регионального омбудсмена; ведение мониторинга национальных отношений структурами и мониторинга СМИ в сфере межнациональных отношений структурами исполнительной власти региона.

Наиболее впечатляющие успехи достигнуты в Волгоградской, Пермской областях, Республике Коми, Чувашии, Краснодарском, Ставропольском краях, Оренбургской, Самарской, , Саратовской, Астраханской областях,. В то же время в ряде  регионов отсутствуют всякие наметки на создание институциональных основ национальной политики (Воронежская, Амурская, Тульская области – см.  Приложение 1 Оценка сравнительной эффективности национальной политики анализируемых субъектов Российской Федерации).

 

 



[1] В Астраханской области аналогичный совет ликвидирован в октябре 2003 г., в Саратовской – в декабре 2002 г., в Ставропольском крае – в июне 2002 г., в КБР – в феврале 2004 г., в Республике Коми – в апреле  2002 г.